段某某
任金魁（湖北襄陽樊城區(qū)中原法律服務(wù)所）
襄陽齊星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
朱輝福
萬潔瑤（湖北東升律師事務(wù)所）

原告段某某。
委托代理人任金魁，襄陽市樊城區(qū)中原法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者（一般授權(quán)代理）。
被告襄陽齊星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)長征路60號。
法定代表人朱大和，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱輝福，該公司總會計師。
委托代理人萬潔瑤，湖北東升律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。
原告段某某與被告襄陽齊星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱齊星公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法組成由審判員張劍林擔(dān)任審判長，與審判員李明軍、代理審判員王倩參加評議的合議庭，于2014年10月28日、2014年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某的委托代理人任金魁、被告襄陽齊星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人朱輝福、萬潔瑤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:段某某與齊星公司簽訂的房屋拆遷返還補償協(xié)議書及拆遷安置補充協(xié)議書是雙方真實意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定。雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)、享有權(quán)利。段某某訴稱齊星公司未按約定時間交房，據(jù)此主張延遲交房違約金。經(jīng)查，雙方2008年9月26日所簽訂的《房屋拆遷返還補償協(xié)議書》中對交房期限雖然約定為“自段某某向齊星公司交付被拆遷房屋的權(quán)屬證件和房門鑰匙之日起24個月內(nèi)”，即2010年11月25日之前，但是，該協(xié)議同時約定，段某某應(yīng)于齊星公司交付房屋前補清房屋差價。2012年5月8日，雙方簽訂補充協(xié)議，對房屋差價進(jìn)行確認(rèn)，并約定了段某某補清差價的期限，此協(xié)議實為對原協(xié)議中交房期限的變更，段某某既已在補充協(xié)議上簽名，就表明其接受和認(rèn)可該變更，且齊星公司在其補清差價后即交付了房屋，符合雙方的約定，并未違約。故齊星公司關(guān)于其未違約，不應(yīng)支付違約金的抗辯符合審理查明的事實，本院予以支持。齊星公司辯稱，即使違約，段某某的起訴也已超過訴訟時效，本院認(rèn)為，該答辯意見與齊星公司關(guān)于其未違約的答辯意見相互矛盾，本院不予采信。齊星公司辯稱段某某應(yīng)返還不當(dāng)?shù)美?535元，因該抗辯屬獨立的訴訟請求，齊星公司未就此提起反訴，故本院不予審理。綜上，段某某要求齊星公司支付違約金的請求無事實依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告段某某的訴訟請求。
案件受理費60元，由原告段某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分請求的數(shù)額交納案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17-451701040001338。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:段某某與齊星公司簽訂的房屋拆遷返還補償協(xié)議書及拆遷安置補充協(xié)議書是雙方真實意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定。雙方均應(yīng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)、享有權(quán)利。段某某訴稱齊星公司未按約定時間交房，據(jù)此主張延遲交房違約金。經(jīng)查，雙方2008年9月26日所簽訂的《房屋拆遷返還補償協(xié)議書》中對交房期限雖然約定為“自段某某向齊星公司交付被拆遷房屋的權(quán)屬證件和房門鑰匙之日起24個月內(nèi)”，即2010年11月25日之前，但是，該協(xié)議同時約定，段某某應(yīng)于齊星公司交付房屋前補清房屋差價。2012年5月8日，雙方簽訂補充協(xié)議，對房屋差價進(jìn)行確認(rèn)，并約定了段某某補清差價的期限，此協(xié)議實為對原協(xié)議中交房期限的變更，段某某既已在補充協(xié)議上簽名，就表明其接受和認(rèn)可該變更，且齊星公司在其補清差價后即交付了房屋，符合雙方的約定，并未違約。故齊星公司關(guān)于其未違約，不應(yīng)支付違約金的抗辯符合審理查明的事實，本院予以支持。齊星公司辯稱，即使違約，段某某的起訴也已超過訴訟時效，本院認(rèn)為，該答辯意見與齊星公司關(guān)于其未違約的答辯意見相互矛盾，本院不予采信。齊星公司辯稱段某某應(yīng)返還不當(dāng)?shù)美?535元，因該抗辯屬獨立的訴訟請求，齊星公司未就此提起反訴，故本院不予審理。綜上，段某某要求齊星公司支付違約金的請求無事實依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告段某某的訴訟請求。
案件受理費60元，由原告段某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張劍林
審判員：李明軍
審判員：王倩

書記員：邴小虎