原告段德某，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人薛冬梅，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告關(guān)欣，女，滿族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人張華楠，秦皇島市海港區(qū)文化路燕海法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)。
負責(zé)人高長斌，總經(jīng)理。
委托代理人李晶，女，，漢族，該公司員工，現(xiàn)住河北省秦皇島市。

原告段德某訴被告關(guān)欣、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告段德某及其委托代理人薛冬梅、被告關(guān)欣的委托代理人張華楠、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司的委托代理人李晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段德某訴稱，2011年9月3日，被告關(guān)欣駕駛冀CGY127號雅閣小型客車在沿海高速公路由東向西行駛至沿海高速公路天津方向75KM＋133M處時，因操作不當(dāng)與中間護欄刮撞后車的右后側(cè)又與右側(cè)行車道內(nèi)牛志飛駕駛的韓玉新的冀C6906A號五菱小型客車左前側(cè)刮撞，導(dǎo)致冀C6906A號車向左側(cè)翻，造成該車乘車人即原告段德某受傷。該起交通事故經(jīng)海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第1477號、秦皇島市中級人民法院（2013）秦民終字第681號民事判決書判決，扣除被告關(guān)欣已經(jīng)給付的20000元，二被告再給付原告155319.01元。但是原告的傷勢須二次手術(shù)治療，二次手術(shù)費用當(dāng)時沒有實際發(fā)生。原告在2011年9月3日受傷住院治療后，術(shù)后恢復(fù)不佳，骨折未愈合，同時骨折移位明顯，外側(cè)髁后方大量異位骨化阻擋復(fù)位，且需取內(nèi)固定接骨板及螺釘，原告于2013年3月4日到北京積水潭醫(yī)院住院治療。本次產(chǎn)生的損失有：醫(yī)療費66521.39元、住宿費1670元、住院伙食補助費400元、醫(yī)院陪護費800元、交通費3930.3元、護理費10000元、日用百貨120元、矯形器1980元、誤工費50934元、血費3000元、匯款手續(xù)費335元，總計139699.69元。另外，段德某的傷勢部位（左腿膝關(guān)節(jié)）尚有鋼板需要取出，同時積水潭醫(yī)院相關(guān)建議左腿膝關(guān)節(jié)需進行松解手術(shù)，故原告保留對再次進行相關(guān)手術(shù)所產(chǎn)生的費用的訴權(quán)。
被告關(guān)欣辯稱，對于原告的損失，應(yīng)先由保險公司進行賠償，不足部分，被告同意在合理合法的范圍內(nèi)進行賠付。被告認(rèn)為，原告發(fā)生的二次手術(shù)費用過高，原告第一次手術(shù)所在的唐山市第二醫(yī)院具備原告所進行第二次手術(shù)項目的資質(zhì)和能力，原告去北京就診，屬于擴大損失。對原告保留訴權(quán)無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司辯稱，被告保險公司在交強險范圍內(nèi)已經(jīng)賠償原告損失117807元，對于原告的訴訟請求，對其合理合法的損失在交強險和商業(yè)險內(nèi)進行賠償；依據(jù)保險合同，不承擔(dān)本案的訴訟費用。對提交的休假證明有異議，我公司已經(jīng)賠償了殘疾賠償金，對于評殘以后的誤工費不再進行賠付，最高院的司法解釋中也有規(guī)定；對原告保留訴權(quán)不予認(rèn)可。
原告段德某為證明其主張，提交了以下證據(jù)：
1、北京積水潭醫(yī)院的診斷證明書2份；
2、住院病案1份；
證1、2證明原告治療經(jīng)過及必要性；
3、醫(yī)療費票據(jù)13張及用藥清單1份，金額66521.39元，證明原告在本次住院期間花費的醫(yī)療費以及復(fù)查的費用，同時也證實原告復(fù)查的次數(shù)；
4、住宿費發(fā)票5張，金額共計1670元，其中有一張為住院期間護理人員的，其余均為復(fù)查時的費用；
5、日用百貨發(fā)票1張，金額120元，證實原告當(dāng)時入院購買相關(guān)日用品情況；
6、矯形器發(fā)票1張，金額1980元，用于治療傷勢固定膝關(guān)節(jié)的費用；
7、北京積水潭新興勞務(wù)服務(wù)中心發(fā)票1張，證實當(dāng)時住院支付陪護費800元（醫(yī)院配備的護理人）；
8、秦皇島市春光電器制冷設(shè)備有限公司出具的1、2、3月份工資表及誤工證明1份，證實段德國在原告受傷住院治療后請假護理，工資3000元／月，護理期間未發(fā)工資；
9、交通費票據(jù)65張，金額3930.3元，其中出院一次打車1300元，其余為原告從青龍老家坐長途汽車到秦皇島，再轉(zhuǎn)北京（從老家到秦皇島和從老家到青龍縣城距離相近，而且青龍到北京車特別少），以及到北京之后打車到北京積水潭醫(yī)院的相關(guān)費用；
10、王維才、王瑜的獻血證以及王維才打的收條一張，證實原告做手術(shù)需要輸血，要從醫(yī)院血庫用血，需要找人獻血，故發(fā)生的買血的費用；
11、匯款單據(jù)8張，證實原告第二次手術(shù)期間因理賠款沒到位，第二次手術(shù)需大量費用，從親屬處借款，發(fā)生的大量手續(xù)費；
12、（2014）秦民申字第28號民事裁定書一份，證明秦皇島市中級人民法院未受理被告關(guān)欣對（2012）海民初字第1477號、（2013）秦民終字第681號民事判決的申訴；
13、2013年12月16日北京積水潭醫(yī)院出具的休假證明書1份，證實其仍需休假一個月。
被告關(guān)欣對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：
1、在原告第一次手術(shù)后的醫(yī)囑中寫明了病情變化隨診，并建議休養(yǎng)后復(fù)查，但原告所提交的相關(guān)證據(jù)并沒有復(fù)查以及隨診的診斷書，所以，原告在出現(xiàn)不適或惡化后并未向原醫(yī)院就診而向北京積水潭醫(yī)院就診，其就診時間距上次手術(shù)時間也很長，根據(jù)以上，完全可以得出原告在上次就診后并未采取積極措施而導(dǎo)致了第二次手術(shù)費過高、醫(yī)療費用過高。
2、關(guān)于診斷書，2013年3月12日的診斷書中，并未說明原告出院后需人護理，故對該段時間護理費不予認(rèn)可；
3、用藥明細單中載明輸血費用項目為880元，所以，原告所主張的血費3000元費用不應(yīng)另行支持；
4、關(guān)于住宿費，住宿費并未說明住宿人數(shù)及天數(shù)，根據(jù)發(fā)票上所載明的數(shù)量為2，金額為1100元，所以說原告在北京住宿的時間與護理人的護理時間不符。其余住宿費發(fā)票無日期，不認(rèn)可。另有一張住宿費發(fā)票日期為2013年4月11日，原告并未在2013年4月11日進行復(fù)查或治療（根據(jù)診斷書，復(fù)查時間為2013年6月24日），所以不予認(rèn)可；
5、關(guān)于日用百貨，醫(yī)院提供的用品中已經(jīng)包含，不應(yīng)另行支持；
6、段德國的誤工證明，該誤工證明并未寫明段德國的具體請假時間，并且原告在住院時已向北京積水潭新興勞務(wù)服務(wù)公司支付了護理費，所以原告所請求的段德國的護理費被告不予賠償；
7、交通費問題，原告只認(rèn)可第一次就診及第二次復(fù)查期間的相關(guān)交通費，原告提交的交通費中，含有2013年10月13日和2013年4月10日前往北京的費用，應(yīng)予以扣除。原告所提交的出院后打車到秦皇島的發(fā)票，其發(fā)票的出具單位為北京市健友康服務(wù)中心，并非出租車或醫(yī)院救護車，所以該費用被告不予認(rèn)可；
8、關(guān)于匯款手續(xù)費，屬于間接損失，被告不予承擔(dān)；
9、關(guān)于矯形器費用，醫(yī)院的病例檔案上并未要求原告購買和使用，故被告不予認(rèn)可；
10、關(guān)于原告的誤工費，在（2012）海民初字第1477號判決書中已對原告的月工資進行了認(rèn)定，為2000元／月，原告按照36166元／年訴請過高，并且無依據(jù)，不認(rèn)可。關(guān)于誤工時間，原告在第一次手術(shù)后，醫(yī)院所出具的診斷為連續(xù)休息三十天，其后，并未出具其他誤工時間的診斷和證明，所以此后期間的誤工費，被告不予認(rèn)可。另外，原告的傷殘等級為九級，其支付的傷殘賠償金中已經(jīng)包括原告日后因傷減少的相關(guān)誤工費，所以，被告對原告主張的誤工費全部不予認(rèn)可；
11、對（2014）秦民申字第28號民事裁定書無意見；
12、對原告提交的休假證明沒有異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司的質(zhì)證意見為：同意被告關(guān)欣代理人的意見。對提交的休假證明有異議，我公司已經(jīng)賠償了殘疾賠償金，對于評殘以后的誤工費不再進行賠付，最高院的司法解釋中也有規(guī)定。
被告關(guān)欣提交了（2012）海民初字第1477號民事判決書一份，證明被告所述的上述質(zhì)證意見。
原告及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司對（2012）海民初字第1477號民事判決書無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司無證據(jù)提交。
經(jīng)審理查明，2011年9月3日8時15許，被告關(guān)欣駕駛冀CGY127號雅閣小轎車在沿海高速公路由東向西行駛至天津方向75KM＋133M處時，因操作不當(dāng)與中間護欄刮撞后，該車右后側(cè)又與右側(cè)行車道內(nèi)牛志飛駕駛的冀C6906A號五菱小轎車左前側(cè)刮撞，導(dǎo)致冀C6906A號車向左側(cè)翻，造成冀C6906A號車駕駛員牛志飛及車上乘員段德某、周利春、韓玉新、李興云、張良昌受傷、兩車受損、部分路產(chǎn)損壞的交通事故。9月26日河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊唐山支隊唐海大隊出具唐公交（2011）第0425號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定關(guān)欣承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，牛志飛及車上乘員段德某、周利春、韓玉新、李興云、張良昌無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告段德某被送至樂亭縣醫(yī)院進行救治，因傷勢嚴(yán)重于當(dāng)日轉(zhuǎn)至唐山市第二醫(yī)院進行住院治療，并于9月3日、10月9日分別行清創(chuàng)左脛骨牽引術(shù)和左股骨髁部骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)植骨術(shù)，11月7日出院。出院診斷為：“1、左股骨髁上、股骨髁開放、粉碎骨折；2、左膝皮膚廣泛剝脫傷；3、左小腿皮裂傷；4、急性閉合性顱腦損傷；5、左眼皮裂傷；6、左髕骨撕脫骨折；7、胸、右髖、右皮軟組織挫傷。原告的損傷經(jīng)秦皇島海港司法鑒定中心鑒定為九級傷殘。
原告就其第一次住院治療、復(fù)查、鑒定所產(chǎn)生的相關(guān)損失起訴至我院，要求關(guān)欣、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司予以賠償。我院經(jīng)過審理，確定段德某的合理損失有：1、醫(yī)療費63762.01元（含關(guān)欣支付的20000元）；2、住院伙食補助費2950元（50元／天×59天）；3、殘疾賠償金73168元（18292元／年×20年×20%）；4、精神損害撫慰金10000元；5、誤工費17292元（2000元／月，262天）；6、護理費2200元（1100元／月）；7、交通費3000元；8、鑒定費800元；9、殘疾輔助器具費1877元；10、住宿費270元，共計175319.01元。我院于2012年11月10日作出（2012）海民初字第1477號民事判決書，判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償段德某117807元；關(guān)欣賠償段德某37512.01元（已扣除已經(jīng)支付的20000元）。關(guān)欣、段德某不服該判決，向秦皇島市中級人民法院提起上訴。秦皇島市中級人民法院于2013年7月2日作出（2013）秦民終字第681號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。
2013年3月4日，原告段德某以股骨髁間骨折術(shù)后（左）入北京積水潭醫(yī)院住院治療，3月12日出院，住院8天。在該院住院病案的住院記錄第1頁記載原告現(xiàn)病史：患者17月前車禍致左股骨髁間骨折，在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院手術(shù)治療，術(shù)后恢復(fù)不佳，目前骨折未愈合，膝關(guān)節(jié)畸形故來我院門診求知。住院記錄第2頁專科情況記載患者架拐行走，左膝未見皮膚損傷，右膝可見明顯畸形，左股骨遠端壓痛不明顯，骨擦音及反常活動未及，左膝強直在伸直10度位，左下肢較對側(cè)縮短2cm左右，無相關(guān)特殊檢查。在手術(shù)記錄第1頁記載手術(shù)時間為3月8日，手術(shù)適應(yīng)癥“骨折移位明顯，非手術(shù)治療預(yù)后差”，行“內(nèi)固定物取出，異位骨化切除，股骨髁上截骨內(nèi)固定，髂骨去骨植骨術(shù)”。手術(shù)中“探查見膝關(guān)節(jié)內(nèi)、股直肌下方廣泛瘀斑粘連，膝關(guān)節(jié)周圍正常解剖層次消失，髕骨關(guān)節(jié)面無活動；骨折端愈合，被動活動未見異常活動；內(nèi)固定螺絲均不同程度松動，3枚螺釘退釘；股骨遠端內(nèi)旋30度畸形，膝關(guān)節(jié)半脫位，外側(cè)髁后方大量異位骨化阻擋復(fù)位”。手術(shù)切除關(guān)節(jié)周圍及關(guān)節(jié)內(nèi)瘢痕組織和增生骨質(zhì)，松解髕骨關(guān)節(jié)；于股骨髁上水平前外側(cè)楔形截骨，糾正內(nèi)翻畸形，以AOLISS固定截骨端，取右髂前上棘部分骨質(zhì)植骨于截骨端；修復(fù)闊筋膜，大腿切口留置引流，縫合切口，敷料包扎。出院診斷股骨髁間骨折術(shù)后（左），出院建議：1、全休1月。2、患肢免負重，注意關(guān)節(jié)功能鍛煉。3、術(shù)后兩周門診拆線。4、出院1個月后復(fù)查。原告本次住院共花費醫(yī)療費64827.95元。2013年3月11日，原告在北京積醫(yī)健元假肢矯形器技術(shù)中心安裝了矯形器，費用為1980元。另外，原告還于2013年2月25日、2月28日、3月4日、4月11日、6月24日、10月14日在該院門診進行檢查，并支付了相關(guān)檢查費用。在2013年6月24日的診斷書中載明“在院期間Ⅰ-Ⅱ級護理，出院后生活不能自理三個月”。2013年12月16日，該院出具休假證明書一份，建議休息一個月。
原告提交了王瑜、王維才的獻血證以及收款人為王維才的收條一張，證實其為進行手術(shù)而支出購買血液（800cc）的費用3000元。另外，原告還提交了中國工商銀行自動柜員機客戶憑條，以證實親屬因給段德某匯款而產(chǎn)生匯款手續(xù)費335元。
北京積水潭醫(yī)院在原告住院期間為其提供護工一名，費用為100元／天，原告共支付該護工護理費800元；另外，原告還提供了其哥哥段德國的誤工證明一份、職工工資支領(lǐng)表三張，證實段德國產(chǎn)生的護理費損失。誤工證明由秦皇島市春光電器制冷設(shè)備有限公司于2013年9月20日出具，內(nèi)容為段德國系該單位副主管，月工資3000元，2013年3月3日因弟弟住院需護理向單位請假，請假期間未發(fā)工資；工資支領(lǐng)表的時間分別為2013年1、2、3月份，該支領(lǐng)表顯示段德國為副主管，每月基本工資為3000元，1月、2月實領(lǐng)工資分別為3000元，3月實領(lǐng)工資為200元。在工資支領(lǐng)表上均蓋有該公司的財務(wù)章以及公司的公章，但支領(lǐng)表的抬頭分別為“1份職工工資支領(lǐng)表”、“2份職工工資支領(lǐng)表”、“3份職工工資支領(lǐng)表”，在段德國一欄中領(lǐng)款人簽字名稱均為“段建國”。
另查明，被告關(guān)欣駕駛的冀CGY127號雅閣轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險以及不計免賠、責(zé)任限額為10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且車輛的行駛證、關(guān)欣的駕駛證均在檢驗有效期內(nèi)。
上述事實，有原告段德某、被告關(guān)欣提交的上述證據(jù)及庭審筆錄等為證。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護。原告在事故中受傷致殘，其第一次手術(shù)及評殘損失已經(jīng)獲得了賠償。原告根據(jù)傷情恢復(fù)情況再次進行相關(guān)手術(shù)及治療，由此產(chǎn)生的合理損失應(yīng)予支持。
關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定：
1、醫(yī)療費71501.39元：原告在事故發(fā)生后就醫(yī)于唐山市第二醫(yī)院，并在該院進行了相關(guān)手術(shù)，但由于術(shù)后恢復(fù)不佳，骨折長時間未愈合，同時骨折異化移位，原告在此種情況下在北京積水潭醫(yī)院就其傷勢再行相關(guān)手術(shù)治療為必要合理，且根據(jù)原告?zhèn)麆?，確需再行手術(shù)，法律并未明文規(guī)定第二次手術(shù)必須到原醫(yī)院治療，患者有根據(jù)需要進行選擇的權(quán)利。因此原告在北京積水潭醫(yī)院進行手術(shù)非擴大損失，由此產(chǎn)生得的相關(guān)檢查、治療的費用66521.39元均為合理費用。另外，原告還單獨訴請了矯形器費用1980元、血費3000元。根據(jù)原告的傷勢，矯形器的安裝為必需，因此矯形器費用1980元為合理費用。原告進行手術(shù)需要輸血，在醫(yī)院血液存量不充足的情況下，原告通過其他途徑購買，支出費用，應(yīng)為合理支出。綜上，原告合理醫(yī)療費為66521.39元＋1980元＋3000元=71501.39元。
2、住院伙食補助費400元：原告在北京積水潭醫(yī)院共計住院8天，按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算，住院伙食補助費為400元。
3、住宿費1270元：原告到北京進行檢查、住院治療等，根據(jù)其傷情，需要其家屬陪同前往，因此產(chǎn)生的住宿費用為合理費用。原告提交的費用票據(jù)中，2013年3月12日發(fā)票1張，金額1100元，2013年4月11日發(fā)票1張，金額170元。上述票據(jù)與原告在北京住院、檢查時間相吻合，且費用金額合理，故本院予以采納。其余4張金額均為100元的票據(jù)無日期，無法證實為段德某去北京檢查而支出，不予支持。
4、交通費3000元：原告到北京治療，由其親屬陪同前往，產(chǎn)生交通費為合理費用。原告訴請的交通費用金額為3930.30元，根據(jù)原告提供票據(jù)情況，結(jié)合實際需要，本院酌情支持3000元。
5、誤工費9583.34元：原告雖已評殘，獲得了殘疾賠償金，但誤工費與殘疾賠償金是兩個不同的賠償項目，原告第一次起訴雖然已獲得殘疾賠償金，但二次手術(shù)的誤工費乃客觀發(fā)生的，應(yīng)予支持。原告于2013年2月24日、2月28日、3月4日、4月11日、6月24日、10月14日在北京積水潭醫(yī)院門診進行檢查，2013年3月4日-12日在該院住院，出院當(dāng)日醫(yī)囑全休一月，2013年6月24日的診斷書中載明出院后生活不能自理三個月，故本院支持其自2013年2月23日-2013年6月12日、6月23日-6月25日、10月13日-10月15日期間共計115天的誤工損失。由于原告?zhèn)檩^重，長時間未能上班，已經(jīng)與原單位解除了勞動合同關(guān)系，考慮原告原工資情況，本院酌定按照2500元／月計算其誤工損失，故誤工費損失為2500元／月÷30天×115天=9583.34元。原告按照河北省職工在崗平均工資36166元／年的標(biāo)準(zhǔn)訴請自評殘日起至本次起訴日止期間的誤工費，依據(jù)不足，本院不予支持。
6、護理費9520元：根據(jù)傷情，原告在北京住院、檢查，均需專人陪同、護理，故本院支持其關(guān)于護理費的訴請。在原告住院期間，雖然有醫(yī)院護工進行護理，但因原告不是北京當(dāng)?shù)鼐用?，其親屬陪護前往，產(chǎn)生了實際誤工，故本院支持其住院期間其親屬的護理費損失。關(guān)于護理時間，原告本次住院，進行了截骨、植骨等手術(shù)，其出院后三個月生活不能自理，確需專人陪護，故支持自2013年2月23日從青龍出發(fā)去北京之日起至6月12日（出院后三個月）之日止共計109天的護理期限。關(guān)于親屬護理費的標(biāo)準(zhǔn)問題，原告提交的段德國的單位出具證明中未有請假時間，工資表中簽字領(lǐng)取人的名稱為段建國，三份工資表的抬頭均出現(xiàn)錯誤，故本院對原告由段德國護理情況不予認(rèn)定。原告的住院病案中，簽字人為田艷俠，在（2012）海民初字第1477號民事案件中，確認(rèn)護理人為其妻子，其妻子無正式工作，因此本院認(rèn)為由其妻子護理合理。關(guān)于護理費標(biāo)準(zhǔn)，按照80元／天計算為宜。故護理費為80元／天×109天=8720元。另外，原告還支付了在院期間醫(yī)院護工800元的護理費，故該項總損失為9520元。
以上損失合計95274.73元。
原告還訴請了匯款手續(xù)費335元、日用百貨費用120元。匯款手續(xù)費不是直接損失，日用百貨費用原告無證據(jù)證明是因住院而產(chǎn)生，故本院對上述兩項訴請不予支持
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)：交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告關(guān)欣承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，當(dāng)事人對事故認(rèn)定無異議，本院對事故認(rèn)定書的效力予以確認(rèn)。因關(guān)欣所駕駛的冀CGY127號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司投保了交強險以及責(zé)任限額為10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險，不計免賠率，而在（2012）海民初字第1477號民事案件中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司已在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)117807元，其交強險賠償限額尚余2193元（不含財產(chǎn)損失賠償限額），故對本院查明的原告上述合理損失，首先應(yīng)由該保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)2193元，其余93081.73元損失，由該保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險項下承擔(dān)。被告關(guān)欣在本案中無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告的損傷情況，原告還需要進行相關(guān)治療，可待實際發(fā)生后另行主張。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告段德某損失共計2193元人民幣；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險項下賠償原告段德某損失共計93081.73元人民幣；
三、被告關(guān)欣在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3094元，原告段德某負擔(dān)912元，被告關(guān)欣負擔(dān)2182元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長 喬艷榮
審判員 曹雪彬
人民陪審員 高亮亮

書記員： 潘亮