再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：段影，女，1979年7月4日出生，漢族，住河北省廊坊市廣陽區(qū)。委托訴訟代理人：王南順，北京市東巖律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：ＸＸ，男，1972年5月10日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。一審第三人：閆娜，女，1978年8月12日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。

ＸＸ申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持?！北景笀?zhí)行標(biāo)的已于2015年6月4日被廊坊市廣陽區(qū)法院進(jìn)行了查封，而北京市朝陽區(qū)法院作出（2016）京0105民初54288號(hào)民事判決書（以下簡稱北京542**號(hào)民事判決）的時(shí)間是2016年12月14日，該判決是在執(zhí)行標(biāo)的查封后作出的生效法律文書，被申請(qǐng)人依據(jù)北京542**號(hào)民事判決提出排除執(zhí)行異議，法院不應(yīng)予以支持。二、二審法院已于2017年5月18日作出（2017）冀10執(zhí)復(fù)36號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定不支持再審被申請(qǐng)人依據(jù)北京542**號(hào)民事判決為由提出排除執(zhí)行異議。三、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！?、被申請(qǐng)人與一審第三人雖然簽訂了《房屋買賣合同》，但雙方惡意串通、損害申請(qǐng)人的利益，屬不合法、無效合同。2、被申請(qǐng)人沒有證據(jù)證明涉案房屋在查封之前已經(jīng)交付給其使用。首先，按照約定，2014年12月31日前被申請(qǐng)人不具備房屋交付條件；其次，被申請(qǐng)人在本案庭審中與北京朝陽區(qū)人民法院（2016）京0105民初54288號(hào)案件中對(duì)房屋交付時(shí)間說法不一致；最后，被申請(qǐng)人提交的是2014年、2015年、2016年物業(yè)費(fèi)繳費(fèi)發(fā)票，可是繳費(fèi)時(shí)間都是2017年3月23日，可見是補(bǔ)繳的物業(yè)費(fèi)，且發(fā)票上寫的是ＸＸ的名字，房屋產(chǎn)權(quán)還登記在閆娜名下。3、在2015年6月4日廊坊市廣陽區(qū)法院查封涉案房屋前，被申請(qǐng)人并未支付全部房款，只支付了房款708400元。被申請(qǐng)人主張其已交付的其余房款195萬元，均在涉案房屋查封之后，被申請(qǐng)人本人通過案外人王永賬戶轉(zhuǎn)賬至閆娜指定的案外人鄭幸坤名下，并未將此款項(xiàng)交付廊坊市廣陽區(qū)法院提存保全。4、涉案房屋未辦理過戶登記系因被申請(qǐng)人過錯(cuò)。被申請(qǐng)人在未看到涉案房屋的房產(chǎn)證原件及未確認(rèn)涉案房屋的所有權(quán)是否屬于閆娜的情況下，簽訂房屋買賣合同存在過錯(cuò)。2016年9月2日，被申請(qǐng)人向北京市朝陽區(qū)法院提起確權(quán)訴訟時(shí)，涉案房屋已于2015年6月4日被廊坊市廣陽區(qū)法院查封了，被申請(qǐng)人對(duì)此是知情的，故其存在過錯(cuò)。綜上，被申請(qǐng)人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定為由提出上訴，被申請(qǐng)人的上訴理由完全不符合28條規(guī)定，二審法院應(yīng)駁回被申請(qǐng)人上訴，維持原判。被申請(qǐng)人ＸＸ提交答辯意見稱：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，被申請(qǐng)人證據(jù)確實(shí)充分。1、被申請(qǐng)人與閆娜在法院查封之前已經(jīng)簽訂了合法有效的書面買賣合同。2、被申請(qǐng)人在法院查封之前已經(jīng)合法占有了該不動(dòng)產(chǎn)。3、被申請(qǐng)人已支付全部價(jià)款。4、房屋未辦理過戶登記，并非被申請(qǐng)人原因。二、原審法院適用法律正確。1、被申請(qǐng)人為被執(zhí)行不動(dòng)產(chǎn)的合法買受人，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的所有條件，并提交了充分的證據(jù)予以證明前述事實(shí)，應(yīng)當(dāng)排除執(zhí)行。2、申請(qǐng)人故意歪曲《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款的含義。（1）該條款適用的前提是“案外人只依據(jù)另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的”，此僅為程序性審查，并非對(duì)實(shí)體進(jìn)行任何審查。（2）被申請(qǐng)人是以“登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)買受人”的身份，對(duì)原審法院執(zhí)行提出異議，并明確要求依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定進(jìn)行實(shí)體審查來排除執(zhí)行，而向原審法院提供北京542**號(hào)判決，僅是為了證明既存事實(shí)。原審法院適用法律正確，應(yīng)予維持。
再審申請(qǐng)人段影與被申請(qǐng)人ＸＸ執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省廊坊市中級(jí)人民法院（2018）冀10民終612號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，一、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的，人民法院不予支持。”本案執(zhí)行標(biāo)的已于2015年6月4日被廊坊市廣陽區(qū)人民法院進(jìn)行了查封，而北京市朝陽區(qū)法院作出北京542**號(hào)民事判決的時(shí)間是2016年12月14日，該判決是在執(zhí)行標(biāo)的查封后作出的生效法律文書，被申請(qǐng)人依據(jù)北京542**號(hào)民事判決提出排除執(zhí)行異議，法院不應(yīng)予以支持。二、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。”本案涉案房產(chǎn)仍登記在被執(zhí)行人閆娜名下，雖然在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同，但是被申請(qǐng)人沒有提交充分證據(jù)證明在人民法院查封之前已合法占有涉案房產(chǎn)，且在2015年6月4日廊坊市廣陽區(qū)法院查封涉案房屋前，被申請(qǐng)人并未支付全部房款，只支付了房款708400元。截至2016年9月25日，被申請(qǐng)人共計(jì)向閆娜轉(zhuǎn)賬1423900元，被申請(qǐng)人主張其已交付的其余房款195萬元，均在涉案房屋查封之后，被申請(qǐng)人本人通過案外人王永賬戶轉(zhuǎn)賬至閆娜指定的案外人鄭幸坤名下，并未將此款項(xiàng)交付廊坊市廣陽區(qū)法院提存保全。故被申請(qǐng)人不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的情形。綜上，請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ涸賹彆r(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十八條規(guī)定，結(jié)合查清的案件事實(shí)，正確適用法律，做出正確的判決。綜上，段影的申請(qǐng)符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：

一、指令河北省廊坊市中級(jí)人民法院再審本案；二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判長　　宋曉玉
審判員　　崔　普
審判員　　張守軍

書記員：祁立肖