原告段幫硯（又名段邦硯），女，生于1949年9月18日，漢族，湖北省利川市人，農民，住本市。
原告譚某某，女，生于1970年12月21日，漢族，湖北省利川市人，居民，住本市。
二原告委托代理人段先平，湖北宏濟律師事務所律師。特別授權代理。
被告利川市東城街道辦事處關東社區(qū)居民委員會（以下簡稱：關東居委會）。
負責人劉永鳳，該居委會主任。
委托代理人孫邦平，恩施州聯(lián)合法律服務所法律工作者。特別授權代理。
被告利川市東城街道辦事處關東社區(qū)居委會第六居民小組（以下簡稱：關東六組）。
負責人葉桂英，女，生于1949年10月18日，漢族，湖北省利川市人，居民，住本市。系該組組長。
委托代理人張浩，湖北利佳律師事務所律師。一般授權代理。

原告段幫硯、譚某某訴被告關東居委會、關東六組侵害集體經(jīng)濟組織成員權益糾紛一案，本院于2016年12月6日立案受理后，由審判員王廣君獨任審理，于2017年1月10日公開開庭進行了審理。后因案情復雜，依法裁定轉為普通程序，組成由審判員王廣君擔任審判長，審判員廖松林、殷良平參加的合議庭，于2017年4月20日第二次公開開庭進行了審理。原告段幫硯及二原告的委托代理人段先平，被告關東居委會委托代理人孫邦平，被告關東六組負責人葉桂英及委托代理人張浩均已到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
二原告訴稱：二原告系母女關系，是利川市東城街道辦事處關東居委會六組村民，是關東××組集體經(jīng)濟組織成員，在該組承包有土地。因城市建設的需要，關東××組的土地包括二原告的承包地在內被政府統(tǒng)一征收，征地補償費以1983年享有關東六組土地承包經(jīng)營權的人員為準參與分配。二原告應該享有分配資格，但卻沒有得到相應的征地補償費。請求法院依法確認二原告享有集體經(jīng)濟組織利益分配的權利，享有分配征地補償費、青苗補助費、安置補償費的資格；給付二原告人均征地補償費45000元、青苗補助費2000元、安置補償費206000元；并承擔本案訴訟費及律師費用。
在審理過程中，二原告變更訴訟請求，請求確認二原告享有關東六組人均206000元安置房貨幣補償款的分配資格；判令被告關東居委會、關東××組給付二原告共計90000元征地補償款。
經(jīng)審理查明：利川市東城辦事處關東村民委員會于2008年改名為關東社區(qū)居民委員會。被告關東××組村民宋國家與唐福英原系夫妻關系，生育有女兒宋敏等子女，后因夫妻關系不睦離婚。原告段幫硯原系涼務鄉(xiāng)莊屋村人，其與前夫生育有女兒譚某某。段幫硯與其前夫離婚后，于1981年3月與關東××組村民宋國家結婚。同年6月，段幫硯與譚某某的戶籍均由涼務鄉(xiāng)遷至被告關東××組落戶。1982年11月，段幫硯與宋國家經(jīng)本院調解離婚。其后，段幫硯、譚某某一直生活在關東××組。
被告關東××組于1980年進行了第一輪土地承包，在第一輪土地承包時，以宋國家為戶主在關東××組承包了土地，其家庭成員包含有妻子唐福英、女兒宋敏等子女。后因夫妻關系不睦，宋國家與唐福英離婚。1983年關東××組進行了承包地小調整。二原告戶口在關東××組，屬于土地調整對象，二原告在以宋國家為戶主的承包地中分得了大約1.60畝承包地耕種。唐福英、宋敏母女在關東××（××市酒廠后）也另外承包了土地。1998年第二輪土地延包時，因城鎮(zhèn)建設、土地征用等各種因素，關東村委會未與村民簽訂第二輪農村土地承包合同，故全體村民也未取得農村集體土地承包經(jīng)營權證,關東××組村民仍繼續(xù)耕種原有的承包地。在對集體資產及收益進行分配時，關東××組一直以享有1983年承包地人口進行分配。
1999年10月，譚某某轉為非農戶口，將戶籍從關東××組遷入本市都亭街道辦事處官井社區(qū)，但未能承包土地，也無固定工作。段幫硯繼續(xù)耕種母女二人的1.6畝承包地。
2006年，利川市人民政府為建設東城客運站等項目，征收了關東××組包含二原告的1.60畝承包地在內的大部分土地，利川市人民政府給關東××組撥付了附著物補償款、土地補償費等費用。二原告分別從被告關東××組處領取了地上附著物補償款1000元、1300元、14181元。關東××組在通知二原告領取人均45000元征地補償款時，由于段幫硯認為在征收土地時，關東××組拿其開頭，對征地心存不滿，故暫時拒絕領取90000元。其后，關東××組編制了《關東6組有田土村民現(xiàn)金分配表》，分配表上載明的村民為175人，二原告名列其中，但只給173人(包括唐福英、宋敏)發(fā)放了人均45000元的征地補償款，不給二原告發(fā)放該補償款90000元。段幫硯為此多次找到關東××組、關東社區(qū)及東城街道辦事處主張權利，但仍未得到解決。之后，段幫硯向省委第三巡視組反映情況，2015年9月20日，東城街道辦事處對段幫硯的信訪事項作出了《處理意見書》，認為二原告享有分配人均征地補償款45000元的權利，但關東××組仍然拒絕給二原告發(fā)放90000元征地補償款。
因關東××組地處利川市城區(qū)，其土地大部分被市政建設所需而征收，居民安置矛盾突出，利川市東城街道辦事處給利川市人民政府提出了解決177套(套內面積90平方米、共攤面積13平方米、成本價每平方米2000元)安置房補償款3894萬元的建議方案。2016年9月1日，利川市人民政府召開市長辦公會議，會議決定對關東××組村民實行安置房貨幣補償，即給每個失地農民給予安置房貨幣補償206000元。補償款撥付到東城辦事處財經(jīng)所后，由被告關東××組按民主議定原則確定村民領款資格。有領款資格的每個村民憑組長簽發(fā)的協(xié)議和領款單到東城辦事處財經(jīng)所可領取安置房貨幣補償款206000元。
2016年9月30日，關東××組召開集體資產分配代表會議，編制了1983年《關東××組持有田土地名單》(又名土地分配名冊、安置人員名單)，該名單確定安置人員為174人，不包括二原告在內。會議決定：分配成員為1983年底參與關東××組集體土地分配人員共計174人，其他有異議的人員以相關職能部門或人民法院的認定為準。資產分配代表會議后，關東××組大部分村民（包括唐福英、宋敏）領取了補償款206000元,尚余3人的安置房貨幣補償款618000元未確定領款人，存于東城財經(jīng)所。由于二原告未得到人均45000元的征地補償款、無領取人均206000元的安置房貨幣補償款的資格，故向本院提起訴訟。
以上事實有原告提交的常住人口登記卡、農村戶口登記表、民事調解書、宋國家的證明材料、關東6組有田地村民現(xiàn)金分配表、征地補償一覽表、補償協(xié)議、市長辦公會議紀要、資產分配代表會議紀要、信訪事項處理意見書，被告關東××組提交的持有田土名單，本院依職權收集的東城辦事處關于解決177套安置房資金的請示、建議方案以及原、被告陳述在卷予以佐證，足以認定。
在審理中，因原、被告意見分歧，二被告不同意調解，致本案調解無果。

本院認為：農村集體經(jīng)濟組織可以按照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織成員內部分配已經(jīng)取得的土地補償費等收益，但村民會議或者村民代表討論決定的事項不得與法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民合法財產權利的內容。在確定征地補償費等收益分配方案時，已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，有權請求支付應得分配份額等權利。
原告段幫硯、譚某某在1983年以前具有關東六組的戶籍，是關東××組集體土地承包經(jīng)營權人，已實際承包耕種了土地，且土地被征收后多次在被告關東××組領取附著物補償費，應認定二原告屬于被告關東××組集體經(jīng)濟組織成員，應享有本組村民同等待遇。原告譚某某雖然在1999年將戶口遷移到另一社區(qū)，但是未重新承包土地，其以前是關東××組集體經(jīng)濟組織成員，被告現(xiàn)在分配的是原有土地而帶來的收益，戶口遷移不應影響其收益權，具有參與分配收益的權利。二原告的土地1.6畝已被征收，征地補償費在被告關東××組處，因此，本院依法支持二原告要求被告關東××組給付土地補償費90000元的訴訟請求。被告關東××組關于二原告主張分得人均45000元征地補償款的請求已過訴訟時效的抗辯，因段幫硯一直在向有關部門主張權利，東城街道辦事處也已作出過處理意見，故其抗辯不能成立。
利川市人民政府的安置房貨幣補償方案和被告關東××組的分配方案均確載明1983年前分有土地的人員即具有取得安置房貨幣補償款206000元的權利。由于二原告1983年前所取得的土地1.6畝已被征收，故被告關東××組認為二原告不具有分配安置房貨幣補償款資格的理由不能成立，因此，本院依法確認二原告均享有分配安置房貨幣補償款206000元的資格。被告關東居委會未管理和分配土地補償款，不是安置房貨幣補償款分配資格的確認人，在本案中不應承擔民事責任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條、第六條、第一百零六條，《中華人民共和國物權法》第五十九條第二款第（三）項、第六十三條，最高人民法院《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、原告段幫硯、譚某某分別享有分得被告關東六組安置房貨幣補償款（206000元）的資格;被告關東六組在本判決生效之日起十日內協(xié)助原告段幫硯、譚某某辦理領款手續(xù)。
二、被告關東六組在本判決生效之日起十日內支付原告段幫硯、譚某某土地補償款共人民幣90000元。
三、駁回二原告對被告關東居委會的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2100元，由原告段幫硯、譚某某承擔600元，被告關東六組承擔1500元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　王廣君 審判員　　殷良平 審判員　　廖松林

書記員：陽磊