原告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：黃干（特別授權(quán)代理），湖北獬志律師事務(wù)所律師。
原告：郝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：黃干（特別授權(quán)代理），湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告：現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)江漢路250號。
法定代表人：王建生，總經(jīng)理。
被告：武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)江漢路鉆石大廈13層7號。
法定代表人：喻佑洪，總經(jīng)理。
被告：武漢太平洋購物廣場有限公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)江漢路20號。
法定代表人：喻佑洪，總經(jīng)理。
被告：武漢中博投資擔(dān)保發(fā)展有限公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)江漢路32號。
法定代表人：葉有才，總經(jīng)理。

原告段某某、郝某訴被告現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司（以下簡稱現(xiàn)代地產(chǎn)公司）、武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱新太平洋置業(yè)公司）、武漢太平洋購物廣場有限公司（以下簡稱太平洋購物公司）、武漢中博投資擔(dān)保發(fā)展有限公司（以下簡稱中博擔(dān)保公司）合同、侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法組成由審判員尹菁擔(dān)任審判長，審判員李曦筱、許麗莎參加的合議庭，于2017年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某、郝某及其委托訴訟代理人黃干到庭參加訴訟，被告現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司、太平洋購物公司、中博擔(dān)保公司下落不明，經(jīng)本院依法公告送達(dá)起訴狀副本、開庭傳票、應(yīng)訴及舉證通知書等訴訟文書，在法定期限內(nèi)未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某某、郝某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)段某某、郝某與新太平洋置業(yè)公司于2006年6月28日簽訂的《“鉆石大廈”退房協(xié)議》無效；2、確認(rèn)段某某、郝某為武漢市江漢路鉆石大廈1層165號商鋪的所有權(quán)人；3、現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司恢復(fù)165號商鋪原有的商業(yè)功能(含恢復(fù)公共部位及設(shè)施)；4、太平洋購物公司向段某某、郝某支付租金及違約金(租金從2006年8月19日起至本判決生效之日止，按《委托經(jīng)營管理合同》約定的每月4,781元計算；違約金按未付租金的每日萬分之三計算至判決生效之日止)；5、現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司、中博擔(dān)保公司對太平洋購物公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；6、本案訴訟費用及其他維權(quán)費用由現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司、太平洋購物公司、中博擔(dān)保公司承擔(dān)。事實和理由：2004年4月3日，我們與現(xiàn)代地產(chǎn)公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》，交易標(biāo)的物為武漢市江岸區(qū)鄱陽街4號“鉆石大廈”二期1層165號商鋪，我付清了購房款573,800元，現(xiàn)代地產(chǎn)公司向我交付了商鋪。同日，我們與太平洋購物公司簽訂《委托經(jīng)營管理合同》，約定將我所購商鋪委托給該公司管理，委托管理期限10年，托管收益金總額573,800元?，F(xiàn)代地產(chǎn)公司、中博擔(dān)保公司作為擔(dān)保人為太平洋購物公司提供連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限與《委托經(jīng)營管理合同》履行期限一致。2004年8月10日，新太平洋置業(yè)公司登記成立。2006年7月11日，我們與新太平洋置業(yè)公司簽訂《“鉆石大廈”退房協(xié)議》，約定新太平洋置業(yè)公司分三次退還我們的商鋪價款，但新太平洋置業(yè)公司沒有履行《“鉆石大廈”退房協(xié)議》。2006年8月，太平洋購物公司向我們發(fā)出《關(guān)于暫停支付鉆石大廈1-4樓投資人自有資金投資收益的通知》，擔(dān)保人現(xiàn)代地產(chǎn)公司、中博擔(dān)保公司不履行擔(dān)保責(zé)任，構(gòu)成了違約致使我自2006年8月19日起至今合法租金分文無收。自2006年6月開始，現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司未經(jīng)購房人同意，也未經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)，擅自將鉆石大廈二期商鋪進(jìn)行了改造，使其喪失商業(yè)功能。為此，我訴至法院。
被告現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司、太平洋購物公司、中博擔(dān)保公司在法定期限內(nèi)未到庭應(yīng)訴及提交證據(jù)。
原告段某某、郝某為支持其訴訟主張，向本院提交了《武漢市商品房買賣合同》、《武漢市房地產(chǎn)交易統(tǒng)一發(fā)票》、《委托經(jīng)營管理合同》、《擔(dān)保合同》、《“鉆石大廈”退房協(xié)議》、《通知》、《銀行賬戶流水單》。經(jīng)審查，原告段某某、郝某所提交的上述證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，被告現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司、太平洋購物公司、中博擔(dān)保公司未提出反駁證據(jù)進(jìn)行抗辯，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
一、“鉆石大廈”房地產(chǎn)項目開發(fā)、銷售情況及現(xiàn)狀
1996年7月26日，經(jīng)武漢市工商行政管理局東湖分局核準(zhǔn)，名為武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱原太平洋置業(yè)公司）登記成立，方忠任公司法定代表人，核準(zhǔn)的經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)、商品房銷售及租賃。
位于武漢市江岸區(qū)上海街江漢路20號的“鉆石大廈”原名“聯(lián)江大廈”，原由武漢聯(lián)江房地產(chǎn)實業(yè)開發(fā)公司開發(fā)、建設(shè)。2000年7月8日，武漢聯(lián)江房地產(chǎn)實業(yè)開發(fā)公司在完成“聯(lián)江大廈”主體框剪結(jié)構(gòu)封頂后，將該房地產(chǎn)項目整體轉(zhuǎn)讓給原太平洋置業(yè)公司。2000年9月21日，武漢市土地管理局（現(xiàn)為武漢市國土資源和規(guī)劃局）以武土籍字[2000]061號文件同意武漢聯(lián)江房地產(chǎn)實業(yè)開發(fā)公司將該宗土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給原太平洋置業(yè)公司。隨后，原太平洋置業(yè)公司取得了該宗土地的《國有土地使用證》、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》，開始進(jìn)行房地產(chǎn)項目開發(fā)、建設(shè)，項目名稱為“鉆石大廈”，項目規(guī)劃設(shè)計為一棟18層商住綜合樓，地下一層為車庫，地面一至五層為整體商場（即各買受人所稱的“鉆石大廈”一期，為便于區(qū)分，以下對位于武漢市江岸區(qū)上海街江漢路20號的鉆石大廈均稱為“鉆石大廈”一期）。
2002年，原太平洋置業(yè)公司向相關(guān)行政機(jī)關(guān)申報“世界之窗二期”商場建設(shè)項目，項目選址位于武漢市江岸區(qū)鄱陽街4號（土地面積為1873.10平方米），與在建的“鉆石大廈”一期呈L字型相連。經(jīng)武漢市城市規(guī)劃管理局（后撤銷、合并至武漢市國土資源和規(guī)劃局）審核，原太平洋置業(yè)公司于2003年5月取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，核準(zhǔn)用地項目名稱為社會停車場及辦公建設(shè)。2003年9月，原太平洋置業(yè)公司開始進(jìn)行施工。
在原太平洋置業(yè)公司申報“世界之窗二期”商場建設(shè)項目過程中，為經(jīng)營、管理“鉆石大廈”一至五層整體商場，原太平洋置業(yè)公司擬定商場名稱為“世界之窗”，并作為法人股東向武漢市工商行政管理局申請設(shè)立商場管理公司，武漢市工商行政管理局經(jīng)審核后于2002年7月6日準(zhǔn)許公司登記成立，核準(zhǔn)的企業(yè)名稱為“武漢世界之窗購物廣場有限公司”（后于2004年3月11日變更企業(yè)名稱為太平洋購物公司），核準(zhǔn)的主營范圍為物業(yè)管理、商鋪出租等。
2003年10月28日，（香港）現(xiàn)代城市地產(chǎn)有限公司以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式收購原太平洋置業(yè)公司97%的股權(quán)，成為原太平洋置業(yè)公司的大股東，公司類型變更為合資經(jīng)營（港資）。2004年2月23日，原太平洋置業(yè)公司變更企業(yè)名稱為現(xiàn)代地產(chǎn)公司，但現(xiàn)代地產(chǎn)公司仍以原太平洋置業(yè)公司名稱、公章對外經(jīng)營，并分別于2004年6月10日、7月7日、7月29日以原太平洋置業(yè)公司名義取得了位于武漢市江岸區(qū)鄱陽街4號的土地使用權(quán)（證號為武國用2004字第1386號）、《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（證號為武規(guī)建證2004-091號）、《建筑工程施工許可證》（證號為42010320031028003）。在取得前述證照之前，原太平洋置業(yè)公司并未按核準(zhǔn)的建設(shè)用地規(guī)劃設(shè)計施工，而是在該宗土地上建成了一棟四層樓，底層架空，與“鉆石大廈”一期一至三層打通相連，并將該建筑作為產(chǎn)權(quán)式商鋪按其申報的項目名稱“世界之窗二期”（即各買受人所稱的“鉆石大廈”二期，為便于區(qū)分，以下對位于武漢市江岸區(qū)鄱陽街4號的“世界之窗二期”均稱為“鉆石大廈”二期）面向社會公開銷售。
2004年7月31日，現(xiàn)代地產(chǎn)公司以其公司股東方忠、方維峰等人要求以原太平洋置業(yè)公司名稱成立新公司為由，向武漢市工商行政管理局申請設(shè)立公司。2004年8月10日，經(jīng)武漢市工商行政管理局核準(zhǔn)，新太平洋置業(yè)公司登記成立，核準(zhǔn)的企業(yè)名稱、公章與原太平洋置業(yè)公司完全相同，方忠任公司法定代表人（后于2006年7月10日變更法定代表人為喻佑洪）。
自原太平洋置業(yè)公司于2003年開始建設(shè)“鉆石大廈”一、二期后，原太平洋置業(yè)公司持續(xù)在報紙上發(fā)布“鉆石大廈純投資商鋪、投資零風(fēng)險、年收益8%-15%，統(tǒng)一包租、統(tǒng)一管理、無需自營、10年左右收回投資，投資期滿后公司按原價回購商鋪”、“產(chǎn)權(quán)式商鋪投資零風(fēng)險的十大理由、年租金收益10%投資案例分析”、“首付4-5成后由銀行提供5-6成10年按揭貸款”、“租金收益由擔(dān)保公司及太平洋集團(tuán)聯(lián)合擔(dān)?！钡刃麄鲝V告，并以在廣告宣傳冊所附圖紙劃線的方式將“鉆石大廈”一期一至四層、二期一至三層共計7489.35平方米的商用面積分割成408間產(chǎn)權(quán)式商鋪面向社會公開銷售。自2003年年初至2005年年初期間，原太平洋置業(yè)公司一直使用該企業(yè)名稱以“售后包租”的形式先后向包括段某某、郝某在內(nèi)的近400余人銷售“鉆石大廈”一、二期商鋪，并由太平洋購物公司作為包租方，現(xiàn)代地產(chǎn)公司、武漢太平洋投資控股（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱太平洋投資公司）、中博擔(dān)保公司作為擔(dān)保方，與各買受人簽署《武漢市商品房買賣合同》、《委托經(jīng)營管理合同》、《擔(dān)保合同》等格式性合同，約定各買受人將所購商鋪委托給太平洋購物公司經(jīng)營管理，太平洋購物公司向各買受人支付托管收益金（根據(jù)管理期限、購房價格的不同，托管收益金的比例、總額不等，支付方式主要分按月支付或合同期滿后支付兩種情形），現(xiàn)代地產(chǎn)公司、太平洋投資公司、中博擔(dān)保公司對太平洋購物公司履行《委托經(jīng)營管理合同》提供連帶責(zé)任保證。
2004年11月，“鉆石大廈”一、二期以商場模式開始營業(yè)，商場名稱為“武漢世界之窗購物廣場”。在受托經(jīng)營管理期間，太平洋購物公司對于部分約定按月收取托管收益金的買受人，按約支付了自合同簽訂之日起至2006年8月期間的托管收益金；對于部分約定合同期滿后支付收益金的買受人，因合同期限尚未屆滿，太平洋購物公司未向買受人支付相應(yīng)收益金。在此期間，武漢市住房保障和房屋管理局（原名稱為武漢市房地產(chǎn)登記發(fā)證中心）向“鉆石大廈”一、二期商鋪的部分買受人核發(fā)了《房屋所有權(quán)證》或《武漢市商品房權(quán)屬證明書》，其中對房屋設(shè)計用途及土地用途均記載為商業(yè)服務(wù)。
2006年5月初，“鉆石大廈”各商鋪買受人陸續(xù)收到《“鉆石大廈”同意退房函告》，“鉆石大廈”商場內(nèi)亦張貼了《“鉆石大廈”同意退房函告》，函告主要內(nèi)容為：“本公司自2000年建造商場一期以來，已虧損人民幣8,000萬元，這幾年支出的返租收益全部是由現(xiàn)代地產(chǎn)公司貼給商場，公司本著對投資人負(fù)責(zé)的態(tài)度，同意購買鉆石大廈1-5層商鋪的客戶退房請求；公司計劃于2006年6月1日將鉆石大廈2-6樓全部改造成高級公寓住宅樓，回籠資金用于退還所有客戶本金，銀行貸款由本公司負(fù)責(zé)支付還款，計劃于今年年底前分期支付投資人自有資金，2007年付清，在未全部退還前按本金實際金額繼續(xù)按月支付合同規(guī)定的年投資收益金……”，函告落款署名、簽章為“武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司”。
2006年7月，出賣人現(xiàn)代地產(chǎn)公司與買受人嘉年瑞雪公司簽訂《“鉆石大廈”商業(yè)用房買賣合同》，約定：所購房屋為“鉆石大廈”一期一至三層及地下室，合同總價款73,800,000元；一層建筑面積1150平方米，單價50,000元/平方米，總金額為57,500,000元；二、三層建筑面積2400平方米，單價6,000元/平方米，總金額14,400,000元；地下室面積約380平方米，單價5,000元/平方米，物業(yè)轉(zhuǎn)讓價款為1,900,000元，該物業(yè)為永久使用權(quán)；需辦證房屋的具體面積屆時以房地局產(chǎn)權(quán)證面積為準(zhǔn)，地下室面積以現(xiàn)場實測為準(zhǔn)，金額多退少補(bǔ)；付款方式為簽約當(dāng)日支付首付款5,000,000元，簽約后三十日內(nèi)支付20,000,000元，50%部分的余款在2007年1月20日前支付，余下的50%余款部分在四年內(nèi)每次支付50%的十分之一，簽約期滿第五年時一次性付完余款。合同還對辦理產(chǎn)權(quán)證時間、違約責(zé)任、物業(yè)現(xiàn)狀等事項進(jìn)行了詳細(xì)約定。合同簽訂后，嘉年瑞雪公司分次支付購房款10,030,000元，余款因現(xiàn)代地產(chǎn)公司下落不明至今未支付。
2006年8月，太平洋購物公司單方發(fā)出《關(guān)于暫停支付鉆石大廈1-4樓投資人自有資金投資收益的通知》，稱：因無法得到現(xiàn)代地產(chǎn)公司的支持，同時再也無法繼續(xù)負(fù)債維持各位的租金收益支付，自2006年9月開始停止租金收益支付；如果有按揭貸款的，銀行方面的還本付息繼續(xù)會由開發(fā)商太平洋置業(yè)公司支付；目前關(guān)于1-4樓的改造工程與太平洋購物公司沒關(guān)系，是由原“鉆石大廈”產(chǎn)權(quán)開發(fā)商太平洋置業(yè)公司負(fù)責(zé)。隨后，太平洋購物公司停止向“鉆石大廈”各商鋪買受人支付收益金。因“鉆石大廈”部分商鋪被變賣、改造，太平洋購物公司于2006年9月停止支付托管收益金（或租金），“鉆石大廈”部分商鋪買受人多次與現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司的負(fù)責(zé)人協(xié)商、溝通均無果，后發(fā)現(xiàn)各被告辦公場所已人去樓空，遂于2006年年底陸續(xù)訴至法院，形成群體性訴訟。
2006年9月，嘉年瑞雪公司進(jìn)駐“鉆石大廈”開始招租經(jīng)營，占有、使用、收益“鉆石大廈”一期一至三層房屋及地下室。2007年7月，嘉年瑞雪公司與美特斯邦威公司簽訂《合同》，將“鉆石大廈”一期一至三層部分房屋及地下室部分面積出租給美特斯邦威公司，合同約定了租賃期限、租金標(biāo)準(zhǔn)、支付方式、保證金等事項。美特斯邦威公司按約向嘉年瑞雪公司支付租金，至今仍占有、使用“鉆石大廈”一期一至三層部分房屋及地下室部分面積。余下的“鉆石大廈”一期一至三層房屋及地下室仍由嘉年瑞雪公司占有、使用、收益，出租給其它商家以商鋪形態(tài)正常經(jīng)營；“鉆石大廈”一期四層及二期一至三層被分割成獨立房間，未以商鋪形態(tài)正常經(jīng)營，由“鉆石大廈”物業(yè)公司（現(xiàn)為武漢騰松物業(yè)管理有限公司）出租給他人臨時使用，大部分房間處于空置狀態(tài)。
二、本案原告段某某、郝某簽署的各合同主要內(nèi)容及履行情況
段某某、郝某系夫妻關(guān)系。2004年4月3日，段某某與原太平洋置業(yè)公司簽訂了《武漢市商品房買賣合同》，約定：所購商品房為“鉆石大廈”二期1層165號商鋪，建筑面積15.10平方米，單價38,000元/平方米，總價570,800元，付款方式為先支付商鋪50%的首付款，剩余50%銀行貸款。合同還對交房期限及條件、違約責(zé)任、產(chǎn)權(quán)登記等具體事項進(jìn)行了詳細(xì)約定。合同上出賣人署名及加蓋的公章全稱為“武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司”。同日，郝某支付了商鋪50%首付款293,800元。2004年4月3日，段某某、郝某與太平洋購物公司簽訂了《委托經(jīng)營管理合同》，約定將其所購商鋪委托給太平洋購物公司管理，委托管理期限10年（自2004年4月3日起至2014年4月2日止），托管收益金總額為573,800元，支付方式為按10年共120個月，從2004年5月18日起每月18日向段某某、郝某支付4,781元托管收益金。合同還對雙方的其它權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。當(dāng)日，郝某還與現(xiàn)代地產(chǎn)公司、中博擔(dān)保公司簽訂了《擔(dān)保合同》，約定：現(xiàn)代地產(chǎn)公司、中博擔(dān)保公司自愿為太平洋購物公司履行《委托經(jīng)營管理合同》提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2006年7月11日段某某與新太平洋置業(yè)公司簽訂了《“鉆石大廈”退房協(xié)議》，但該協(xié)議新太平洋置業(yè)公司未履行。

根據(jù)本院確認(rèn)的上述事實，并結(jié)合各方訴訟主張，本院認(rèn)為：1、鉆石大廈一期的開發(fā)商為1996年成立的原太平洋置業(yè)公司，原太平洋置業(yè)公司于2002年5月開始向相關(guān)政府部門申報鉆石大廈二期項目的開發(fā)建設(shè)，并于2003年5月取得鉆石大廈二期的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，原太平洋置業(yè)公司于2004年2月23日變更企業(yè)名稱為現(xiàn)代地產(chǎn)公司，但現(xiàn)代地產(chǎn)公司仍以原太平洋置業(yè)公司名義于2004年7月取得鉆石大廈二期的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建筑工程施工許可證》，而新太平洋置業(yè)公司的成立時間（即2004年8月10日）在此之后，顯然新太平洋置業(yè)公司不是鉆石大廈二期的開發(fā)商，涉案房地產(chǎn)項目應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是現(xiàn)代地產(chǎn)公司以原企業(yè)名稱即原太平洋置業(yè)公司名義開發(fā)建設(shè)，故本院認(rèn)定段某某于2004年4月3日簽訂的《武漢市商品房買賣合同》的出賣人應(yīng)為現(xiàn)代地產(chǎn)公司（即原太平洋置業(yè)公司）。因段某某、郝某系夫妻關(guān)系，段某某與現(xiàn)代地產(chǎn)公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》的當(dāng)日郝某向現(xiàn)代地產(chǎn)公司支付了商鋪首付款，段某某、郝某作為買受人，嚴(yán)格按照《武漢市商品房買賣合同》的約定支付了購房款，現(xiàn)代地產(chǎn)公司（即原太平洋置業(yè)公司）向段某某、郝某擬制交付商鋪，段某某、郝某再將商鋪委托給太平洋購物公司經(jīng)營管理，雙方均已實際履行合同，顯然該合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，段某某、郝某依照合同約定和法律規(guī)定已取得所購商鋪的房屋所有權(quán)。2、由于現(xiàn)代地產(chǎn)公司（原太平洋置業(yè)公司）、太平洋購物公司未能有效經(jīng)營管理鉆石大廈商鋪，且現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司于2006年6月開始擅自改造商鋪，太平洋購物公司于2006年9月停止支付租金，大部分鉆石大廈買受人（包括本案原告段某某、郝某）未能獲得預(yù)期利益，基于現(xiàn)代地產(chǎn)公司、太平洋購物公司的違約行為及投資風(fēng)險等原因，部分買受人（包括本案原告段某某、郝某）被迫決定選擇退房。段某某于2006年7月11日簽署了格式性的《“鉆石大廈”商鋪退房協(xié)議》，從協(xié)議簽訂時間（2006年）來分析，此時原太平洋置業(yè)公司早已更名為現(xiàn)代地產(chǎn)公司，法律上認(rèn)可的該企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)是新太平洋置業(yè)公司，故本院認(rèn)定涉案《“鉆石大廈”商鋪退房協(xié)議》的甲方為新太平洋置業(yè)公司。由于新太平洋置業(yè)公司并非鉆石大廈的開發(fā)商，其無權(quán)與段某某簽訂退房協(xié)議，從該協(xié)議由始至終未履行的情況來分析，該協(xié)議也未得到現(xiàn)代地產(chǎn)公司（即原太平洋置業(yè)公司）的追認(rèn)，故本院認(rèn)定段某某與新太平洋置業(yè)公司于2006年7月11日簽訂的《“鉆石大廈”商鋪退房協(xié)議》的主體不適格、意思表示不真實，該協(xié)議無效。段某某、郝某的該項訴訟請求成立，本院予以支持。3、現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司未經(jīng)“鉆石大廈”商鋪全體買受人同意及規(guī)劃部門批準(zhǔn)，擅自將“鉆石大廈”一期四樓及二期商鋪分割成獨立房間，改變了房屋性質(zhì)，降低了商鋪的市場價值，侵犯了段某某、郝某的合法權(quán)益，現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)商鋪公共部分原狀的民事責(zé)任。4、段某某、郝某與太平洋購物公司簽訂的《委托經(jīng)營管理合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。段某某、郝某將其購買的涉案商鋪交由太平洋購物公司經(jīng)營、管理，但太平洋購物公司未能按照《委托經(jīng)營管理合同》的約定向段某某、郝某支付2006年8月19日之后的托管收益金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任，保證人現(xiàn)代地產(chǎn)公司、中博擔(dān)保公司應(yīng)當(dāng)對合同期內(nèi)的托管收益金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；太平洋購物公司在合同期滿后未向段某某、郝某返還商鋪，應(yīng)參照《委托經(jīng)營管理合同》約定的托管收益金標(biāo)準(zhǔn)向段某某、郝某賠償合同期滿后的商鋪收益損失；現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司于2006年6月開始擅自改造商鋪的行為，是導(dǎo)致《委托經(jīng)營管理合同》不能繼續(xù)履行的主要原因，現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司應(yīng)對2006年8月19日之后的托管收益金共同承擔(dān)賠償責(zé)任。段某某、郝某主張的遲延支付托管收益金的違約金，因其計算標(biāo)準(zhǔn)沒有法律依據(jù)，本院亦不予采納。段某某、郝某的訴訟請求部分成立，本院予以部分支持。
綜上所述，段某某、郝某的訴訟請求，本院予以部分支持。現(xiàn)代地產(chǎn)公司、新太平洋置業(yè)公司、太平洋購物公司、中博擔(dān)保公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第五十一條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百三十五條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第三條、第十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告段某某與被告武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司于2006年7月11日簽訂的《“鉆石大廈”商鋪退房協(xié)議》無效；
一、原告段某某、郝某系位于湖北省武漢市江岸區(qū)鄱陽街4號號“鉆石大廈”二期一層165號商鋪的房屋所有權(quán)人；
三、被告現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司、武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起六個月內(nèi)對位于湖北省武漢市江岸區(qū)鄱陽街4號“鉆石大廈”二期一層的公共部分，按照湖北省武漢市住房保障和房屋管理局備案的房屋平面圖紙恢復(fù)原狀；
四、被告武漢太平洋購物廣場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告段某某、郝某支付托管收益金(自2006年8月19日起至2014年4月2日止，按每月4,781元計算)；
五、被告武漢太平洋購物廣場有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告段某某、郝某賠償托管收益金損失（按4,781元/月標(biāo)準(zhǔn)，從2014年4月3日起計算至判決生效之日止）；
六、被告現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司、武漢中博投資擔(dān)保發(fā)展有限公司對上述第四項債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
七、被告現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司、武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司對上述第四、五項債務(wù)承擔(dān)共同賠償責(zé)任；
八、駁回原告段某某、郝某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13,879元、公告費130元，共計14,009元，由被告現(xiàn)代城市地產(chǎn)（武漢）有限公司、武漢太平洋置業(yè)發(fā)展有限公司、武漢太平洋購物廣場有限公司、武漢中博投資擔(dān)保發(fā)展有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 尹菁
審判員 李曦筱
審判員 許麗莎

書記員： 鄧頔