原告段家元。
委托訴訟代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司。
負(fù)責(zé)人李劍，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人田軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告曹某。
被告黎長(zhǎng)波。

原告段家元與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）、曹某、黎長(zhǎng)波機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡(jiǎn)易程序于2016年12月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告段家元及其委托代理人胡金如，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人田軍、被告曹某、黎長(zhǎng)波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年5月28日17時(shí)，原告段家元駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)沿225省道由枝城鎮(zhèn)方向往松木坪鎮(zhèn)方向直行，行至枝城鎮(zhèn)清泉橋路段時(shí)，遇被告曹某駕駛鄂Ｅ×××××轎車(chē)從橋上左轉(zhuǎn)彎上公路，將正常行駛的原告段家元撞倒，造成原告受傷、車(chē)輛受損的交通事故。2016年6月6日經(jīng)宜都市公安局交警大隊(duì)作出《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書(shū)》認(rèn)定，被告曹某駕車(chē)轉(zhuǎn)彎未讓直行，負(fù)事故的主要責(zé)任，原告段家元負(fù)事故次要責(zé)任。原告段家元受傷后被送往宜都市第二人民醫(yī)院救治，被告曹某為原告段家元墊付醫(yī)療費(fèi)738.80元。當(dāng)天原告轉(zhuǎn)入宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，2016年6月30日出院，共住院33天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)38918元。出院診斷為：1、骨盆骨折：左側(cè)髖臼粉碎性骨折，左側(cè)恥骨上支左髁骨骨折；2、多處軟組織損傷；3、輕度失血性貧血。出院情況：扶拐下床行走未訴特殊不適，生命體征穩(wěn)定，神清，頸軟，心肺聽(tīng)診未聞及異常，腹平軟，無(wú)壓痛及反跳痛，左側(cè)下腹部切口愈合好，左足活動(dòng)及感覺(jué)正常，末梢血循正常。治療結(jié)果：好轉(zhuǎn)。出院醫(yī)囑：1、全休4個(gè)月，注意加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；2、院外扶拐行走2-3月，每月來(lái)院復(fù)查X線，據(jù)復(fù)片情況決定負(fù)重時(shí)間；3、告知患者可能發(fā)生股骨頭缺血壞死，兩年左右需來(lái)院行CT檢查排除股骨頭壞死，若壞死需再次處理；4、關(guān)節(jié)內(nèi)骨折可能遺留一定程度疼痛等后遺癥。原告出院后先后四次在宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查，共用去放射費(fèi)361元。2016年11月8日經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定：1、被鑒定人因車(chē)禍致骨盆骨折（左髖臼粉碎性骨折，左側(cè)恥骨上支左髁骨骨折）臨床治愈遺留左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度喪失45%，按照關(guān)節(jié)、肢體功能喪失計(jì)算法，計(jì)算左下肢活動(dòng)功能喪失27%，評(píng)定傷殘等級(jí)為九級(jí)；多處軟組織傷，未構(gòu)成評(píng)殘條件；2、評(píng)定誤工時(shí)間以傷者接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定（不含后期取出內(nèi)固定物誤工時(shí)間30天）；3、評(píng)定護(hù)理時(shí)間為100天；4、評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90天；5、評(píng)定后期治療費(fèi)約為13000元。原告為做法醫(yī)鑒定支出鑒定費(fèi)2000元。經(jīng)查，被告曹某駕駛的鄂Ｅ×××××轎車(chē)屬于被告黎長(zhǎng)波所有，黎長(zhǎng)波與曹某是夫妻關(guān)系，該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，兩險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均從2016年1月28日起至2017年1月27日止，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)最高賠償額為傷殘賠償金項(xiàng)下110000元、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)最高賠償額為100萬(wàn)元。
同時(shí)查明：1、原告段家元系城鎮(zhèn)戶口，原告在宜都市建榮汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司上班，系道路貨物運(yùn)輸駕駛員，平均月工資3500元。原告在本次交通事故中受傷后未到公司上班，公司未給其發(fā)放工資。2、原告兒子段開(kāi)鑫，出生于2003年8月25日，城鎮(zhèn)戶口，由原告夫妻共同扶養(yǎng)。4、被告曹某具有合法有效的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。5、在本次交通事故中，原告的二輪摩托車(chē)受損，原告花費(fèi)修理費(fèi)1000元。6、原告在宜都市第二人民醫(yī)院治療的費(fèi)用738.80元已由被告曹某、黎長(zhǎng)波墊付，另外曹某、黎長(zhǎng)波已支付原告現(xiàn)金8800元，被告保險(xiǎn)公司已預(yù)先為原告墊付20000元。
上述事實(shí)，有原告及三被告在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告曹某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)從橋上轉(zhuǎn)彎上公路時(shí)，未注意避讓直行車(chē)輛，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，且對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)按照主要責(zé)任賠償原告段家元的經(jīng)濟(jì)損失。被告曹某與被告黎長(zhǎng)波系夫妻關(guān)系，因此本次交通事故發(fā)生的侵權(quán)之債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。被告曹某駕駛的鄂Ｅ×××××轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，故被告曹某、黎長(zhǎng)波應(yīng)當(dāng)賠償原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在兩險(xiǎn)最高賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠钟杀桓娌苣?、黎長(zhǎng)波共同賠償。
本案原告段家元主張的相關(guān)費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：（1）醫(yī)療費(fèi)53017.80元，其中包括宜都市二醫(yī)院治療費(fèi)738.80元，住院醫(yī)療費(fèi)38918元，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)361元，后期治療費(fèi)13000元。上述費(fèi)用有正規(guī)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件及法醫(yī)評(píng)定為證，三被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。（2）關(guān)于誤工費(fèi)，三被告對(duì)原告主張按3500元/月的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，本院予以支持；關(guān)于誤工時(shí)間，被告保險(xiǎn)公司提出后期治療誤工的30天不予認(rèn)可，本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)醫(yī)院的檢查治療資料及法醫(yī)評(píng)定顯示，原告現(xiàn)有內(nèi)固定物在體內(nèi)尚未取出，取出內(nèi)固定物是將來(lái)必然發(fā)生的事情，原告因取出內(nèi)固定耽誤工作減少收入也是客觀存在的事實(shí)，故后期因取出內(nèi)固定物誤工30天的誤工費(fèi)本院予以支持，故誤工費(fèi)為21350元（3500元/月÷30天×183天）。（3）護(hù)理費(fèi)，原告提供的王秀年出具的收條及王秀年的身份證復(fù)印件，尚不足以證實(shí)原告支付王秀年護(hù)理費(fèi)10000元的真實(shí)性，故本院不予采信，護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元/年計(jì)算；護(hù)理天數(shù)100天被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，故護(hù)理費(fèi)為8530.96元（100天×31138元/年÷365天）。（4）被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)時(shí)限90天無(wú)異議，且有法醫(yī)評(píng)定及醫(yī)囑，本院予以認(rèn)定；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按30元/天計(jì)算，符合宜都市實(shí)際情況，本院予以支持，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元（90天×30元/天）。（5）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（33天×50元/天）三被告認(rèn)可，本院予以支持。（6）傷殘賠償金108204元（20年×27051元/年×20%）三被告認(rèn)可，本院予以支持。（7）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（兒子）9096.40元（5年×18192元/年÷2人×20%）三被告認(rèn)可，本院予以支持。（8）法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元有票據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。（9）財(cái)產(chǎn)損失1000元三被告認(rèn)可，且有票據(jù)，本院予以認(rèn)定。（10）交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定500元。（11）精神撫慰金考慮原告對(duì)事故負(fù)有次要責(zé)任，本院酌情支持5000元。綜上所述，本院認(rèn)可的原告段家元的總損失合計(jì)213049.16元。上述費(fèi)用中法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元由被告曹某、黎長(zhǎng)波賠償70%即1400元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)最高賠償限額內(nèi)賠償原告段家元121000元（傷殘賠償金項(xiàng)下110000元，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元，財(cái)產(chǎn)損失1000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)最高限額內(nèi)賠償原告段家元63034.41元【（213049.16元-2000元-121000元）×70%】，兩項(xiàng)合計(jì)184034.41元，減去被告保險(xiǎn)公司已支付的20000元，還應(yīng)當(dāng)賠償164034.41元。被告曹某、黎長(zhǎng)波已墊付的費(fèi)用合計(jì)9538.80元可由被告保險(xiǎn)公司直接支付給被告曹某、黎長(zhǎng)波，減去被告曹某、黎長(zhǎng)波應(yīng)當(dāng)自行賠償?shù)姆ㄡt(yī)鑒定費(fèi)1400元，被告保險(xiǎn)公司還應(yīng)當(dāng)支付被告曹某、黎長(zhǎng)波8138.80元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條第（一）項(xiàng)、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款和第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告段家元因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)164034.41元，其中支付原告段家元155895.61元，支付被告曹某、黎長(zhǎng)波8138.80元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清；
二、駁回原告段家元的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1106元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取553元（原告已預(yù)交），由被告曹某、黎長(zhǎng)波承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　聶其璽

書(shū)記員：楊雪莉