原告:段某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省英山縣人，住英山縣，
委托訴訟代理人：劉思翼，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：吳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省英山縣人，英山縣，
被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)黃州大道**號宇濟(jì)*號*幢*層*******號。
統(tǒng)一社會信用代碼：91421100790583991A。
負(fù)責(zé)人：李愛國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡萬斌，該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。

原告段某某與被告吳某、安某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱安某黃岡中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月25日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告段某某的委托訴訟代理人劉思翼、被告吳某，被告安某黃岡中心支公司的委托訴訟代理人蔡萬斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某某向本院提出訴訟請求：1.判決兩被告共同賠償原告醫(yī)療費、傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費等合計140979.13元。2.由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由:2018年1月24日19時35分，被告吳某駕駛“鄂Ｊ×××××”小型普通客車,途經(jīng)英山縣××××村路段將原告撞倒并受傷、“鄂Ｊ×××××”小型普通客車受損的交通事故。原告被送往英山縣人民醫(yī)院檢查治療,被診斷為二級腦外傷、左脛骨上段、踝骨隆突骨折、左膝內(nèi)外側(cè)半月板后角損傷等，因傷勢嚴(yán)重，原告前后住院三次共計30天，花去大量醫(yī)療費用。經(jīng)英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定,原告損傷程度構(gòu)成十級傷殘，誤工損失日截止評殘日為147天，護(hù)理時間為90天，營養(yǎng)期為60天。事故發(fā)生后，英山縣公安局交警大隊對該起事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定原告對此次事故不負(fù)責(zé)任，被告吳某對事故負(fù)有全部責(zé)任。故原告的合理損失應(yīng)由被告吳某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳某所駕駛的小型轎車在安某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和機(jī)動車輛商業(yè)險。故原告的合理損失依法應(yīng)由保險公司承擔(dān)。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益,依法起訴，請求法院判決兩被告共同賠償原告的各項損失合計140979.13元。
被告吳某辯稱，發(fā)生事故是事實，我購買了交強(qiáng)險和商業(yè)險。
被告安某黃岡中心支公司辯稱，1、我公司需核實被保險人的行車證及駕駛員的駕駛證，以上均合法的情況下按照法律及保險合同的約定賠償；2、原告訴請部分損失不合理。其中，原告年齡偏大，賠償誤工損失無依據(jù)。護(hù)理費過高，應(yīng)當(dāng)按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。其余見質(zhì)證意見。3、我公司前期已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費1萬元，該費用應(yīng)扣減。4、我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
1.對于原告提交的證據(jù)四，司法鑒定意見書，擬證明原告?zhèn)麣垬?gòu)成十級，誤工天數(shù)截止評殘日為147天，護(hù)理日為90日，營養(yǎng)期為60日。被告吳某的質(zhì)證意見與保險公司意見一致。被告安某黃岡中心支公司對真實性無異議，對于誤工期有異議，原告年齡過大。本院對該份證據(jù)的真實性予以采信。
2.對于原告提交的證據(jù)五，護(hù)理人員的營業(yè)執(zhí)照，擬證明原告受傷后護(hù)理人員從事移動通訊業(yè)務(wù)。被告吳某認(rèn)為鄭春梅開店是事實，原告發(fā)生事故后確實是鄭春梅在照料。被告安某黃岡中心支公司認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件；且沒有證據(jù)證明原告事故期間，原告兒媳鄭春梅對其進(jìn)行護(hù)理；沒有證據(jù)證明因交通事故導(dǎo)致店的損失。本院對該份證據(jù)的真實性予以采信。
3.對于原告提交的證據(jù)七，原告的醫(yī)藥費發(fā)票16紙及用藥清單，擬證明原告花去醫(yī)藥費86693.07元。被告吳某無異議。被告安某黃岡中心支公司對醫(yī)藥費數(shù)額無異議，但需根據(jù)湖北省醫(yī)保賠付標(biāo)準(zhǔn)扣減最少10%的非醫(yī)保費用，且我公司墊付1萬元醫(yī)藥費，付給了湖北省人民醫(yī)院，應(yīng)予以扣減。本院對原被告確認(rèn)的醫(yī)療費數(shù)額予以采信。
4.對于原告提交的證據(jù)八，交通費發(fā)票，擬證明交通費2000元。被告吳某無異議。被告安某黃岡中心支公司認(rèn)為租車費沒有證據(jù)表明是事故產(chǎn)生的，而且票據(jù)只有2月14日這一天的，訴求過高，未見發(fā)票及明細(xì)，按照10元每天賠償。本院根據(jù)原告三次住院治療情況，酌情認(rèn)定交通費1000元。

5.對于原告提交的證據(jù)九，復(fù)印費及郵寄費480元。被告吳某無異議。被告安某黃岡中心支公司認(rèn)為沒有署名和日期，且不屬于保險責(zé)任。本院認(rèn)為該費用于法無據(jù)，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2018年1月24日19時35分，被告吳某駕駛鄂Ｊ×××××小型普通客車,途經(jīng)英山縣××××村路段造成將原告撞倒并致傷、鄂Ｊ×××××小型普通客車受損的交通事故。當(dāng)時原告被送往英山縣人民醫(yī)院檢查治療,被診斷為二級腦外傷、右額葉腦挫傷、左脛骨上段、踝骨隆起骨折、左膝內(nèi)外側(cè)半月板后角損傷等，因傷勢較重，原告住院三次共計30天（英山住院22天、武漢住院8天）。經(jīng)英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定,原告損傷程度評為十級傷殘，誤工期截止評殘前一日為147天，護(hù)理期評為90天，營養(yǎng)期評為60天。事故發(fā)生后，英山縣公安局交通警察大隊對此次事故作出責(zé)任認(rèn)定：吳某負(fù)此事故的全部責(zé)任，段某某不負(fù)此次事故的責(zé)任。被告吳某駕駛的小型轎車在安某黃岡中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者商業(yè)保險50萬元；本次事故發(fā)生在保險期間。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益,遂向法院起訴，請求判決兩被告共同賠償原告的各項損失合計140979.13元（醫(yī)療費86733.07元、傷殘賠償金6906元、誤工費13753.56元、護(hù)理費19506.5元、營養(yǎng)費1800元、住院伙食補助費3000元、精神損害撫慰金3000元、交通費2000元、鑒定費1900元、打印費郵寄費480元）。
另查明，被告安某黃岡中心支公司為原告墊付醫(yī)療費1萬元，并要求在本案中合并處理。
本案庭審時經(jīng)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院對原告因交通事故造成的各項損失以《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》、《黃岡市中級人民法院關(guān)于審理機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件的指導(dǎo)意見（一）》和有關(guān)法律法規(guī)司法解釋之規(guī)定，核定如下：
1、段某某醫(yī)療費據(jù)實計算為86671.57元。
2、住院伙食補助費1900元。在英山住院兩次計22天×50元天=1100元，在武漢住院8天×100元天=800元，
3、營養(yǎng)費1800元（60天×30元天）。
4、殘疾賠償金6906元。
5、誤工費13754元（34150元÷365天×147天）?！饵S岡市中級人民法院關(guān)于審理機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件的指導(dǎo)意見（一）》：受害人年滿（含）75周歲的，一般不予支持誤工費。段某某，農(nóng)民，未滿75歲，對其誤工費應(yīng)予支持。
6、護(hù)理費8683元（35214元÷365天×90天）。鄭春梅所經(jīng)營的移動通訊業(yè)務(wù)，作為護(hù)理適用《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中科技含量較高的“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)，顯示公平，本院認(rèn)為鄭春梅作為護(hù)理宜適用“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)。
7、精神損害撫慰金3000元
8、交通費酌情認(rèn)定1000元。
9、鑒定費1900元。
以上1-8項合計123714.57元，鑒定費1900元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，當(dāng)身體受到侵害時，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人給予賠償。被告吳某駕駛的鄂Ｊ×××××小型普通客車將原告段某某撞倒并致其傷的交通事故，事實清楚，證據(jù)充分；英山縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》合法有效，英山縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告吳某負(fù)此次事故的全部責(zé)任、段某某不負(fù)此事故的責(zé)任。原告索賠的復(fù)印費及郵寄費480元，于法無據(jù)，本院不予支持。本院認(rèn)定原告的各項損失123714.57元。
因被告吳某駕駛的鄂Ｊ×××××小型普通客車在被告安某黃岡中心支公司投保了第三者交強(qiáng)險和50萬元的第三者責(zé)任商業(yè)險，且事故發(fā)生在有效保險期內(nèi)，被告安某黃岡中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：二機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，本案原告的損失123714.57元，由安某黃岡中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險中醫(yī)療限額項下賠償1萬元、殘疾賠償金限額項下賠償33343元（即殘疾賠償金6906元、誤工費13754元、護(hù)理費8683元、精神損害撫慰金3000元、交通費1000元），合計賠償43343元，余下的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等80371.57元由被告安某黃岡中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險50萬元額度內(nèi)賠償，故被告安某黃岡中心支公司合計賠償原告段某某123714.57元。因安某黃岡中心支公司已墊付1萬元，故安某黃岡中心支公司還應(yīng)賠償113714.57元。
被告安某黃岡中心支公司辯稱不承擔(dān)本案鑒定費和訴訟費，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和保險合同約定，在交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險賠償項目中沒有鑒定費和訴訟費，本院對安某黃岡中心支公司的意見予以支持；本案原告的鑒定費1900元應(yīng)由侵權(quán)人吳某承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告段某某各項損失共計113714.57元（已抵除安某財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司墊付的1萬元），于本判決生效后二十日內(nèi)付清。
二、被告吳某賠償原告段某某1900元，于本判決生效后三十日內(nèi)付清。
三、駁回原告段某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費999元，由被告吳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判長 肖艷娟
審判員 杜立鈞
人民陪審員 ＸＸ峰

書記員： 方芳