上訴人（原審被告）：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：王京衛(wèi)，河北君合欣律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：魏增利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)。

段某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)原審判決書(shū)，并依法改判；2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決解除上訴人與被上訴人于2013年3月2日簽訂的租賃協(xié)議，并判決上訴人于原審判決生效后二十日內(nèi)搬出租賃房屋，明顯錯(cuò)誤。1、上訴人與被上訴人于2013年3月2日簽訂了房屋租賃合同，該租賃房屋現(xiàn)在系拆遷房片，根據(jù)《邢臺(tái)城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，拆遷租賃房屋時(shí)，拆遷人需要補(bǔ)償租賃人因停產(chǎn)、停業(yè)、裝修設(shè)施及搬家所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。被上訴人起訴的目的并非解除該租賃合同，而是想要通過(guò)訴訟方式達(dá)到其侵吞上訴人拆遷補(bǔ)償款的目的，原審判決解除上訴人與被上訴人之間的租賃合同無(wú)疑是縱容被上訴人通過(guò)合法的方式掩蓋其非法目的的行為。2、2017年8月底，被上訴人通知上訴人該租賃房屋涉及拆遷其已經(jīng)與拆遷人簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，并告知上訴人直接向拆遷人交納房屋租賃費(fèi)用，此后拆遷人也到租賃房屋丈量了房屋面積、對(duì)房屋的裝修設(shè)施及附屬設(shè)施進(jìn)行了登記，故上訴人就相信了被上訴人的說(shuō)辭，誰(shuí)知被上訴人是給上訴人設(shè)了一個(gè)圈套，被上訴人一方面不讓上訴人向其交納房租，另一方面向原審法院提起訴訟，主張上訴人不交房租存在違約情形，要求解除合同，侵吞上訴人的拆遷補(bǔ)償費(fèi)用。由此可見(jiàn)。在整個(gè)的房屋租賃過(guò)程中上訴人不存在違約情況，被上訴人以上訴人不交納房屋租賃費(fèi)用構(gòu)成違約的理由不能成立。據(jù)上訴人了解被上訴人已經(jīng)與拆遷人簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，現(xiàn)拆遷人隱瞞事實(shí)真相與被上訴人意圖侵吞上訴人的拆遷補(bǔ)償款，原審法院應(yīng)當(dāng)查明被上訴人的真正訴訟目的，而不是僅僅依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料草率作出判決。魏增利辯稱(chēng)，一審判決正確，要求維持原判。魏增利向一審法院起訴請(qǐng)求：解除與被告租賃合同，搬出房屋，未交房費(fèi)自2017年9月3日以后按市場(chǎng)價(jià)（每平方米40元）付清。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年3月2日原被告簽訂租房協(xié)議，約定租金每月1333元，每季度4000元，每月提前十天支付房租，水電費(fèi)自負(fù)。雙方未約定租期。被告于2017年8月23日交納最后一次房租，原告于2017年10月9日成訴認(rèn)為被告違約未交9月3日以后房租，要求解除租房合同，并自2017年9月3日以后按市場(chǎng)價(jià)每平方米40元交納房租。被告認(rèn)為8月23日交納的是9月3日至10月2日的房租，只欠2017年10月2日以后的房租。雙方都提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明房租交至的時(shí)間。被告認(rèn)為原告已就涉案房屋與拆遷部門(mén)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，按照邢臺(tái)市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則規(guī)定，出租人應(yīng)當(dāng)賠償承租人因停產(chǎn)停業(yè)以及搬家所產(chǎn)生的費(fèi)用。經(jīng)一審法院核實(shí)原告并未與拆遷部門(mén)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。一審法院認(rèn)為，原、被告2013年3月2日簽訂的租房協(xié)議未約定租期，按照法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為不定期租賃合同。對(duì)于不定期租賃合同，任何一方有權(quán)隨時(shí)解除合同，但作為出租方要求解除合同的應(yīng)當(dāng)給予對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。據(jù)此原告要求解除合同符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于房租已交至何時(shí)的爭(zhēng)議，被告8月23日交納的是9月份租金的說(shuō)法更符合雙方“提前10天交納房租”的約定，因此本院認(rèn)定被告已交納9月3日至10月2日的房租，10月份的房租被告應(yīng)當(dāng)在九月下旬交納而未交納，構(gòu)成原告所稱(chēng)的違約，被告應(yīng)當(dāng)自2017年10月份起補(bǔ)交房租至實(shí)際騰出房屋，租金仍按合同約定每月1333元執(zhí)行。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條的規(guī)定，判決：一、解除原告魏增利與被告段某某2013年3月2日簽訂的租房協(xié)議。二、被告段某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)搬出租賃的邢臺(tái)市橋東區(qū)團(tuán)結(jié)東大街163#2號(hào)樓6號(hào)門(mén)市，并按每月1333元向原告魏增利支付自2017年10月份起至搬出之日止的租金。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告魏增利負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：二審中，上訴人提交以下證據(jù)：證據(jù)一，東征字（2017）7號(hào)《邢臺(tái)市橋東區(qū)人民政府關(guān)于左岸春天地塊整合項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償方案修改情況的公告》。證據(jù)二，東征字（2018）2號(hào)《邢臺(tái)市橋東區(qū)人民政府關(guān)于左岸春天項(xiàng)目整合地塊房屋決定的公告》。證據(jù)三，2017年6月22日、8月25日《牛城晚報(bào)》分別刊登的東征預(yù)告字（2017）第3號(hào)、東征預(yù)告字（2017）9號(hào)《邢臺(tái)市橋東區(qū)人民政府關(guān)于左岸春天項(xiàng)目整合地塊范圍內(nèi)國(guó)有土地上房屋實(shí)施征收預(yù)告》。擬證明該房屋已經(jīng)確定拆遷，被上訴人已經(jīng)喪失了相關(guān)權(quán)利。被上訴人的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不清楚，該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)本院審查上述證據(jù)系政府部門(mén)的公告，對(duì)該三份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人段某某因與被上訴人魏增利房屋租賃合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初2686號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人?！北景钢校显V人與被上訴人于2013年3月2日簽訂的租房協(xié)議，該協(xié)議未約定租期，按照上述法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定本案的租房協(xié)議為不定期租賃合同。因此出租方和承租方均有權(quán)隨時(shí)解除合同，但是出租方要求解除合同的應(yīng)當(dāng)給予承租方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。不定期租賃合同的解除并不必然以一方構(gòu)成違約為前提，一審判決解除雙方的租賃協(xié)議并無(wú)不當(dāng)。由于雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交本案房屋已經(jīng)與拆遷人簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，故上訴人主張被上訴人已喪失相關(guān)權(quán)利，本院不予支持。綜上所述，段某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人段某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。