原告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江西省上饒市鄱陽(yáng)縣。原告：韓紅海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江西省上饒市鄱陽(yáng)縣。原告：鄒志波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江西省上饒市鄱陽(yáng)縣。原告：王茶花，系魏仙文母親，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江西省上饒市鄱陽(yáng)縣。原告：韓麗枝，系魏仙文妻子，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江西省上饒市鄱陽(yáng)縣。原告：魏平平，系魏仙文之子，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江西省上饒市鄱陽(yáng)縣。原告：魏強(qiáng)強(qiáng)，系魏仙文之子，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江西省上饒市鄱陽(yáng)縣。原告：魏湘雅，系魏仙文之女，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江西省上饒市鄱陽(yáng)縣。八原告的共同委托訴訟代理人：靳楓、劉洪濤，河北瀛鐸律師事務(wù)所律師。被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江西省上饒市鄱陽(yáng)縣。委托訴訟代理人：卞牛芝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江西省阜寧縣。委托訴訟代理人：魏文生，河北滏潮律師事務(wù)所律師。第三人：河南城建建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地河南省安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)人民大道東段路北18號(hào)。法定代表人：高玉春，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：童園園，該公司員工。委托訴訟代理人：張偉，河北紫微星律師事務(wù)所律師。

原告段某某、韓紅海、鄒志波、王茶花、韓麗枝、魏平平、魏強(qiáng)強(qiáng)、魏湘雅與被告余某某、第三人河南城建建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱河南城建）合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告段某某、原告韓紅海、原告鄒志波、原告韓麗枝及八原告共同委托訴訟代理人靳楓、劉洪濤，被告余某某及其委托訴訟代理人卞牛芝、魏文生，第三人河南城建委托訴訟代理人童園園、張偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告段某某等向本院提出訴訟請(qǐng)求：l、依法判決確認(rèn)原、被告于2011年9月28日簽訂的《股東合作協(xié)議書(shū)》合法有效；2、判決被告按合伙協(xié)議約定比例將已產(chǎn)生的合伙利潤(rùn)扣除其應(yīng)得份額外，將剩余4065864.33元返還各原告（魏仙文l355288.11元由王茶花、韓麗枝、魏平平、魏強(qiáng)強(qiáng)、魏湘雅繼承，段某某1084230.488元、韓紅海542115.244元、鄒志波I084230.488元）；3、判決各原告對(duì)剩余合伙利潤(rùn)即第三人河南城建的剩余工程款及工程保證金按合伙協(xié)議中約定的比例享有或分配；4、判決第三人河南城建將剩余工程款和保證金直接支付至2015年7月22日授權(quán)委托書(shū)指定賬戶，不得向被告支付；5、本案訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告段某某、韓紅海、鄒志波、魏仙文（已故，2017年7月25日因交通事故死亡）與被告系合伙關(guān)系。2014年8月25日，段某某、韓紅海、鄒志波、魏仙文與被告共同以邯鄲市永泰建筑勞務(wù)有限公司的名義與河南城建簽訂勞務(wù)分包協(xié)議，承包邯鄲市中華大街南延路東邯鄲冀南新區(qū)花官營(yíng)鄉(xiāng)屯莊村西九筑臺(tái)小區(qū)4-7號(hào)樓土建工程。2014年9月28日，段某某、韓紅海、鄒志波、魏仙文與被告正式簽訂了《股東合作協(xié)議書(shū)》并約定魏仙文占總投資承包股份25%，余某某占25%，韓紅海占10%，段某某20%，鄒志波20%。選舉被告為勞務(wù)施工項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，魏仙文為財(cái)務(wù)總監(jiān)，各方按股份比例增資和分紅。之后，魏仙文作為代表向河南城建交納了勞務(wù)保證金170萬(wàn)元（該保證金在2015年春節(jié)返還52萬(wàn)元）。2015年年初，由于原工程承包人朱中明拖欠工人工資，被第三人解除承包關(guān)系，被告余某某便出面承包了該項(xiàng)目全部工程、至此該項(xiàng)目總工程包括被告余某某承包的部分項(xiàng)目工程和各原告及被告合伙承包的勞務(wù)工程，結(jié)算也是分成施工勞務(wù)與項(xiàng)目的比例按照被告的項(xiàng)目部和各原告與被告的勞務(wù)部分別進(jìn)行。從2014年2月6日開(kāi)始，所有工程回款均打至被告賬戶，被告再按項(xiàng)目與勞務(wù)的比例與各原告分配、結(jié)算，后為保障各原告的勞務(wù)款及時(shí)足額到賬，且被告也是勞務(wù)合伙中的合伙人，因此，原、被告一致同意并以永泰勞務(wù)公司的名義向第三人出具授權(quán)委托書(shū)，由魏仙文負(fù)責(zé)結(jié)算事宜，所有回款均需匯入共管賬號(hào)。2015年8月27日至2016年6月，第三人所有回款均按照授權(quán)委托書(shū)指示陸續(xù)打入該共管賬戶，再由各原告與被告按照比例分配。2016年6月之后，被告獨(dú)攬合伙的經(jīng)濟(jì)大權(quán)，在沒(méi)有任何授權(quán)的情況下將所有回款私自截留侵吞，總計(jì)833.503124萬(wàn)元（其中包含拖欠的農(nóng)民工工資291.38788萬(wàn)元和剩余的合伙未分配利潤(rùn)542.115244萬(wàn)），致使各原告不但未拿到合伙利潤(rùn)，就連勞務(wù)部的工人工資都無(wú)法支付，已嚴(yán)重侵犯了各原告的合伙權(quán)益。據(jù)此，各原告現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第五十五條之規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告余某某辯稱，1、目前九筑臺(tái)工程沒(méi)有完工，公司沒(méi)有給予結(jié)算，公司僅僅支付了一部分工程款；2、被告不負(fù)責(zé)合伙財(cái)務(wù)，魏仙文是負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)，因此不存在被告截留侵吞合伙財(cái)產(chǎn)；3、原告訴狀中沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，目前合伙沒(méi)有盈余只有外債，根本無(wú)法分割。綜上，依法駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。第三人河南城建述稱，1、本案原、被告均與第三人無(wú)關(guān)；2、根據(jù)合同相對(duì)性原則，第三人只是與邯鄲市永泰建筑勞務(wù)有限公司簽訂了勞務(wù)分包合同，與本案各原、被告沒(méi)有法律上的關(guān)系，至于原告提出的所謂的指定賬戶也不是本案原、被告的權(quán)利，第三人將錢打入哪個(gè)賬戶第三人只與永泰公司聯(lián)系，與原、被告沒(méi)有關(guān)系；3、本案涉案工程尚未完工，更沒(méi)有竣工結(jié)算；4、根據(jù)本案原、被告的陳述，其認(rèn)為可能存在的借用資質(zhì)的問(wèn)題，如果出現(xiàn)借用資質(zhì)只有承建的工程驗(yàn)收合格才有權(quán)主張款項(xiàng)，本案既沒(méi)有完工也沒(méi)有驗(yàn)收，也沒(méi)有最終結(jié)算，談不上付款的問(wèn)題，即使付款其也只能付給永泰公司；5、訴狀稱勞務(wù)保證金170萬(wàn)元第三人并未收到，談不上退還的問(wèn)題。綜上請(qǐng)求人民法院依法駁回對(duì)第三人的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的徐步村委會(huì)證明復(fù)印件一份，被告與第三人均認(rèn)為該證明系復(fù)印件，其真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。本院認(rèn)為，原告庭后向本院提交了該證明的原件，經(jīng)本院核實(shí)，該證明的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；2、原告提交的第三人河南城建工商公布信息復(fù)印件，被告認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性信息。第三人河南城建認(rèn)為該證據(jù)的真實(shí)性有異議，應(yīng)當(dāng)以其提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，該證據(jù)為復(fù)印件，其真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定；3、原告提交的股東合作協(xié)議書(shū)，被告認(rèn)為該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但股東均未按照約定出資比例出資；第三人河南城建認(rèn)為該證據(jù)與其無(wú)關(guān)，其不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，該協(xié)議書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；4、原告提交的建設(shè)工程勞務(wù)分包合同、朱中明身份證復(fù)印件、勞務(wù)分包補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件，被告對(duì)建設(shè)工程勞務(wù)分包合同有異議，合同上沒(méi)有單位的公章，無(wú)法認(rèn)定合同的效力和真實(shí)性，該合同與本案無(wú)關(guān)，朱中明身份證復(fù)印件有異議，沒(méi)有原件無(wú)法核實(shí)真實(shí)身份信息，勞務(wù)分包補(bǔ)充協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議，該補(bǔ)充協(xié)議約定了結(jié)算方式，該工程目前沒(méi)有竣工驗(yàn)收；第三人河南城建認(rèn)為，建設(shè)工程勞務(wù)分包合同的真實(shí)性、合法性有異議，建設(shè)單位不對(duì)，應(yīng)當(dāng)是天凱房地產(chǎn)不是趙王酒業(yè)，發(fā)包方是朱中明，與其無(wú)關(guān)，朱中明身份證復(fù)印件其不予質(zhì)證，勞務(wù)分包補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性無(wú)異議，但該合同是其與邯鄲市永泰建筑勞務(wù)有限公司簽訂的與本案無(wú)關(guān)，且該合同明確約定爭(zhēng)議解決方式是向邯山區(qū)人民法院訴訟，依據(jù)該約定磁縣法院不能受理。本院認(rèn)為，原告提交的建筑工程勞務(wù)分包合同的真實(shí)性有異議，該合同上未加蓋甲乙雙方的公章也未加蓋全國(guó)統(tǒng)一的合同管理人員專用章，故該合同的真實(shí)性無(wú)法確定，本院不予認(rèn)定；朱中明身份證復(fù)印件的真實(shí)性無(wú)法確定，原告未提交其身份證原件，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定；勞務(wù)分包補(bǔ)充協(xié)議真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定；5、原告提交的授權(quán)委托書(shū)復(fù)印件一份，被告認(rèn)為該證據(jù)沒(méi)有原件，無(wú)法驗(yàn)證真實(shí)性。第三人認(rèn)為該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，且該證據(jù)系永泰公司出具的永泰公司可以隨時(shí)變更。本院認(rèn)為，該證據(jù)沒(méi)有原件，其真實(shí)性無(wú)法確定，故本院不予認(rèn)定；6、原告提交的保證金收條、工程款撥付進(jìn)賬表、公司進(jìn)賬單、魏先文賬戶銀行流水、勞務(wù)工資統(tǒng)計(jì)表復(fù)印件各一份，被告認(rèn)為保證金收條真實(shí)性無(wú)異議，收款人是朱中明，應(yīng)當(dāng)向朱中明主張權(quán)利，公司進(jìn)賬單有異議，不能證明原告的主張，工程款撥付進(jìn)賬表有異議，應(yīng)當(dāng)由永泰公司或者河南城建出具相關(guān)證明有效，魏先文賬戶銀行流水沒(méi)有蓋銀行公章，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性、勞務(wù)工資統(tǒng)計(jì)表應(yīng)當(dāng)由發(fā)包公司的統(tǒng)計(jì)表為依據(jù)；第三人認(rèn)為，保證金收條的收款人是朱中明，與第三人無(wú)關(guān)，第三人也未收到該170萬(wàn)元，工程款撥付進(jìn)賬表、魏先文賬戶銀行流水、勞務(wù)工資統(tǒng)計(jì)表的真實(shí)性不予質(zhì)證，均與其無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，保證金收條的真實(shí)性無(wú)異議，但該收條的收款人系朱中明，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明朱中明與本案第三人的關(guān)系，也未提交其他相關(guān)證據(jù)證實(shí)本案第三人收到了該170萬(wàn)元，故本院對(duì)原告的證明目的不予認(rèn)定；魏先文的賬戶銀行流水由于系復(fù)印件，其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故本院不予認(rèn)定；工程款撥付進(jìn)賬表以及勞務(wù)工資統(tǒng)計(jì)表的真實(shí)性無(wú)異議，但以上證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告的主張，故本院對(duì)原告的證明目的不予認(rèn)可；7、原告提交的2017年10月份勞務(wù)工程結(jié)算尾欠單及單項(xiàng)工程結(jié)算證明共計(jì)12頁(yè)，被告認(rèn)為工程結(jié)算尾欠單上沒(méi)有相關(guān)人員的簽字和公章，外欠的工程款真實(shí)性沒(méi)有異議；第三人認(rèn)為真實(shí)性有異議，工資結(jié)算并未完工，也未竣工驗(yàn)收，并未結(jié)算。其分包給永泰公司的不止是4-7號(hào)樓，是這個(gè)小區(qū)的樓，對(duì)這組證據(jù)均有異議，與其公司無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，工程結(jié)算尾欠單上沒(méi)有任何簽字和蓋章，其真實(shí)性無(wú)法確定，單項(xiàng)工程結(jié)算證明的真實(shí)性無(wú)異議，但該組證據(jù)無(wú)法證明原告的主張，故本院對(duì)以上證據(jù)均不予認(rèn)定；8、原告提交的2017年春節(jié)公司現(xiàn)金發(fā)放與撥款明細(xì)支配表原件一份，被告認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告占用了工程款，上面是原告段某某負(fù)責(zé)的財(cái)務(wù)；第三人認(rèn)為該證據(jù)與其無(wú)關(guān)，其對(duì)此事不知情，不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)無(wú)法證明原告的主張，故本院對(duì)其證明目的不予認(rèn)可；9、原告提交的2017年5月29日與被告余某某談話錄音、2017年9月27日與李貴山談話錄音，被告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為其內(nèi)容不真實(shí)；第三人認(rèn)為以上證據(jù)均與其公司無(wú)關(guān)，其不予質(zhì)證，且李貴山不是其公司的人。本院認(rèn)為該兩段錄音證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確定，內(nèi)容模糊不清且不能達(dá)到原告的證明目的，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定；10、原告申請(qǐng)證人魏某、葉某出庭作證的證人證言，被告認(rèn)為證人魏某作為會(huì)計(jì)沒(méi)有證據(jù)證明是原告幾個(gè)人委托他作為會(huì)計(jì)，其作為會(huì)計(jì)沒(méi)有會(huì)計(jì)的證書(shū)，且其對(duì)財(cái)務(wù)出資盈余等計(jì)算一無(wú)所知，因此證人證言不能證明原告的主張；證人葉某的證人證言的內(nèi)容其不清楚；第三人對(duì)兩個(gè)證人的證人證言均無(wú)意見(jiàn)。本院認(rèn)為，該兩名證人的證人證言的真實(shí)性無(wú)法確定，原告也未提交其他相關(guān)證據(jù)進(jìn)行佐證，且該兩名證人的證人證言的內(nèi)容不能證實(shí)原告的主張，故本院對(duì)該兩名證人的證言不予認(rèn)可；11、被告提交的第三人河南城建與被告余某某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議復(fù)印件一份，原告認(rèn)為，該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但其證明目的有異議，涉案工程沒(méi)有結(jié)算并不意味著本案合伙糾紛不能結(jié)算；第三人對(duì)該補(bǔ)充協(xié)議有異議，其只認(rèn)可其公司的行政章或合同專用章，只認(rèn)可與永泰公司的協(xié)議，該份證據(jù)未經(jīng)雙方的授權(quán)。本院認(rèn)為該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但該證據(jù)不能證明原告的主張，故本院對(duì)其證明目的不予認(rèn)可；12、被告提交的外欠各班班組的結(jié)算單復(fù)印件，原告認(rèn)為該結(jié)算單中與其提交的證據(jù)中一致的其予以認(rèn)可，其他只有被告簽字的其不予認(rèn)可；第三人認(rèn)為不屬于其與永泰公司的結(jié)算。本院認(rèn)為，該組證據(jù)中與原告提交的重合的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，其他由于均為復(fù)印件，其真實(shí)性無(wú)法確定，故本院對(duì)該組證據(jù)中原告認(rèn)可的部分證據(jù)予以認(rèn)定，其他不予認(rèn)可；13、被告申請(qǐng)的出庭作證證人余某、王某、韓某的證人證言，原告認(rèn)為證人余某的證言的真實(shí)性有異議，且該證人與被告系叔侄關(guān)系，有利害關(guān)系不能單獨(dú)作為本案的證據(jù)，另其所述內(nèi)容由于魏仙文已故，魏仙文的妻子也不予認(rèn)可；證人王某的證言的真實(shí)性有異議，證人沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被告借他153萬(wàn)元，其所陳述借款是被告余某某，是余某某個(gè)人與勞務(wù)部無(wú)關(guān)；證人韓某的證言真實(shí)性有異議，沒(méi)有證據(jù)證明實(shí)際支出40萬(wàn)元，即使有40萬(wàn)元也是轉(zhuǎn)給了葉某，葉某是項(xiàng)目部的會(huì)計(jì)，與勞務(wù)部無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，以上三名證人的證言的真實(shí)性均無(wú)法確定，證人余某與韓某與被告有一定的利害關(guān)系，且證人韓某出庭作證后拒不在開(kāi)庭筆錄上簽字，故本院對(duì)以上三名證人的證言均不予認(rèn)可。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年7月1日，魏仙文及原告段某某、韓紅海、鄒志波與被告余某某簽訂合作協(xié)議書(shū)，共同投資邯鄲市九筑臺(tái)4-7號(hào)樓土建工程，并約定魏仙文占總投資承包股份25%，余某某占25%，韓紅海占10%，段某某20%，鄒志波20%。選舉被告為勞務(wù)施工項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，魏仙文為財(cái)務(wù)總監(jiān)，各方按股份比例增資和分紅。2014年8月25日第三人河南城建與邯鄲市永泰建筑勞務(wù)有限公司簽訂勞務(wù)分包補(bǔ)充協(xié)議，將地點(diǎn)位于邯鄲市中華大街南延路東邯鄲冀南新區(qū)花官營(yíng)鄉(xiāng)屯莊村西九筑臺(tái)小區(qū)4-7號(hào)樓土及商業(yè)裙樓（含地下車庫(kù)）發(fā)包與邯鄲市永泰建筑勞務(wù)有限公司。2015年7月22日邯鄲市永泰建筑勞務(wù)有限公司將在第三人河南城建的九筑臺(tái)小區(qū)4-7號(hào)樓及商業(yè)裙樓（含地下車庫(kù)）工程款授權(quán)由余某某改為魏仙文，工程款由余某某、魏仙文兩人統(tǒng)一簽字領(lǐng)取，余某某管控此卡密碼，實(shí)行共管賬戶，賬戶戶名為魏仙文。另查明，原告王茶花系魏仙文母親，原告韓麗枝系魏仙文妻子，原告魏平平系魏仙文之子，原告魏強(qiáng)強(qiáng)系魏仙文之子，原告魏湘雅系魏仙文之女；魏仙文于2017年2月25日去世；邯鄲市永泰建筑勞務(wù)有限公司于2016年12月20日注銷；九筑臺(tái)小區(qū)4-7號(hào)樓及商業(yè)裙樓（含地下車庫(kù)）于2016年8月29日竣工驗(yàn)收。本院認(rèn)為，合伙協(xié)議是合伙人為共同出資、共同經(jīng)營(yíng)而達(dá)成的書(shū)面協(xié)議。原、被告于2011年9月28日書(shū)面簽訂的股東合作協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，合作協(xié)議書(shū)合法有效，可以認(rèn)定原告段孔全、韓紅強(qiáng)、鄒志波及王茶花的兒子、韓麗枝的丈夫、魏平平、魏強(qiáng)強(qiáng)、魏湘雅的父親魏仙文與被告余某某之間為合伙關(guān)系。原告請(qǐng)求依法判決確認(rèn)原、被告于2011年9月28日簽訂的《股東合作協(xié)議書(shū)》合法有效的請(qǐng)求，本院予以支持；依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告請(qǐng)求判決被告按合伙協(xié)議約定比例將已產(chǎn)生的合伙利潤(rùn)扣除其應(yīng)得份額外，將剩余4065864.33元返還各原告（魏仙文l355288.11元由王茶花、韓麗枝、魏平平、魏強(qiáng)強(qiáng)、魏湘雅繼承，段某某1084230.488元、韓紅海542115.244元、鄒志波I084230.488元）的主張，原告未向本院提供被告按合伙協(xié)議約定比例將已產(chǎn)生的合伙利潤(rùn)扣除其應(yīng)得份額外，將剩余4065864.33元返還各原告（魏仙文l355288.11元由王茶花、韓麗枝、魏平平、魏強(qiáng)強(qiáng)、魏湘雅繼承，段某某1084230.488元、韓紅海542115.244元、鄒志波I084230.488元）的合伙期間取得合伙利潤(rùn)結(jié)算、客觀、關(guān)聯(lián)性證據(jù)，本院不予支持；原告請(qǐng)求判決原告對(duì)剩余合伙利潤(rùn)即第三人河南城建的剩余工程款及工程保證金按合伙協(xié)議中約定的比例享有或分配的請(qǐng)求，第三人辯稱只是與邯鄲市永泰建筑勞務(wù)有限公司簽訂了勞務(wù)分包合同，與本案各原、被告沒(méi)有法律上的關(guān)系，原告亦未向本院提供與第三人河南城建具有客觀、關(guān)聯(lián)性證據(jù)，本院亦不予以支持；原告請(qǐng)求判決第三人河南城建將剩余工程款和保證金直接支付至2015年7月22日授權(quán)委托書(shū)指定賬戶，不得向被告支付的請(qǐng)求，第三人河南城建辯稱勞務(wù)保證金170萬(wàn)元其并未收到，談不上退還的問(wèn)題，原告亦未向本院提供與第三人河南城建與其具有客觀、關(guān)聯(lián)性證據(jù)，且2015年7月22日第三人河南城建與邯鄲市永泰建筑勞務(wù)有限公司簽訂了勞務(wù)分包合同，雖授權(quán)委托書(shū)指定賬戶戶名為魏仙文，但魏仙文已去世，邯鄲市永泰建筑勞務(wù)有限公司也已注銷，故原告此請(qǐng)求，本院亦不予支持；被告辯稱九筑臺(tái)工程沒(méi)有完工，本院查明九筑臺(tái)工程于2016年8月29日竣工驗(yàn)收，對(duì)被告此辯稱本院不予采納；被告辯稱不負(fù)責(zé)合伙財(cái)務(wù)，魏仙文負(fù)責(zé)合伙財(cái)務(wù)，有2011年9月28日書(shū)面簽訂的股東合作協(xié)議書(shū)佐證，本院予以采納；第三人河南城建辯稱，本案原、被告均與第三人河南城建無(wú)關(guān)；根據(jù)合同相對(duì)性原則，第三人河南城建只是與邯鄲市永泰建筑勞務(wù)有限公司簽訂了勞務(wù)分包合同，與本案各原、被告沒(méi)有法律上的關(guān)系，至于原告提出的所謂的指定賬戶也不是本案原、被告的權(quán)力，第三人河南城建將錢打入哪個(gè)賬戶，第三人河南城建只與邯鄲市永泰建筑勞務(wù)有限公司聯(lián)系，與本案原、被告無(wú)關(guān)；原告訴稱的勞務(wù)保證金170萬(wàn)元第三人河南城建并未收到，談不上退還問(wèn)題，針對(duì)以上第三人河南城建的辯稱，原、被告提供的證據(jù)不能證明與其具有客觀、關(guān)聯(lián)性，故以上第三人河南城建的辯稱，本院予以采納；第三人河南城建辯稱，本案涉案工程尚未完工，更沒(méi)有竣工結(jié)算以及本案涉案工程可能存在借用資質(zhì)的問(wèn)題，如果出現(xiàn)借用資質(zhì)，只有承建的工程驗(yàn)收合格才有權(quán)主張款項(xiàng)，本案的涉案工程既沒(méi)有完工也沒(méi)有驗(yàn)收，也沒(méi)有最終結(jié)算，談不上付款問(wèn)題，即使付款其也只能付給邯鄲市永泰公司建筑勞務(wù)有限公司。針對(duì)以上第三人河南城建的辯稱，本院查明，九筑臺(tái)工程已于2016年8月29日竣工驗(yàn)收，其辯稱本院不予采納；據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十一條、第三十二條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第八條、第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告段孔全、韓紅強(qiáng)、鄒志波及王茶花的兒子、韓麗枝的丈夫、魏平平、魏強(qiáng)強(qiáng)、魏湘雅的父親魏仙文與被告余某某于2011年9月28日書(shū)面簽訂的股東合作協(xié)議書(shū)合伙協(xié)議合法有效；二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)39327元，減半收取19663.5元，由原告段某某、韓紅海、鄒志波、王茶花、韓麗枝、魏平平、魏強(qiáng)強(qiáng)、魏湘雅共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

書(shū)記員：董春節(jié)