原告段某，男，生于1963年12月10日，漢族，湖北省來某縣人，戶籍地來某縣，現(xiàn)租住來某縣，被告中國移動通信集團湖北有限公司來某分公司（以下簡稱來某移動公司），住所地來某縣翔鳳鎮(zhèn)渝鄂路（原川鄂路6號），統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人吳云雁，系公司總經(jīng)理。委托代理人（特別授權(quán)）邱兵，湖北施南律師事務(wù)所律師。被告向新華，男，生于1966年7月21日，土家族，湖北省來某縣人，住來某縣，農(nóng)村居民，委托代理人（特別授權(quán)）丁梅玲、李振韜（實習），湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，2017年8月2日16時39分許，原告段某駕駛兩輪女式摩托車從舊司集鎮(zhèn)往馬家溝村方向行駛。當車行駛至舊司鎮(zhèn)××路段（舊三線3公里+70米）處時，被橫躺在公路上屬于被告來某移動公司架設(shè)的移動光纜線絆倒，導致摩托車受損、原告段某受傷的交通事故。此事故經(jīng)來某縣公安局交通警察大隊認定，被告來某移動公司架設(shè)的光纜線系橫跨公路架設(shè)，高度僅4.6米，未達到行業(yè)規(guī)定的最低架設(shè)高度5.5米的標準，而絆倒原告的光纜線系事發(fā)當天14時許從馬家溝村向舊司鎮(zhèn)方向行駛的被告向新華駕駛的鄂Ｑ×××××號農(nóng)用車所掛落。事故發(fā)生后原告被送往醫(yī)院治療，住院治療26天后出院，用去醫(yī)療費19972.03元。2017年11月6日，原告的傷情經(jīng)來某縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其傷殘程度為九級、誤工日為180日、護理日為60日、營養(yǎng)日為60日。原告自2003年正月起就與家人租住在來××翔鳳鎮(zhèn)，其母親田桂香隨原告共同生活并由其贍養(yǎng)。事故發(fā)生前，原告在來××××組即原告的老家從事土雞養(yǎng)殖，事故發(fā)生后導致其喂養(yǎng)的2941只土雞因無人喂養(yǎng)而死亡，僅剩下141只。造成其土雞損失280000元（2800只×5斤/只×20元/斤）、玉米損失26400元、藥物損失3215元（因土雞死亡后，需用藥物對已死亡土雞進行無害化處理）?，F(xiàn)原告為維護其合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令：1、二被告賠償其傷殘賠償金117544元(29386元/年×20年×20%)、被扶養(yǎng)人生活費20040元（20040元/年×5年）、誤工費15516元（31462元/年÷365天×180天）、護理費9000元（150元/天×60天）、營養(yǎng)費6000元（100元/天×60天）、醫(yī)療費21019.21元（19972.03元＋593.88元＋444元＋8.8元）住院伙食補助費1300元（50元/天×26天）、摩托車修理費1500元、土雞損失280000元（2800只×5斤/只×20元/斤）、玉米損失26400元、藥物損失3215元、法醫(yī)鑒定費3560元、精神撫慰金10000元，上述共計515094.21元；2、二被告承擔本案訴訟費。原告段某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、道路交通事故責任認定書一份，擬證實本案發(fā)生的事實經(jīng)過及責任劃分情況。證據(jù)二、來某縣人民醫(yī)院住院費用清單及醫(yī)療費票據(jù)共五張，擬證實因本次交通事故，原告用去醫(yī)療費21019.21元（19972.03元＋593.88元＋444元＋8.8元）。證據(jù)三、來某縣人民醫(yī)院住院病歷、出院記錄、診斷證明、影像報告單共8張，擬證實原告住院治療26天及傷情。證據(jù)四、來某縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見書一份及鑒定費發(fā)票一張，擬證實2017年11月6日，原告的傷情經(jīng)來某縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其傷殘程度為九級、誤工日為180日、護理日為60日、營養(yǎng)日為60日。為此，原告用去鑒定費1300元的事實。證據(jù)五、來某縣舊司鎮(zhèn)臘壁司村村委會證明兩份、來某縣2017年建檔立卡貧困戶精準扶貧幫扶項目驗收表一張及來某縣精神堡社區(qū)居委會證明一份，擬證實：1、原告自2003年正月起就與家人租住在來××翔鳳鎮(zhèn)，其母親田桂香隨原告共同生活并由其贍養(yǎng)；2、原告系來某縣舊司鎮(zhèn)臘壁司村建檔立卡貧困戶。事故發(fā)生前，原告在來××××組即原告的老家從事土雞養(yǎng)殖，事故發(fā)生后導致其喂養(yǎng)的2941只土雞因無人喂養(yǎng)而死亡，僅剩下141只。故原告僅領(lǐng)取了705元（141只×5元/只）的扶貧項目資金的事實證據(jù)六、收據(jù)一張、證明三份，擬證實：1、原告為維修其在本次交通事故中受損的摩托車，用去修理費1500元；2、原告為飼養(yǎng)土雞購買了價值26400元的玉米；3、事故發(fā)生后導致其喂養(yǎng)的2941只土雞因無人喂養(yǎng)而死亡，需用藥物對已死亡土雞進行無害化處理，用去藥物費3215元。證據(jù)七、事故發(fā)生時的視頻截圖照片七張，擬證實事發(fā)時原告并無任何過錯。證據(jù)八、原告及其家人的戶籍復印件一份，擬證實原告母親田桂香隨其共同生活，并由其贍養(yǎng)。原告母親出生于1933年的事實。被告來某移動公司辯稱，1、目前沒有任何強制性的規(guī)定，來要求其架設(shè)的光纜線應(yīng)當達到最低5.5米高度；2、本次交通事故的發(fā)生，是被告向新華在掛倒光纜線后沒有立即報案，更未采取任何保護現(xiàn)場的措施而發(fā)生；3、從事故現(xiàn)場的視頻來看，事發(fā)時原告在與他人發(fā)生交談，其未盡到安全注意的義務(wù)；4、事故發(fā)生后，被告來某移動公司的合作單位墊付了原告10000元的醫(yī)療費；5、針對原告具體的訴訟請求，被告認為其殘疾賠償金應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準進行計算；被撫養(yǎng)人生活費中，因包括原告在內(nèi)共有三個子妹，應(yīng)當除以三；誤工費應(yīng)當計算至原告定殘的前一天，即誤工時間為93天；護理費應(yīng)當按照農(nóng)林牧漁行業(yè)的標準進行計算；營養(yǎng)費應(yīng)當按照20元/天的標準進行計算；對土雞損失、玉米損失和藥物損失均應(yīng)不予以支持；精神撫慰金因原告自身存在過錯，酌定為2000元至5000元之間較為適宜。被告來某移動公司為支持其抗辯理由，向本院提交以下證據(jù)：事發(fā)當天的現(xiàn)場視頻監(jiān)控錄像一份，擬證實：1、事發(fā)當天的整個事故經(jīng)過情況；2、本次交通事故的發(fā)生，是被告向新華在掛倒光纜線后沒有立即報案，更未采取任何保護現(xiàn)場的措施而發(fā)生；3、事發(fā)時原告在與他人發(fā)生交談，其未盡到安全注意的義務(wù)。被告向新華辯稱，1、事發(fā)當天，被告所駕駛的鄂Ｑ×××××號農(nóng)用車高度僅為2.7米，且事發(fā)時為空車駕駛。而據(jù)交警部門在現(xiàn)場的勘察結(jié)果可知，被告來某移動公司架設(shè)的光纜線高度為4.4米，故在正常的情況下，被告向新華所駕駛的車輛是不可能將移動光纜線掛落，除非該光纜線在事發(fā)時就已經(jīng)低于了2.7米的高度，方能掛落移動光纜線。故本次事故發(fā)生的主要原因應(yīng)當是被告來某移動公司的過錯造成，被告向新華在此事故中不應(yīng)承擔責任；2、原告所訴請的賠償請求，應(yīng)當是因本次交通事故而產(chǎn)生的直接經(jīng)濟損失，不應(yīng)包括間接損失；3、原告在本次交通事故中所遭受的精神損失尚未達到嚴重的標準，故其訴請的精神撫慰金不應(yīng)得到支持。被告向新華為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、被告向新華的身份證復印件一份，擬證實被告的身份情況。證據(jù)二、被告所駕駛的鄂Ｑ×××××號農(nóng)用車的車輛行駛證復印件一份，擬證實被告事發(fā)當天所駕駛的車輛高度為2.7米。證據(jù)三、事發(fā)當天的現(xiàn)場視頻監(jiān)控錄像一份，擬證實事發(fā)當天被告在通過事發(fā)現(xiàn)場時是空車行駛。對原告段某提交的證據(jù)一至八，被告來某移動公司質(zhì)證后認可且無異議的有證據(jù)二、三、八，對證據(jù)一質(zhì)證后提出其真實性無異議，但被告來某移動公司在本次交通事故中不應(yīng)承擔責任；對證據(jù)四質(zhì)證后提出其對傷殘等級、護理時間、營養(yǎng)時間無異議，但誤工時間應(yīng)當計算至定殘的前一天，即誤工時間應(yīng)為93天；對證據(jù)五質(zhì)證后提出其無法達到原告的證明目的；對證據(jù)六質(zhì)證后提出對摩托車修理費1500元予以認可，其他的經(jīng)濟損失與本案無關(guān)；對證據(jù)七質(zhì)證后提出達不到原告的證明目的。對原告段某提交的證據(jù)一至八，被告向新華質(zhì)證后認可且無異議的有證據(jù)一、二、三、四、八，對證據(jù)五質(zhì)證后提出其無法達到原告的證明目的；對證據(jù)六質(zhì)證后提出對摩托車修理費1500元予以認可，其他的經(jīng)濟損失與本案無關(guān)；對證據(jù)七質(zhì)證后提出達不到原告的證明目的。對被告來某移動公司提交的證據(jù)，原告段某及被告向新華質(zhì)證后均提出其證據(jù)的真實性無異議，但達不到被告來某移動公司的證明目的。對被告向新華提交的證據(jù)一至三，原告段某及被告來某移動公司質(zhì)證后均予以認可并確認其證明力。經(jīng)審理查明：原告段某系來某縣舊司鎮(zhèn)臘壁司村建檔立卡貧困戶。原告自2012年起租住在來××精神××社區(qū)農(nóng)場路××號房屋至今。2017年8月2日14時許，被告向新華駕駛鄂Ｑ×××××號農(nóng)用車從馬家溝村向舊司集鎮(zhèn)方向行駛，當車行駛至舊司鎮(zhèn)××路段（舊三線3公里+70米）處時，將橫跨公路的移動光纜線掛落。掛落后被告向新華未立即報警，更未采取任何保護措施，駛離了事發(fā)現(xiàn)場。16時39分，原告段某駕駛兩輪女式摩托車從舊司集鎮(zhèn)往馬家溝村方向行駛，當車行駛至事發(fā)現(xiàn)場時，因未安全駕駛，被掛落的移動光纜線絆倒，導致摩托車受損、原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)來某縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘查認定：1、原告段某未盡到安全駕駛的注意義務(wù)；2、被告向新華亦未盡到安全駕駛的注意義務(wù)；3、被告來某移動公司架設(shè)的光纜線系橫跨公路架設(shè)，高度僅4.6米，未達到行業(yè)規(guī)定的最低架設(shè)高度5.5米的標準。故原告段某、被告來某移動公司、被告向新華在本次交通事故中均負同等責任。道路交通事故責任認定書作出后，原告段某、被告來某移動公司及被告向新華對交警部門的責任劃分均未提出異議。事故發(fā)生后原告被送往醫(yī)院治療，住院治療26天后出院，用去醫(yī)療費21019.21元（19972.03元＋593.88元＋444元＋8.8元）。2017年11月6日，原告的傷情經(jīng)來某縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其傷殘程度為九級、誤工日為180日、護理日為60日、營養(yǎng)日為60日。2018年1月，原告訴至本院，請求判令：1、二被告賠償其傷殘賠償金117544元(29386元/年×20年×20%)、被扶養(yǎng)人生活費20040元（20040元/年×5年）、誤工費15516元（31462元/年÷365天×180天）、護理費9000元（150元/天×60天）、營養(yǎng)費6000元（100元/天×60天）、醫(yī)療費21019.21元（19972.03元＋593.88元＋444元＋8.8元）住院伙食補助費1300元（50元/天×26天）、摩托車修理費1500元、土雞損失280000元（2800只×5斤/只×20元/斤）、玉米損失26400元、藥物損失3215元、法醫(yī)鑒定費3560元、精神撫慰金10000元，上述共計515094.21元；2、二被告承擔本案訴訟費。另查明：原告段某的母親田桂香隨其共同生活，并由其贍養(yǎng)。原告母親出生于1933年。其母親生育了包括原告在內(nèi)的三個子女。還查明被告向新華駕駛的鄂Ｑ×××××號農(nóng)用車未投保交強險和商業(yè)三者險。且事故發(fā)生后，被告來某移動公司的合作單位墊付了原告醫(yī)療費10000元。
原告段某訴被告來分移動公司、向新華機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王濤獨任審理，于2018年1月31日公開開庭進行了第一次審理，庭審結(jié)束后被告來某移動公司向本院提出申請，要求追加向新華為本案的共同被告參與訴訟。本院經(jīng)審查，其申請符合法律規(guī)定，故依法追加向新華作為本案的共同被告參與訴訟，并于2018年4月2日進行了第二次開庭審理。原告段某、被告來某移動公司的委托代理人邱兵、被告向新華及其委托代理人丁梅玲、李振韜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十二條、第十五條、第十六條之規(guī)定，本案中原告段某因本次交通事故遭受人身和財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當予以賠償。但同時依據(jù)該法第二十六條之規(guī)定，本案中段某自身存在過錯，理應(yīng)減輕二被告的賠償責任，故原告段某的損失，其自身應(yīng)當承擔1/3的責任，剩余的2/3的損失，由被告來某移動公司和被告向新華各自承擔1/3。針對原告的具體訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害陪產(chǎn)案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條及《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》之規(guī)定，本院依法確認原告段某的具體訴請項目為：1、殘疾賠償金因原告段某所提交證據(jù)不能證實其收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準進行計算，即為12725元/年×20年×20%=50900元；2、被扶養(yǎng)人生活費因原告母親已年滿七十五周歲，只應(yīng)計算五年，且其撫養(yǎng)人包括原告在內(nèi)共有三人，即為10938元/年×5年×20%÷3人=3646元；3、誤工費按照農(nóng)林牧漁行業(yè)為標準進行計算，即為31462元/年÷365天×180天=15515.5元；4、護理費按照護理行業(yè)標準進行計算，即為32677元÷365天×60天=5371.56元；5、營養(yǎng)費本院酌情按照50元/天為標準進行計算，即為50元/天×60天=3000元；6、醫(yī)療費以實際發(fā)生的票據(jù)為準，即為21019.21元；7、住院伙食補助費為50元/天×26天=1300元；8、摩托車修理費為1500元；9、鑒定費為1300元；10、精神撫慰金因原告在本次交通事故中遭受九級傷殘，其所提出的10000元精神撫慰金并無不當；11、原告訴請的土雞損失280000元、玉米損失26400元及藥物損失3215元，因其提交的證據(jù)無法達到其證明目的，故對該訴請本院不予支持。綜上，本院確定原告在本次交通事故中遭受的經(jīng)濟損失為：殘疾賠償金50900元、被扶養(yǎng)人生活費3646元、誤工費15515.5元、護理費5371.56元、營養(yǎng)費3000元、醫(yī)療費21019.21元、住院伙食補助費1300元、摩托車修理費1500元、鑒定費1300元、精神撫慰金10000元，共計113552.27元。因在本次交通事故中，原告段某、被告來某移動公司、被告向新華在本次交通事故中均負同等責任，故被告來某移動公司賠償原告段某經(jīng)濟損失為113552.27元×1/3=37851元、被告向新華賠償原告段某經(jīng)濟損失亦為113552.27元×1/3=37851元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十二條、第十五條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害陪產(chǎn)案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國移動通信集團湖北有限公司來某分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告段某各項經(jīng)濟損失共計37851元（執(zhí)行中，被告已支付的10000元應(yīng)當予以折抵）。二、被告向新華在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告段某各項經(jīng)濟損失共計37851元。三、駁回原告段某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5630元，減半收取2815元，由原告段某承擔938元，由被告中國移動通信集團湖北有限公司來某分公司承擔939元、由被告向新華承擔938元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費5630元，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　王　濤

書記員：潘家培