原告段某某。
委托代理人劉亮，系湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
被告蔡某某。
被告馬某。

原告段某某訴被告蔡某某、馬某買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告委托代理人劉亮、被告蔡某某、馬某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告蔡某某于2013年12月13日在原告處購(gòu)買了價(jià)值83959元的鋼材，向原告出具欠條1份，被告在該欠條上“注明此款在春節(jié)前付伍萬元，余款在春節(jié)后三個(gè)月之內(nèi)付清。如不付清按2.5%計(jì)息”。2013年12月28日，被告蔡某某又到原告處賒購(gòu)價(jià)值26674元的鋼材。2014年2月27日，被告蔡某某再次到原告處賒購(gòu)了價(jià)值15264元的鋼材。被告三次向原告賒購(gòu)鋼材共計(jì)人民幣125897元。因被告未能按期付款，原告多次催討無果后遂向本院以前述訴求提起訴訟。
本案在審理過程中，調(diào)解不能成立。
原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：被告蔡某某在原告處購(gòu)買鋼材向原告出具欠條的行為是個(gè)人行為還是職務(wù)行為，該賒購(gòu)的鋼材款應(yīng)該由誰(shuí)償還。

本院認(rèn)為，被告蔡某某在原告處購(gòu)買鋼材用于工程建設(shè)，雖然自稱“只是一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理，當(dāng)時(shí)買鋼材時(shí)老板不肯給姓李的賒賬，于是我出來?yè)?dān)保，是我寫的欠條簽字，我只是一個(gè)擔(dān)保人，材料不是我用的”，但是其未能提交是受誰(shuí)委托到原告處購(gòu)買鋼材、這批鋼材用于哪一建筑工地及承建單位等的證據(jù)材料。故被告的辯稱理由不成立。被告蔡某某向原告購(gòu)買鋼材理應(yīng)支付購(gòu)貨款，其向原告出具欠條的行為應(yīng)認(rèn)定為系被告的個(gè)人行為。該債務(wù)系兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的，因而原告向二被告追償并無不當(dāng)。但原、被告約定的逾期利息不得超過同期同類貸款利率的4倍。原告另外的2批鋼材未約定利息，原告未能向本院提交追討貨款的具體日期的證據(jù)，因而其計(jì)息時(shí)間應(yīng)從起訴之日起比照銀行同期貸款利率計(jì)息至本院生效判決指定的償還之日止。二被告若有證據(jù)證明所購(gòu)鋼材已用于他人所建工程，則可另向他人舉張自己的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百五十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蔡某某、馬某償還所欠原告段某某貨款人民幣125897元。其中83959元比照中國(guó)人民銀行同期同類的貨款利率的4倍從2014年4月10日起計(jì)息至本判決確定的給付之日止，剩余41938元，比照中國(guó)人民銀行同期同類的貸款利率從2015年5月18日計(jì)算至本判決確定的給付之日止。
上述給付款，自本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)2818元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1150元，共計(jì)3968元，由被告蔡某某、馬某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào)：26×××32，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　馮元林 審　判　員　　定　振 人民陪審員　　胡圣新

書記員：雷佳