中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司
時(shí)洪生（江蘇六仁律師事務(wù)所）
洪磊（江蘇六仁律師事務(wù)所）
段某某
田某

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)廈門西路16-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人孫毅，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人時(shí)洪生、洪磊，江蘇六仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）段某某，無(wú)業(yè)。
被上訴人（原審被告）田某，江蘇凱爾消防工程設(shè)備有限公司業(yè)務(wù)員。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）與被上訴人段某某、田某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，淮安市清浦區(qū)人民法院于2014年6月9日作出（2014）浦民初字第1667號(hào)民事判決，上訴人保險(xiǎn)公司對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院于2014年7月14日立案受理后，依法組成合議庭于2014年7月30日公開開庭進(jìn)行審理，上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人洪磊到庭參加訴訟。被上訴人段某某、田某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年5月4日15時(shí)10分許，被告田某駕駛蘇H×××××號(hào)小型轎車沿本市淮海南路由南向北行駛至淮海南路鵬騰建筑工程有限公司門前左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛的原告段某某所駕電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、雙方車輛損壞。該事故經(jīng)淮安市公安局交通巡邏警察支隊(duì)二大隊(duì)處理，認(rèn)定田某負(fù)事故全部責(zé)任。
2013年5月4日-5月22日，原告在淮安市第二人民醫(yī)院住院治療18天。出院診斷:左髖臼骨折。出院醫(yī)囑:休息3個(gè)月、1月后門診復(fù)查、避免患肢負(fù)重、加強(qiáng)功能鍛煉、門診隨訪、定期復(fù)查等。2013年6月24日、7月24日、9月26日，原告先后在淮安市第二人民醫(yī)院門診復(fù)查。2014年2月28日，經(jīng)淮安市第二人民醫(yī)院司法鑒定所認(rèn)定，原告因本起事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期限120日，營(yíng)養(yǎng)期限60日，護(hù)理期限60日。
原審原告段某某訴稱，2013年5月4日15時(shí)，被告田某駕駛小型轎車，沿淮海南路由南向北行駛至鵬騰建筑工程有限公司門前左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告所騎電動(dòng)自行車碰撞，導(dǎo)致原告受傷?，F(xiàn)訴至法院，要求兩被告賠償115286.87元（含被告田某墊付醫(yī)療費(fèi)8578.27元）。
原審被告田某辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事發(fā)后我為原告墊付了相關(guān)費(fèi)用。
原審被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，車輛在公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，沒有投保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，我方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
原審認(rèn)為，本案責(zé)任劃分及責(zé)任承擔(dān)主體。被告田某作為肇事車輛駕駛?cè)思八腥?，?fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)。原告住院及門診治療，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)8578.27元（系被告田某支付）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院18天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為360元（20元／天×18天）。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。參照司法鑒定意見書關(guān)于營(yíng)養(yǎng)期限的意見，認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1080元（18元／天×60天）。護(hù)理費(fèi)。原告住院期間，被告為原告聘請(qǐng)護(hù)工，支付護(hù)理費(fèi)1440元（80元／天×18天），參照司法鑒定意見書關(guān)于護(hù)理期限的意見、本市護(hù)工收入標(biāo)準(zhǔn)以及被告田某支付護(hù)理費(fèi)情況，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為4380元（80元／天×18天＋70元／天×42天）。誤工費(fèi)。原告系城鎮(zhèn)居民。庭審中，原告陳述在事發(fā)前以電摩載客為業(yè)，對(duì)此陳述以及月收入情況均未提供證據(jù)，其主張每天按89元計(jì)算其誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司僅認(rèn)可81元／天。參照司法鑒定意見書關(guān)于誤工期限的意見以及本市客運(yùn)從業(yè)人員收入情況，酌情認(rèn)定誤工費(fèi)為9720元（81元／天×120天）。殘疾賠償金。原告父親段成法（xxxx年xx月xx日出生）與母親張會(huì)珍（xxxx年xx月xx日出生）系城鎮(zhèn)低保家庭，每月享有城鎮(zhèn)居民低保補(bǔ)助643元，兩人生有3個(gè)子女，分別是女兒段某某、段衛(wèi)軍、兒子段衛(wèi)國(guó)。原告有一女高潔（xxxx年xx月xx日出生）、一子高樂（xxxx年xx月xx日出生）。原告系城鎮(zhèn)居民，因此賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中，原告主張其父親段成法及其兒子高樂的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，經(jīng)審查，其主張的高樂被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算年限12年有誤，應(yīng)計(jì)算10年，因此法院認(rèn)定殘疾賠償金為79626.18元（32538元×2＋41／6×20371元×10%）。精神損害撫慰金。綜合事故當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、損害后果、本地平均生活水平等因素，確定精神損害撫慰金為4000元。交通費(fèi)。被告田某為原告出院及門診復(fù)查支付交通費(fèi)220元，予以認(rèn)定。電動(dòng)自行車。根據(jù)被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告電動(dòng)自行車的定損情況，認(rèn)定電動(dòng)自行車損失為800元。鑒定費(fèi)。根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)計(jì)算，認(rèn)定鑒定費(fèi)為2037元。其他需要說(shuō)明的問題。原告出院后，被告田某支付原告1300元。肇事車輛系被告田某所有，在被告保險(xiǎn)公司僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原告在本起事故中損失合計(jì)為108764.45元（不含鑒定費(fèi)2037元），首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償108746.18元，超出部分即18.27元及鑒定費(fèi)2037元，合計(jì)2055.27元，由被告田某負(fù)責(zé)賠償，因其已付11538.27元，其多支付的9483元應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司從支付給原告的賠償款中直接向被告田某支付，余額99263.18元向原告支付。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決:一、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效后15日內(nèi)一次性賠償原告段某某各項(xiàng)損失合計(jì)99263.18元。二、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效后15日內(nèi)一次性支付被告田某墊付款9483元。三、駁回原告段某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（上述款項(xiàng)匯至原審法院執(zhí)行款賬戶:江蘇銀行淮安清浦支行，賬號(hào):80×××32）。案件受理費(fèi)465元（已減半收?。?，由原告段某某負(fù)擔(dān)26元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)439元。
宣判后，保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱:1、原審未扣除非醫(yī)保用藥的費(fèi)用，殘疾賠償金不應(yīng)支持。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，上訴人不承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用；傷殘鑒定報(bào)告存在重大過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。2、原審判決被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)法律依據(jù)。被上訴人屬于低等級(jí)傷殘，并沒有導(dǎo)致勞動(dòng)能力的喪失，不應(yīng)支持該費(fèi)用，且該費(fèi)用原審計(jì)算有誤，應(yīng)予糾正。3、訴訟費(fèi)用上訴人不應(yīng)承擔(dān)。請(qǐng)求二審撤銷原判，依法改判。
被上訴人段某某、田某未作書面答辯。
二審經(jīng)審理確認(rèn)一審查明事實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人保險(xiǎn)公司主張本案醫(yī)療費(fèi)部分按照10%的比例扣除非醫(yī)保部分，應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。經(jīng)查，一、二審中上訴人保險(xiǎn)公司既未舉證證明本案醫(yī)療費(fèi)用中有非醫(yī)保用藥的事實(shí)，也未舉證證明非醫(yī)保用藥按醫(yī)保范圍內(nèi)同類費(fèi)用核減的費(fèi)用。原審在上訴人保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)的情況下，對(duì)其主張醫(yī)療費(fèi)用中扣除非醫(yī)保用藥不予支持，并無(wú)不當(dāng)。上訴人稱傷殘鑒定報(bào)告存在重大過(guò)錯(cuò)，但一、二審中并未提供證據(jù)予以證明，故原審在上訴人未能提供證據(jù)予以否認(rèn)的情況下，采信鑒定報(bào)告作為定案依據(jù)，亦并無(wú)不當(dāng)。因被上訴人段某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，必然對(duì)其勞動(dòng)能力產(chǎn)生影響，原審按傷殘等級(jí)確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定。對(duì)于被扶養(yǎng)生活費(fèi)計(jì)算是否有誤問題，經(jīng)審查，一審計(jì)算有誤，對(duì)此，被上訴人段某某明確認(rèn)可并表示在上訴人履行給付義務(wù)時(shí)，可以少支付630元，對(duì)此本院予以確認(rèn)。本案事故發(fā)生后，作為承擔(dān)肇事車輛保險(xiǎn)的上訴人應(yīng)履行理賠義務(wù)，但其未履行引起訴訟，原審判決其承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人保險(xiǎn)公司主張本案醫(yī)療費(fèi)部分按照10%的比例扣除非醫(yī)保部分，應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。經(jīng)查，一、二審中上訴人保險(xiǎn)公司既未舉證證明本案醫(yī)療費(fèi)用中有非醫(yī)保用藥的事實(shí)，也未舉證證明非醫(yī)保用藥按醫(yī)保范圍內(nèi)同類費(fèi)用核減的費(fèi)用。原審在上訴人保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)的情況下，對(duì)其主張醫(yī)療費(fèi)用中扣除非醫(yī)保用藥不予支持，并無(wú)不當(dāng)。上訴人稱傷殘鑒定報(bào)告存在重大過(guò)錯(cuò)，但一、二審中并未提供證據(jù)予以證明，故原審在上訴人未能提供證據(jù)予以否認(rèn)的情況下，采信鑒定報(bào)告作為定案依據(jù)，亦并無(wú)不當(dāng)。因被上訴人段某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，必然對(duì)其勞動(dòng)能力產(chǎn)生影響，原審按傷殘等級(jí)確定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定。對(duì)于被扶養(yǎng)生活費(fèi)計(jì)算是否有誤問題，經(jīng)審查，一審計(jì)算有誤，對(duì)此，被上訴人段某某明確認(rèn)可并表示在上訴人履行給付義務(wù)時(shí)，可以少支付630元，對(duì)此本院予以確認(rèn)。本案事故發(fā)生后，作為承擔(dān)肇事車輛保險(xiǎn)的上訴人應(yīng)履行理賠義務(wù)，但其未履行引起訴訟，原審判決其承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用，并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐冬然
審判員：李前兵
審判員：王政霞

書記員：王敏