原告：段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：曾雷，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：湖北純甄商貿(mào)有限公司。
住所：襄陽市樊城區(qū)中原路*號臥龍新港*幢*層***室。
法定代表人：李燕，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐金爽，湖北法正大律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告段某某與被告湖北純甄商貿(mào)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告段某某及其委托訴訟代理人曾雷、被告湖北純甄商貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人唐金爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告支付原告2017年8月至10月工資3865元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告于2017年6月至2017年10月在被告公司上班打工，當時約定每月工資2000元，但被告李燕不填寫合同，她忽悠老百姓，還違約，無故扣押員工工資。原告多次催要，張克勇耍橫，還把開水往員工身上倒，企圖趕走要賬員工。原告為了保障自己權(quán)益，保留了考勤記錄。請法院伸張正義、主持公道、依法判決。
被告湖北純甄商貿(mào)有限公司辯稱，原告是達到退休年齡后到被告處打零工，雙方之間不是勞動合同關(guān)系，故未簽訂勞動合同。公司是按月發(fā)放勞務(wù)費，并不存在拖欠勞務(wù)費。原告工資當月發(fā)放后就離職了，其還鼓動其他員工離職，散布流言，影響公司正常營業(yè)。綜上，原告陳述不屬實，被告不拖欠原告工資，請求依法駁回原告訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下，段某某稱其自2017年6月20日到湖北純甄商貿(mào)有限公司工作至2017年10月8日，公司拖欠其2017年8月至10月8日期間的工資。其向本院提供了工資發(fā)放明細復印件，該明細顯示2017年6月、7月有段某某的發(fā)放工資記錄。湖北純甄商貿(mào)有限公司辯稱雙方不是勞動關(guān)系，段某某工作至2017年7月即離開。段某某另向本院提交了考勤表復印件，湖北純甄商貿(mào)有限公司不予認可。
2018年6月26日，段某某向襄陽市樊城區(qū)勞動人事爭議仲裁院申請勞動仲裁，請求裁決湖北純甄商貿(mào)有限公司支付工資。同日，該仲裁院作出樊勞人仲案不字[2018]第21號不予受理案件通知書。段某某不服，訴至本院。
另查明，段某某自認其自2016年12月開始享受基本養(yǎng)老保險待遇。

本院認為，原告以勞動爭議為案由起訴要求被告支付其工資，其訴請建立在原、被告雙方存在勞動關(guān)系的基礎(chǔ)之上。原告于xxxx年xx月xx日出生，原告訴稱的在被告處工作時間為2017年6月20日，早已超過法定退休年齡。另原告于2016年12月開始享受基本養(yǎng)老保險待遇。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當按勞務(wù)關(guān)系處理。故原告與被告之間不存在勞動關(guān)系，原告基于勞動關(guān)系要求被告支付工資沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告段某某的訴訟請求。
案件受理費免收。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第１３條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：１７×××５６。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判長 唐京霞
人民陪審員 陳玉琴
人民陪審員 王玉敏

書記員： 楊慧潔