段利
李劍峰（河北中庭律師事務(wù)所）
劉建江（河北中庭律師事務(wù)所）
張某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司
韓翠芝

原告段利。
委托代理人李劍峰，河北中庭律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉建江，河北中庭律師事務(wù)所律師。
被告張某某，懷某縣農(nóng)業(yè)局職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司。住所地:懷某縣柴溝堡鎮(zhèn)新民街柴懷路李家夭巷4號(hào)。
負(fù)責(zé)人張志金，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人韓翠芝，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口公司法務(wù)員。
原告段利訴被告張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由審判員章海霞適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉建江、被告張某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命、健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，公民因人身、財(cái)產(chǎn)遭受損害的賠償權(quán)利人請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失的主張應(yīng)予以支持。原被告之間發(fā)生交通事故，因當(dāng)時(shí)沒(méi)有及時(shí)報(bào)案，致使交警隊(duì)無(wú)法做出責(zé)任認(rèn)定書(shū)，依照公平原則，本院認(rèn)定原被告承擔(dān)同等責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司質(zhì)證時(shí)認(rèn)為對(duì)原告的傷情在做傷殘鑒定時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有通知其參加，對(duì)所依據(jù)的病例的真實(shí)性也持異議，庭審中保留了重新鑒定的權(quán)利，但在我院規(guī)定的期限內(nèi)，并沒(méi)有提出重新鑒定書(shū)面申請(qǐng)，也未提供相反證據(jù)，故對(duì)原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)本院依法予以認(rèn)定，據(jù)此原告主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、××賠償金、精神撫慰金因保險(xiǎn)公司對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，故本院予以支持，但計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)時(shí)，住院天數(shù)應(yīng)為13天。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，五街衛(wèi)生室的票據(jù)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明其與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的質(zhì)證意見(jiàn)本院予以采納；其它醫(yī)療費(fèi)二被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，故本院予以認(rèn)可。因村委會(huì)不具有出具證明本村村民從事何種職業(yè)的資質(zhì)，故本院對(duì)原告提供的這一證據(jù)不予認(rèn)可，其主張的誤工費(fèi)應(yīng)按照河北省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)15410元計(jì)算為5066元。原告主張的交通費(fèi)僅提供了3份證明，沒(méi)有正式票據(jù)，但考慮到原告的傷情及去張家口住院所實(shí)際支出的費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定300元。鑒定費(fèi)及相關(guān)檢查費(fèi)是原告基于做傷殘鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，故對(duì)原告的這一訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告主張車(chē)損500元的證據(jù)是1張非正式票據(jù)，且票面上顯示金額為100元，二者相互矛盾，不符合證據(jù)規(guī)則，故本院對(duì)此不予支持。原告主張的××輔助器具費(fèi)僅提供了購(gòu)貨小票，沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)人姓名，也無(wú)其它證據(jù)證明需要支出這一費(fèi)用，故本院對(duì)此不予支持。綜上原告段利的各項(xiàng)損失共計(jì)44461.86元。
機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中的事故是因被告張某某的同等責(zé)任造成，而其所有的GK1608號(hào)現(xiàn)代牌小型轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和20萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司應(yīng)首先在該車(chē)輛投保的主車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分在第三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按50%的比例予以賠償。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、六十五條以及《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告段利的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9320.86元；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告段利的××賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金34738元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告段利的其它經(jīng)濟(jì)損失1060元。
三、上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，減半收取450元，原被告各負(fù)擔(dān)225元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命、健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，公民因人身、財(cái)產(chǎn)遭受損害的賠償權(quán)利人請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失的主張應(yīng)予以支持。原被告之間發(fā)生交通事故，因當(dāng)時(shí)沒(méi)有及時(shí)報(bào)案，致使交警隊(duì)無(wú)法做出責(zé)任認(rèn)定書(shū)，依照公平原則，本院認(rèn)定原被告承擔(dān)同等責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司質(zhì)證時(shí)認(rèn)為對(duì)原告的傷情在做傷殘鑒定時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有通知其參加，對(duì)所依據(jù)的病例的真實(shí)性也持異議，庭審中保留了重新鑒定的權(quán)利，但在我院規(guī)定的期限內(nèi)，并沒(méi)有提出重新鑒定書(shū)面申請(qǐng)，也未提供相反證據(jù)，故對(duì)原告提供的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)本院依法予以認(rèn)定，據(jù)此原告主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、××賠償金、精神撫慰金因保險(xiǎn)公司對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，故本院予以支持，但計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)時(shí)，住院天數(shù)應(yīng)為13天。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中，五街衛(wèi)生室的票據(jù)沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明其與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可的質(zhì)證意見(jiàn)本院予以采納；其它醫(yī)療費(fèi)二被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，故本院予以認(rèn)可。因村委會(huì)不具有出具證明本村村民從事何種職業(yè)的資質(zhì)，故本院對(duì)原告提供的這一證據(jù)不予認(rèn)可，其主張的誤工費(fèi)應(yīng)按照河北省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)15410元計(jì)算為5066元。原告主張的交通費(fèi)僅提供了3份證明，沒(méi)有正式票據(jù)，但考慮到原告的傷情及去張家口住院所實(shí)際支出的費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定300元。鑒定費(fèi)及相關(guān)檢查費(fèi)是原告基于做傷殘鑒定所產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍，故對(duì)原告的這一訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告主張車(chē)損500元的證據(jù)是1張非正式票據(jù)，且票面上顯示金額為100元，二者相互矛盾，不符合證據(jù)規(guī)則，故本院對(duì)此不予支持。原告主張的××輔助器具費(fèi)僅提供了購(gòu)貨小票，沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)人姓名，也無(wú)其它證據(jù)證明需要支出這一費(fèi)用，故本院對(duì)此不予支持。綜上原告段利的各項(xiàng)損失共計(jì)44461.86元。
機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中的事故是因被告張某某的同等責(zé)任造成，而其所有的GK1608號(hào)現(xiàn)代牌小型轎車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和20萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司應(yīng)首先在該車(chē)輛投保的主車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告的損失，不足部分在第三者商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)按50%的比例予以賠償。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、六十五條以及《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告段利的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9320.86元；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告段利的××賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金34738元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告段利的其它經(jīng)濟(jì)損失1060元。
三、上述款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，減半收取450元，原被告各負(fù)擔(dān)225元。

審判長(zhǎng)：章海霞

書(shū)記員：楊虹美