原告：段某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住廣東省東莞市，系本案死者之子。原告：段某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住武漢市江夏區(qū)，系本案死者之子。原告：段向玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住廣東省東莞市，系本案死者之女。三原告共同委托訴訟代理人：王磊，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，團(tuán)風(fēng)縣人，住團(tuán)風(fēng)縣，系肇事司機(jī)。被告：黃岡市銘達(dá)汽車咨詢服務(wù)有限公司，住所地黃岡市黃州區(qū)嘉道貿(mào)易廣場東二街140，統(tǒng)一社會信用代碼：91421102331853788D。法定代表人：王濟(jì)明，總經(jīng)理。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司，住所地武漢市武昌區(qū)徐東大街群星城K3-2-29樓，統(tǒng)一社會信用代碼證91420103055748876J。負(fù)責(zé)人：張中華，總經(jīng)理。委托訴訟代理人劉凡塵，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告段某、段某、段向玲向本院提出訴訟請求：①依法判決被告王某某、銘達(dá)公司賠償三原告因段某交通事故死亡的各項(xiàng)損失共計(jì)670109.5元；②被告人壽武漢支公司在其承保車輛鄂Ｊ×××××號牌重型自卸貨車投保的險(xiǎn)種責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任；③被告王某某、銘達(dá)公司承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年4月13日，被告王某某駕駛登記車主為被告銘達(dá)公司的鄂Ｊ×××××號牌重型自卸貨車在團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)思源學(xué)校門前路段倒車時(shí)，與由段某駕駛的鄂Ｊ×××××普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致段某當(dāng)場死亡。2018年4月20日，團(tuán)風(fēng)縣交警大隊(duì)對此次交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告王某某負(fù)全責(zé)，段某無責(zé)任。鄂Ｊ×××××號牌重型自卸貨車在被告人壽武漢支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。三原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院。被告王某某辯稱，此次交通事故造成段某死亡是事實(shí)，對交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定無異議，鄂Ｊ×××××號牌重型自卸貨車系掛靠銘達(dá)公司，對原告陳述的車輛投保情況無異議。被告銘達(dá)公司未到庭應(yīng)訴，但向本院提交書面答辯狀辯稱，①對此次交通事故的發(fā)生沒有異議，但銘達(dá)公司只是鄂Ｊ×××××號牌重型自卸貨車的登記車主，并非實(shí)際所有人。銘達(dá)公司在本案中沒有主觀過錯(cuò)，也沒有實(shí)際侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)事故的賠償責(zé)任；②本案涉案車輛在人壽武漢支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和保險(xiǎn)限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由人壽武漢支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。③三原告的部分主張不符合法律規(guī)定，請求法院依法予以核定。被告人壽武漢支公司辯稱，①請求法院依法核實(shí)本案死者段某的親屬關(guān)系，避免遺漏權(quán)利人；②請求核實(shí)涉案車輛的行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛員駕駛證及貨運(yùn)駕駛員從業(yè)資格證等相關(guān)證據(jù)，若無免責(zé)事由，人壽武漢支公司可在“交強(qiáng)險(xiǎn)”及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對原告合理合法損失進(jìn)行賠償；③原告部分訴訟請求過高且無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，請求法院予以核減；④人壽武漢支公司不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對雙方有爭議的證據(jù)和事實(shí)，結(jié)合原、被告的庭審陳述及本院調(diào)查材料，本院認(rèn)定如下：①事故發(fā)生前，本案受害者段某常年居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，有房屋出租人的租房證明、轄區(qū)居民委員會的居住證明予以證實(shí)，其生前的主要收入來源于在城區(qū)內(nèi)長期務(wù)工的事實(shí)有接受其勞務(wù)的建筑公司的務(wù)工證明、工程承包人提供的工資表以及相關(guān)工程項(xiàng)目承包合同相互印證予以證實(shí)，被告人壽武漢支公司雖有異議，但未提交證據(jù)予以反駁，故本院對人壽武漢支公司的異議不予采信，且本院在庭審后對段某生前的居住及務(wù)工情況進(jìn)行了復(fù)核，原告關(guān)于死者段某生前在城鎮(zhèn)務(wù)工及居住生活已一年以上的證據(jù)屬實(shí)，故本院應(yīng)確認(rèn)段某生前系城鎮(zhèn)常住居民。②段某生前共撫育親生子段某、段某以及養(yǎng)女段向玲三人，再無其他合法繼承人，對養(yǎng)女段向玲的原告主體資格，被告王某某及人壽武漢支公司無異議，故本院對原告段某、段某、段向玲的原告訴訟主體資格予以確認(rèn)。③三原告因親屬死亡辦理喪葬和處理事故賠償事宜客觀存在誤工費(fèi)和交通費(fèi)損失，但其主張的損失款額過高，本院應(yīng)予酌情認(rèn)定。依據(jù)原、被告的庭審陳述及本院采信認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定如下案件事實(shí)：2018年4月13日，被告王某某駕駛登記車主為被告銘達(dá)公司的鄂Ｊ×××××號牌重型自卸貨車在團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)風(fēng)鎮(zhèn)思源學(xué)校門前路段倒車時(shí)，與段某駕駛的鄂Ｊ×××××二輪摩托車發(fā)生碰撞發(fā)生段某當(dāng)場死亡的交通事故。2018年4月20日，團(tuán)風(fēng)縣交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定被告王某某對此次交通事故負(fù)全責(zé)，段某無責(zé)任。鄂Ｊ×××××號牌重型自卸貨車在被告人壽武漢支公司投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”和100萬不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。因三原告未與被告王某某達(dá)成一致的賠償協(xié)議，故三原告具狀向本院提起訴訟。另查明，鄂Ｊ×××××號牌重型自卸貨車的實(shí)際車主為被告王某某，該車在事故發(fā)生前系掛靠被告銘達(dá)公司運(yùn)營。
原告段某、段某、段向玲訴被告王某某、黃岡市銘達(dá)汽車咨詢服務(wù)有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某、段某及三原告的委托訴訟代理人王磊、被告王某某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡稱“人壽武漢支公司”）的委托訴訟代理人劉凡塵到庭參加訴訟，被告黃岡市銘達(dá)汽車咨詢服務(wù)有限公司（以下簡稱“銘達(dá)公司”）經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，三原告親屬段某在與被告王某某之間發(fā)生的機(jī)動(dòng)車交通事故中死亡的事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確。三原告因親屬段某死亡所致的合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告人壽武漢支公司先在其承保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠限額內(nèi)支付理賠金，超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠限額的經(jīng)濟(jì)損失再以事故責(zé)任的劃分，由被告人壽武漢支公司在其承保的不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)繼續(xù)理賠。因被告人壽武漢支公司的保險(xiǎn)理賠金足以賠償三原告的合法經(jīng)濟(jì)損失，故被告王某某、銘達(dá)公司不再對三原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但作為侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。對三原告因親屬段某因交通事故死亡的合法經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)定如下：1喪葬費(fèi)27951.5元（湖北省在崗職工平均年工資的50%）；2死亡賠償金637780元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入31889元/年×20年）；3因喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、交通費(fèi)2000元（酌定）。以上合計(jì)667731.5元，由被告人壽武漢支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”死亡傷殘賠償限額內(nèi)支付110000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠557731.5元[667731.5元－110000元]。綜上及本院證據(jù)分析意見，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十八條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，第二十七條、第二十九條、第三十一條、第三十五條，《湖北省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、原告段某、段某、段向玲因本案交通事故致其親屬段耀清死亡的合法經(jīng)濟(jì)損失667731.5元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)予以理賠。二、駁回原告段某、段某、段向玲對被告王某某、黃岡市銘達(dá)汽車咨詢服務(wù)有限公司的第一項(xiàng)訴訟請求。案件受理費(fèi)5251元，減半收取2626元，由被告王某某、黃岡市銘達(dá)汽車咨詢服務(wù)有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本五份，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　陳浩

書記員：程榮