原告：段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：郭永平，上海國域達律師事務所律師。
　　被告：張新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：上海曉某旅游服務有限公司，注冊地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：應春榮。
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，注冊地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：東新華，上海凱斌律師事務所律師。
　　原告段某某與被告張新、上海曉某旅游服務有限公司(以下簡稱曉某公司)、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月26日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告段某某委托訴訟代理人，被告張新，被告平安財險委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告段某某向本院提出訴訟請求：被告賠償原告醫(yī)療費884.18元、營養(yǎng)費3,000元、住院伙食補助費80元、殘疾賠償金125,192元、誤工費11,200元、護理費7,500元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,600元、交通費665元、衣物損200元，共計156,321.18元，精神撫慰金在交強險內優(yōu)先支付。變更殘疾賠償金60,750元(30,375元*20*0.1農村標準)，增加律師費4,000元。事實與理由：2018年4月1日7時許，被告張新駕駛被告曉某公司所有肇事車輛滬A0XXXXF大型普通客車在本市劍川路文井路與駕駛電動自行車的原告相撞，致原告段某某受傷，構成交通事故。事發(fā)后上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定在本起事故中被告張新負事故全部責任。原告訴請已經扣除保險公司賠償金額。事發(fā)時肇事車輛在被告平安財險投有交強險及商業(yè)險，原告為維護自身的合法權益，故訴至法院。
　　被告張新辯稱，對事故經過及責任認定沒有異議，其墊付1萬元保險公司已經返給其。其是被告曉某旅游公司的駕駛員，其承包車輛，事故時其為公司開車。
　　被告曉某公司未到庭。
　　被告平安財險辯稱，對事故經過及責任認定沒有異議，事發(fā)時肇事車輛投保交強險及商業(yè)險50萬含不計免賠。愿意在保險范圍內承擔賠償責任。需要核實事故材料。先行賠付交強險醫(yī)療費限額1萬元，殘疾限額4,890元，財產限額1,300元，商業(yè)險限額34,255.49元，共計50,445.49元，原告的醫(yī)療費已經賠過。
　　本院經審理認定事實如下：2018年4月1日7時許，被告張新駕駛被告曉某旅游公司所有肇事車輛滬A0XXXXF大型普通客車在本市劍川路文井路與駕駛電動自行車的原告相撞，致原告段某某受傷，構成交通事故。事發(fā)后上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定在本起事故中被告張新負事故全部責任。
　　事發(fā)后，原告至上海市第六人民醫(yī)院等醫(yī)院治療。2018年8月28日，上海申遠醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，結論為：被鑒定人段某某肢體交通傷，致左肩關節(jié)功能障礙構成XXX傷殘。其損傷后手術治療休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日，后期需行內固定取出術治療，期間酌情休息期30日，營養(yǎng)期15日，護理期15日。原告支出鑒定費2,600元。
　　另查明，被告張新駕駛的肇事車輛事發(fā)時在被告平安財險投有交強險及商業(yè)險50萬，含不計免賠。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產損失應承擔民事賠償責任。根據相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告張新負事故全部責任，其當時為被告曉某公司開車屬于職務行為，本案中原告的損失先由被告平安財險在保險范圍內承擔，不足部分由被告曉某公司承擔賠償責任。
　　對于賠償范圍和數(shù)額，應以填平損失為原則，以合法合理為限。醫(yī)療費884.18元，根據發(fā)票本院予以支持。營養(yǎng)費3,000元，根據原告?zhèn)榧拌b定意見本院予以支持。護理費根據原告?zhèn)榧拌b定意見，本院酌情支持6,600元。住院伙食補助費80元，本院予以支持。殘疾賠償金，根據原告居住情況酌情支持60,750元。誤工費11,200元，根據原告提供的證據本院予以支持。精神損害撫慰金5,000元，本起事故致原告?zhèn)麣?，其要求以金錢方式撫慰尚屬合理，本院予以支持。鑒定費2,600元，根據發(fā)票本院予以支持。交通費酌情支持500元。衣物損200元，本院酌情予以支持。律師費4,000元，根據律師行業(yè)收費標準原告主張尚屬合理，本院予以支持。
　　綜上，原告的損失有：醫(yī)療費884.18元、營養(yǎng)費3,000元、護理費6,600元、住院伙食補助費80元、殘疾賠償金60,750元、誤工費11,200元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,600元、交通費500元、衣物損200元、律師費4,000元，共計94,814.18元。由被告平安財險在保險范圍內賠償90,814.18元，被告曉某公司賠償4,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在保險限額范圍內賠償原告段某某90,814.18元；
　　二、被告上海曉某旅游服務有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告段某某4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計1,753.21元，由被告上海曉某旅游服務有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：魏??偉

書記員：王曉華