原告：段某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住張家口市。委托訴訟代理人：馮明喜，河北升華律師事務所律師。被告：張家口市第四建筑工程有限責任公司，住所地河北省張家口市宣化區(qū)東馬道2號。法定代表人：李明，系該公司董事長。委托訴訟代理人：王俊，河北國器律師事務所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住張家口市。

段某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告支付原告建筑材料款70992元。事實和理由：被告承建下花園區(qū)天成綠洲西區(qū)住宅工程期間，原告和四建公司項目經理李少敏、黃靜海協(xié)商，從2017年4月起向被告所承建的工地提供水泥、砂漿、磚等建筑材料。當時雙方約定，水泥每噸340元，砂漿每噸270元，磚每塊0.38元，原告陸續(xù)向被告工地提供水泥170噸、砂漿14.8噸、磚24200塊，共計價款70992元。上述水泥、砂漿和磚的數量有被告王某某簽收單為證。被告工程結束后，原告多次向被告索要貨款被拒，遂提起訴訟，請求人民法院支持原告的訴訟請求。四建公司辯稱，第一，四建公司及其工作人員從未與原告簽訂過買賣合同或任何形式的口頭約定的合同。第二，四建公司在下花園區(qū)天成綠洲西區(qū)項目經理黃靜海與原告在起訴之前不認識。第三，四建公司承建天成綠洲西區(qū)工程，所用建筑材料均是黃靜海與李少敏之間達成買賣合同，由李少敏負責向工地提供建筑材料，四建公司與李少敏之間的關于買賣合同的款項已全部結清。第四，原告所述的建筑材料的買賣，合同的相對方是原告與李少敏，原告應當向李少敏主張權利。原告起訴四建公司主體不適格，請求法院駁回原告的起訴。王某某辯稱，我是工地收料的，李少敏讓收誰的我就收誰的料，送料人送多少磚，我收多少磚，送多少水泥，我收多少水泥，我就負責清點數目，然后簽字。具體料的價格，原告跟李少敏怎么商量的我不清楚，他們沒有告訴我。原告段某某為支持其主張，向法院提交過磅單和提貨單共18張，證明原告提供的建筑材料由被告的工作人員王某某簽收，原告和王某某不存在買賣合同關系，之所以列王某某為被告，是希望其當庭作證。被告王某某認可上述證據的真實性，確實是由其本人簽字確認的。被告四建公司發(fā)表如下質證意見：對原告提交的過磅單和提貨單的真實性、合法性沒有異議，與本案關聯性有異議。提貨單、過磅單僅說明四建公司在天成綠洲西區(qū)工地收到這些貨，但收到貨，并不代表四建公司與原告之間存在買賣合同關系，四建公司只與李少敏有買賣合同關系。同時，四建公司向法庭提交如下證據：1、原告與四建公司天成綠洲項目經理黃靜海的通話錄音兩段。證明四建公司項目經理黃靜海就原告主張的建筑材料，從未與原告進行過協(xié)商，原告和四建公司之間沒有合同關系，是李少敏與原告協(xié)商訂立的買賣合同。2、四十萬元收條復印件一張。證明四建公司與李少敏之間買賣合同的款項已經結清。原告對上述證據發(fā)表如下質證意見：1、錄音不能證明原告與被告之間不存在買賣事實。雖然原告沒有和黃靜海直接協(xié)商，但其工作人員的實際行為已經證實原告和被告之間存在買賣合同。2、收條是復印件，對其真實性不予認可。如果原告的款項包含在李少敏結清的款項當中，李少敏拿了原告的供貨單，才能向被告結賬，現在供貨單在原告手里，說明李少敏沒有去結清貨款。本院認證如下：18張過磅單和提貨單，原被告雙方均無異議，本院予以采信。原告與四建公司天成綠洲項目經理黃靜海的通話錄音，具有真實性、合法性、關聯性，本院予以采信。四十萬元收條僅有復印件，無其他證據予以佐證，本院不予認可。本院經審理認定事實如下：被告四建公司承建下花園區(qū)天成綠洲西區(qū)住宅工程期間，原告與李少敏協(xié)商，由原告向四建公司承建的天成綠洲工地提供部分水泥、砂漿、標磚等建筑材料。從2017年4月起原告陸續(xù)提供水泥170噸、砂漿14.8噸、標磚24200塊，上述水泥、砂漿和標磚由四建公司員工王某某簽收確認。另查，李少敏非被告四建公司員工。
原告段某某與被告張家口市第四建筑工程有限責任公司（以下簡稱四建公司）、王某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告段某某及其委托代理人馮明喜、被告四建公司委托代理人王俊、被告王某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為：關于原告與四建公司之間是否存在買賣合同關系的問題。2017年4月，原告與李少敏口頭協(xié)議，原告開始向四建公司承建的天成綠洲工地供應水泥等建筑材料，其中，協(xié)商、價款確認、指定供貨地點的都是李少敏。原告在起訴時稱李少敏是四建公司項目經理，但未提交任何證明李少敏系四建公司代理人身份的證據，被告四建公司亦否認李少敏是其公司員工，四建公司未委托授權李少敏向原告購買建筑材料，其向原告購買建材的行為沒有經過四建公司的追認，對四建公司不具有約束力。原告僅憑提貨單和過磅單主張與四建公司之間存在買賣合同關系，顯屬證據不足，因此，原告要求四建公司支付建筑材料款的訴訟請求，本院不予支持。原告自認原告和王某某之間不存在買賣合同關系，之所以列王某某為被告，是希望其出庭作證。因此，原告要求王某某支付建筑材料款的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告段某某的訴訟請求。案件受理費787.4元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。