原告：段某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄陽市人，住湖北省棗陽市。
委托訴訟代理人：張玲，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司。住所地：襄陽市樊城區(qū)長征路***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李超，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王敬鋒，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告段某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司（以下簡稱人民財(cái)保樊城支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法適用簡易程序，由審判員宋十軍獨(dú)任審判，于2018年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某的委托訴訟代理人張玲，被告人民財(cái)保樊城支公司的委托訴訟代理人王敬鋒均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告保險(xiǎn)金66855元（車損55855元、評(píng)估費(fèi)3000元、施救費(fèi)6000元、線路損失2000元）。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告名下所有的鄂Ｆ×××××號(hào)重型罐式貨車，在被告人民財(cái)保樊城支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元、不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)121440元，保險(xiǎn)期間自2016年6月2日0時(shí)至2017年6月1日24時(shí)止。2017年4月18日23時(shí)，郭清華駕駛原告段某某所有的鄂Ｆ×××××號(hào)重型罐式貨車由南漳華新水泥廠至襄陽法龍，行駛至九集鎮(zhèn)××路段，會(huì)車時(shí)駛向路外側(cè)翻致路邊電線掛壞，其車輛損壞的交通事故。交警部門認(rèn)定郭清華負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)協(xié)商，原告已實(shí)際賠償中國電信股份有限公司襄陽傳輸局南漳分局通信線路損失2000元。原告車輛損失經(jīng)物價(jià)部門評(píng)估為55855元。因賠償事宜訴至法院。
被告人民財(cái)保樊城支公司辯稱：1、同意按定損金額賠付事故車輛損失，2、應(yīng)由第三者提出賠償線路損失，3、訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年4月18日23時(shí)，郭清華駕駛原告段某某所有的鄂Ｆ×××××號(hào)重型罐式貨車由南漳華新水泥廠至襄陽法龍，行駛至九集鎮(zhèn)××路段，會(huì)車時(shí)駛向路外側(cè)翻將路邊電線掛壞，車輛損壞的交通事故。交警部門認(rèn)定郭清華負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，在交警部門的主持下郭清華與中國電信股份有限公司襄陽傳輸局南漳傳輸分局達(dá)成賠償線路損失的協(xié)議“1、由郭清華承擔(dān)電線損失2000元，2、郭清華的車損及施救費(fèi)自理及當(dāng)事雙方其它損失各自理”。并通過交警部門支付了此2000元。支付了施救費(fèi)6000元。原告段某某委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)涉案車輛的損失進(jìn)行鑒定評(píng)估，該鑒定公司以2017年4月18日為評(píng)估基準(zhǔn)日對(duì)涉案車輛進(jìn)行了評(píng)估，并于2017年7月4日作出司法鑒定評(píng)估意見為該車價(jià)格鑒定評(píng)估基準(zhǔn)日的修復(fù)費(fèi)用為55855.00元（其中包括大梁費(fèi)用為31000元），殘值款未扣除。支付評(píng)估費(fèi)3000元。涉案車輛已在被告人民財(cái)保樊城支公司指定的修理廠進(jìn)行了修理。被告人民財(cái)保樊城支公司于2018年6月7日，對(duì)涉案車輛損失進(jìn)行了定損，車輛損失為16827元，殘值作價(jià)為315.01元，扣殘值后車輛損失為16511.99元，施救費(fèi)為3000元，但是既沒有原告段某某的簽字，亦沒有被告人民財(cái)保樊城支公司的簽字或蓋章。被告人民財(cái)保樊城支公司對(duì)原告段某某單方面委托鑒定不服申請(qǐng)重新鑒定，本院依法受理并委托襄陽匯馳車輛鑒定有限公司對(duì)涉案車輛損失進(jìn)行重新鑒定，該所于2018年10月8日出具鑒定意見為原告段某某的涉案車輛損失為23162元（扣除了殘值）。但是在評(píng)估報(bào)書中提到“客戶訴述更換大梁，我公司評(píng)估人員要求提供舊件進(jìn)行核查時(shí)，客戶無法提供舊件，故此次評(píng)估不含大梁價(jià)格”。
涉案車輛在被告人民財(cái)保樊城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，121440.00元保額的不計(jì)免賠車損險(xiǎn)、50萬元保額的不免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2016年6月2日0時(shí)至2017年6月1日24時(shí)止。涉案車輛的行駛證、駕駛員的駕駛證、均符合法律規(guī)定。
本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失依法核定為：1、車輛損失為23162元。因原告段某某單方面委托的鑒定，被告人民財(cái)保樊城支公司提了異議，鑒定程序有失公正，本院不予采信；被告人民財(cái)保樊城支公司的定損亦屬于單方面作出的結(jié)論，程序亦失公正，本院亦不予采信。故本院只能采信本院依法委托鑒定機(jī)作出的評(píng)估鑒定結(jié)論。但是，此評(píng)估結(jié)論，因原告段某某未能提供更換大梁舊件以供核查，導(dǎo)至評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)大梁未予評(píng)估，對(duì)此原告段某某負(fù)有提供是否更換大梁的證明義務(wù)，而未提供，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。2、評(píng)估費(fèi)0元。評(píng)估費(fèi)屬于查明案件事實(shí)而支出的費(fèi)用，但是原告段某某單方面委托的鑒定結(jié)論未被本院采納，所以因此支付了鑒定費(fèi)3000元，本院不予認(rèn)定。3、施救費(fèi)6000元，原告已實(shí)際支付，本院予認(rèn)定。4、線路損失費(fèi)2000元，此費(fèi)用通過交警部門調(diào)解并已支付，本院予以認(rèn)定。以上合計(jì)31162元。
上述事實(shí)，有原、被告雙方陳述，原、被告提交的交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、評(píng)估報(bào)告、施救費(fèi)發(fā)票、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、交通事故損害賠償憑證、定損單、維修項(xiàng)目單、事故車輛照片等證據(jù)在卷證實(shí)。

綜上，本院認(rèn)為，原告段某某與被告人民財(cái)保樊城支公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)（機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠）合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違返法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合法有效的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。故依合同約定，被保險(xiǎn)標(biāo)的在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人賠償因此而受到的損失的義務(wù)。因被告人民財(cái)保樊城支公司未按約定履行向原告段某某賠償損失，屬于違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。所以，原告的訴訟請(qǐng)求合法，本院予以支持，但是各項(xiàng)損失應(yīng)以本院查明核實(shí)的為準(zhǔn)。被告人民財(cái)保樊城支公司辯稱，線路損失應(yīng)由第三者中國電信股份有限公司襄陽傳輸局南漳傳輸分局來主張，因原告段某某在交警部門的參與下已經(jīng)賠償?shù)谌叩膿p失，所以依保險(xiǎn)法的規(guī)定原告取得了向被告人民財(cái)保樊城支公司支付此損失的權(quán)利，故被告人民財(cái)保樊城支公司的此辯稱理由不能成立，本院不予采納；又辯稱只同意按其公司的定損數(shù)額賠償，對(duì)賠償原告損失的多少應(yīng)以本院查明核實(shí)的數(shù)額為準(zhǔn)，所以此辯稱理由亦不能成立，本院亦不予采納；又辯稱訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)其公司不承擔(dān)的理由亦不能成立，因?yàn)樵V訟費(fèi)是由敗訴方承擔(dān)的，并由法院根據(jù)案情具體確定，鑒定費(fèi)屬查明案件事實(shí)的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條、第六十五條第三款的規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司賠償原告段某某各項(xiàng)損失31162元；
二、駁回原告段某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)669元，減半收取335元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員 宋十軍

書記員： 陳怡雯