原告段亞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人蒙秀芝，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
被告大慶市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社喇嘛甸信用社，住所地大慶市讓胡路區(qū)喇嘛甸鎮(zhèn)一道街。
法定代表人劉春林，職務(wù)主任。
委托代理人孫子見，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。

原告段亞某與被告大慶市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社喇嘛甸信用社民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理審判員李桐擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審本案，與代理審判員張蕾、人民陪審員那巍共同組成合議庭，于2014年5月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告段亞某委托代理人蒙秀芝、被告大慶市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社喇嘛甸信用社委托代理人孫子見到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的抵押借款合同合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。關(guān)于原告要求確認(rèn)《抵押借款合同》第九條“其他如到期借款方不能歸還貸款，貸款方按貸款現(xiàn)值處理抵押物”為無效條款的請(qǐng)求。本院認(rèn)為根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第186條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！痹?、被告該條款僅約定了“貸款方按貸款現(xiàn)值處理抵押物”，并沒有約定抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有，因此不屬于流質(zhì)條款，不違反法律規(guī)定，合法有效，對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告要求被告將抵押物價(jià)值多余的3.3萬元返還并支付利息損失3.7萬元的訴訟請(qǐng)求。該請(qǐng)求涉及到對(duì)被告2001年11月19日出具的收條中“抵貸給我方，抵貸金額37000”如何理解。原、被告對(duì)用抵押房屋抵償貸款本息37000元的意思表示沒有異議，但因抵押房屋在借款時(shí)作價(jià)70000元，而債務(wù)僅為37000元，是否全部抵給被告是雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。首先，應(yīng)明確原告用抵押擔(dān)保財(cái)產(chǎn)直接抵貸給被告是否合法有效的問題。本院認(rèn)為，雙方在債務(wù)到期后，通過協(xié)商的方式用抵押財(cái)產(chǎn)抵償相應(yīng)債務(wù)，其不違反法律規(guī)定，但雙方?jīng)]有在抵償債務(wù)時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行確定。雙方在貸款時(shí)對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)約定作價(jià)70000元系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)在抵償債務(wù)時(shí)作為參考。其次，關(guān)于抵押期間問題。原、被告在《抵押借款合同》并沒有對(duì)抵押期間做出約定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第202條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)?！北桓孀鳛榈盅簷?quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)，作為主債權(quán)擔(dān)保的抵押權(quán)的存續(xù)期與主債權(quán)的訴訟時(shí)效期間相同，主債權(quán)的訴訟時(shí)效沒有屆滿，則抵押權(quán)一直存續(xù)而不消滅。本案涉及借款的還款期限為2001年10月30日，而通過被告2001年11月19日出具的收條能夠認(rèn)定，被告系在主債權(quán)的訴訟時(shí)效內(nèi)行使了抵押權(quán)。最后，抵押房產(chǎn)在貸款時(shí)已經(jīng)作價(jià)為70000元，在被告行使抵押權(quán)時(shí)又沒有再次協(xié)商作價(jià)，因此應(yīng)當(dāng)按照70000元確定抵押房產(chǎn)價(jià)值，因原告欠付被告欠款本息為37000元，房屋交給被告抵償欠款后，被告應(yīng)當(dāng)返還原告33000元，并自原告主張權(quán)利之日起支付利息。因沒有證據(jù)證明，原告主張權(quán)利的具體時(shí)間，因此自原告第一次起訴時(shí)開始計(jì)算利息，即2013年9月17日計(jì)算至原告請(qǐng)求的2014年4月19日止，其利息為1160.88元。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十六條、第一百九十五條第一款、第二百零二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告段亞某確認(rèn)《抵押借款合同》第九條約定為無效條款的訴訟請(qǐng)求；
二、被告大慶市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社喇嘛甸信用社返還原告段亞某33000元，并支付利息1160.88元，合計(jì)34160.88元。此款于判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1550元由被告承擔(dān)759.50元，原告承擔(dān)790.50元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　李　桐 代理審判員　張　蕾 人民陪審員　那　巍

書記員：王麗娜 附適用的法律條款： 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》 第一百八十六條抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有。 第一百九十五條債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷該協(xié)議。 第二百零二條抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。