段某某
蔣某第
楊榮華（海之光律師事務(wù)所）
魏壽某
李金昭（滄港律師事務(wù)所）
雷小珊
魏某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司

原告段某某，個(gè)體工商戶。
法定代理人蔣寶溫，教師。
原告蔣某第。
二
原告
委托代理人楊榮華，海之光律師事務(wù)所律師。
被告魏壽某，工人。
委托代理人李金昭，滄港律師事務(wù)所律師。
被告魏某某，成年，海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司職工。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人劉洪濤，任總經(jīng)理。
住所地:石家莊市中山西路188號中華商務(wù)A座22層。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人高立升職務(wù):總經(jīng)理。
二保險(xiǎn)公司委托代理人雷小珊，太平保險(xiǎn)滄州中心支公司職工。
原告段某某、蔣某第與被告魏壽某、魏某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司（以下簡稱太平保險(xiǎn)河北分公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平保險(xiǎn)滄州支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由審判員王力獨(dú)任審判，于2014年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告段某某法定代理人蔣寶溫及蔣某第共同委托代理人楊榮華、被告魏壽某委托代理人李金昭，被告太平保險(xiǎn)河北分公司、太平保險(xiǎn)滄州支公司委托代理人雷小珊到庭參加訴訟。被告魏某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，對其依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告魏壽某駕駛機(jī)動車，與二原告發(fā)生追尾的交通事故，造成二原告身體和財(cái)產(chǎn)損失，此次事故經(jīng)海興縣交警大隊(duì)勘察認(rèn)定，被告魏壽某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此，被告魏壽某應(yīng)當(dāng)對二原告因交通事故造成身體和財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于被告駕駛的車輛，在被告太平保險(xiǎn)河北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平保險(xiǎn)滄州支公司投保有20萬元的不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)，因此，對二原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告二保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由侵權(quán)人被告魏壽某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魏壽某已支付的部分應(yīng)當(dāng)予以扣減。被告魏某某雖然是冀J×××××號轎車的所有人，但其出借給被告魏壽某的行為并無過錯，因此對于二原告的損失應(yīng)當(dāng)由過錯行為人被告魏壽某承擔(dān)，被告魏某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告因此次事故造成的各項(xiàng)損失情況如下:
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)；原告段某某因住院治療以及遵醫(yī)囑外購藥等，共發(fā)生住院治療及其他醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)280416.2元。關(guān)于原告請非當(dāng)時(shí)就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)生針灸治療而發(fā)生的針灸治療費(fèi)2685元，由于原告提供的是兩張白條，非正式票據(jù)，且被告不予認(rèn)可，故本院對原告段某某提供的兩張針灸治療費(fèi)2685元不予確認(rèn)。原告蔣某第因此次事故受傷，發(fā)生檢查治療費(fèi)873.5元。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；原告段某某由于傷情嚴(yán)重，共住院治療5次即181天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為9050元；被告對此無異議。
3、關(guān)于誤工費(fèi)；原告段某某的誤工期限為事故發(fā)生之日即2014年3月9日至定殘前一日即2014年9月22日，期限為198天。原告請求按照2013年河北省批發(fā)、零售行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付誤工費(fèi)。被告對原告的請求不予認(rèn)可，稱原告段某某是2014年3月9日受傷，其營業(yè)執(zhí)照是2014年3月24日核發(fā)，因此不應(yīng)當(dāng)屬于從事批發(fā)、零售行業(yè)，不能按此行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)請求誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告段某某屬于城鎮(zhèn)居民，年齡已逾56周歲，其誤工費(fèi)按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算，誤工費(fèi)為12248.28元。
4、關(guān)于××賠償金；原告段某某經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)評定為一級傷殘，原告系城鎮(zhèn)居民，按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22580元計(jì)算20年，××賠償金為451600元。被告對此無異議。
5、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)；按照司法鑒定意見，原告段某某的營養(yǎng)期限為60日，原告請求每日按15元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為900元。被告對此無異議。
6、關(guān)于精神損害撫慰金；原告請求50000元，本院認(rèn)為，原告因此次事故造成一級傷殘，生活完全不能自理，處于植物人狀態(tài)，對自己、對家人在精神上的傷害都是不言而喻的，其請求被告給付精神損害撫慰金50000元，符合法律規(guī)定和當(dāng)?shù)氐膶徟袑?shí)踐。對此被告無異議。
7、關(guān)于護(hù)理費(fèi)；原告段某某從受傷到定殘前一日的護(hù)理期限為198日，住院時(shí)間為181日，在住院期間，從2014年4月29日至2014年8月9日由專業(yè)人員護(hù)理103天，護(hù)理費(fèi)為33990元。住院期間除特護(hù)時(shí)間外剩余時(shí)間78天，按照司法鑒定意見由二人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按照2013年河北省職工日平均工資116.5元計(jì)算為18174元。除住院治療外的時(shí)間為17日，按司法鑒定意見為二人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)按河北省2013年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22580元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為1051.62元。原告段某某從事故發(fā)生之日起至傷殘鑒定前一日止其護(hù)理費(fèi)為53215.62元。原告段某某經(jīng)司法鑒定為植物狀態(tài)，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴。原告請求對其護(hù)理期限，從受傷之日起至傷殘鑒定前一日二人護(hù)理，其后由一人護(hù)理，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告關(guān)于護(hù)理期限二十年，后續(xù)護(hù)理費(fèi)用請求一次性給付的意見，本院不予支持，本院根據(jù)被告的給付能力，當(dāng)?shù)氐纳钏胶退痉▽?shí)踐，對于原告段某某的護(hù)理費(fèi)分段給付，酌定每五年給付一次，其護(hù)理費(fèi)給付的標(biāo)準(zhǔn)為上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入，由一人護(hù)理。關(guān)于五年后的護(hù)理費(fèi)用，原告可根據(jù)當(dāng)時(shí)自己的身體狀況，再行向被告主張，如被告拒絕給付，原告可向人民法院另行起訴。第一期護(hù)理費(fèi)除受傷之日至鑒定前一日的外，從2014年9月23日至2019年3月9日，按河北省2013年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22580元計(jì)算，原告段某某的護(hù)理費(fèi)為100588.76元。
8、關(guān)于鑒定費(fèi)；原告段某某因傷殘鑒定發(fā)生鑒定費(fèi)2600元，法醫(yī)出診費(fèi)500元，財(cái)產(chǎn)損失鑒定費(fèi)100元。被告魏壽某對法醫(yī)鑒定費(fèi)中的500元，以非正式票據(jù)為由不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，法醫(yī)鑒定費(fèi)和法醫(yī)出診費(fèi)均為同一鑒定機(jī)構(gòu)收取的費(fèi)用，其出具的票據(jù)不正規(guī)，其責(zé)任不能由原告承擔(dān)，原告已經(jīng)向鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)際交付了該費(fèi)用，因此，本院對被告魏壽某的意見不予采信。被告二保險(xiǎn)公司關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
9、關(guān)于××器具費(fèi)；原告構(gòu)成一級傷殘，其購買的特殊病床、吸痰器及向胃內(nèi)注射液體食物的器具，發(fā)生費(fèi)用2328元。
10、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失；原告因此次交通事故造成車輛和電餅鐺損壞，經(jīng)海興縣機(jī)構(gòu)鑒證中心鑒定，電動車損失為2360元，電餅鐺損失105元，合計(jì)2465元。被告對此無異議。
11、關(guān)于交通費(fèi)；原告段某某受傷后，因住院、轉(zhuǎn)院、出院，共發(fā)生交通費(fèi)1900元.關(guān)于去北京接送專家的交通費(fèi)，因?yàn)樵嬉呀?jīng)支付了醫(yī)療費(fèi)用，關(guān)于去北京接送專家的交通費(fèi)不應(yīng)當(dāng)屬于合理的費(fèi)用支出，故本院不予支持。
根據(jù)以上事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一第、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告段某某各項(xiàng)損失110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)藥費(fèi)用10000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償二原告財(cái)產(chǎn)損失2000元；
二、被告太平保險(xiǎn)滄州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告各項(xiàng)損失200000元；
三、被告魏壽某賠償原告段某某各項(xiàng)損失302785.36元；四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按以上判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取6725元，由被告魏壽某擔(dān)負(fù)5331元，被告太平保險(xiǎn)滄州支公司擔(dān)負(fù)1394元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告魏壽某駕駛機(jī)動車，與二原告發(fā)生追尾的交通事故，造成二原告身體和財(cái)產(chǎn)損失，此次事故經(jīng)海興縣交警大隊(duì)勘察認(rèn)定，被告魏壽某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此，被告魏壽某應(yīng)當(dāng)對二原告因交通事故造成身體和財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于被告駕駛的車輛，在被告太平保險(xiǎn)河北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平保險(xiǎn)滄州支公司投保有20萬元的不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)，因此，對二原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告二保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由侵權(quán)人被告魏壽某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魏壽某已支付的部分應(yīng)當(dāng)予以扣減。被告魏某某雖然是冀J×××××號轎車的所有人，但其出借給被告魏壽某的行為并無過錯，因此對于二原告的損失應(yīng)當(dāng)由過錯行為人被告魏壽某承擔(dān)，被告魏某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。二原告因此次事故造成的各項(xiàng)損失情況如下:
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)；原告段某某因住院治療以及遵醫(yī)囑外購藥等，共發(fā)生住院治療及其他醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)280416.2元。關(guān)于原告請非當(dāng)時(shí)就醫(yī)醫(yī)院的醫(yī)生針灸治療而發(fā)生的針灸治療費(fèi)2685元，由于原告提供的是兩張白條，非正式票據(jù)，且被告不予認(rèn)可，故本院對原告段某某提供的兩張針灸治療費(fèi)2685元不予確認(rèn)。原告蔣某第因此次事故受傷，發(fā)生檢查治療費(fèi)873.5元。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；原告段某某由于傷情嚴(yán)重，共住院治療5次即181天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為9050元；被告對此無異議。
3、關(guān)于誤工費(fèi)；原告段某某的誤工期限為事故發(fā)生之日即2014年3月9日至定殘前一日即2014年9月22日，期限為198天。原告請求按照2013年河北省批發(fā)、零售行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付誤工費(fèi)。被告對原告的請求不予認(rèn)可，稱原告段某某是2014年3月9日受傷，其營業(yè)執(zhí)照是2014年3月24日核發(fā)，因此不應(yīng)當(dāng)屬于從事批發(fā)、零售行業(yè)，不能按此行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)請求誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告段某某屬于城鎮(zhèn)居民，年齡已逾56周歲，其誤工費(fèi)按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算，誤工費(fèi)為12248.28元。
4、關(guān)于××賠償金；原告段某某經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)評定為一級傷殘，原告系城鎮(zhèn)居民，按照河北省2013年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22580元計(jì)算20年，××賠償金為451600元。被告對此無異議。
5、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)；按照司法鑒定意見，原告段某某的營養(yǎng)期限為60日，原告請求每日按15元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)為900元。被告對此無異議。
6、關(guān)于精神損害撫慰金；原告請求50000元，本院認(rèn)為，原告因此次事故造成一級傷殘，生活完全不能自理，處于植物人狀態(tài)，對自己、對家人在精神上的傷害都是不言而喻的，其請求被告給付精神損害撫慰金50000元，符合法律規(guī)定和當(dāng)?shù)氐膶徟袑?shí)踐。對此被告無異議。
7、關(guān)于護(hù)理費(fèi)；原告段某某從受傷到定殘前一日的護(hù)理期限為198日，住院時(shí)間為181日，在住院期間，從2014年4月29日至2014年8月9日由專業(yè)人員護(hù)理103天，護(hù)理費(fèi)為33990元。住院期間除特護(hù)時(shí)間外剩余時(shí)間78天，按照司法鑒定意見由二人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按照2013年河北省職工日平均工資116.5元計(jì)算為18174元。除住院治療外的時(shí)間為17日，按司法鑒定意見為二人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)按河北省2013年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22580元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為1051.62元。原告段某某從事故發(fā)生之日起至傷殘鑒定前一日止其護(hù)理費(fèi)為53215.62元。原告段某某經(jīng)司法鑒定為植物狀態(tài)，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴。原告請求對其護(hù)理期限，從受傷之日起至傷殘鑒定前一日二人護(hù)理，其后由一人護(hù)理，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告關(guān)于護(hù)理期限二十年，后續(xù)護(hù)理費(fèi)用請求一次性給付的意見，本院不予支持，本院根據(jù)被告的給付能力，當(dāng)?shù)氐纳钏胶退痉▽?shí)踐，對于原告段某某的護(hù)理費(fèi)分段給付，酌定每五年給付一次，其護(hù)理費(fèi)給付的標(biāo)準(zhǔn)為上一年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入，由一人護(hù)理。關(guān)于五年后的護(hù)理費(fèi)用，原告可根據(jù)當(dāng)時(shí)自己的身體狀況，再行向被告主張，如被告拒絕給付，原告可向人民法院另行起訴。第一期護(hù)理費(fèi)除受傷之日至鑒定前一日的外，從2014年9月23日至2019年3月9日，按河北省2013年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22580元計(jì)算，原告段某某的護(hù)理費(fèi)為100588.76元。
8、關(guān)于鑒定費(fèi)；原告段某某因傷殘鑒定發(fā)生鑒定費(fèi)2600元，法醫(yī)出診費(fèi)500元，財(cái)產(chǎn)損失鑒定費(fèi)100元。被告魏壽某對法醫(yī)鑒定費(fèi)中的500元，以非正式票據(jù)為由不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，法醫(yī)鑒定費(fèi)和法醫(yī)出診費(fèi)均為同一鑒定機(jī)構(gòu)收取的費(fèi)用，其出具的票據(jù)不正規(guī)，其責(zé)任不能由原告承擔(dān)，原告已經(jīng)向鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)際交付了該費(fèi)用，因此，本院對被告魏壽某的意見不予采信。被告二保險(xiǎn)公司關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)的意見，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
9、關(guān)于××器具費(fèi)；原告構(gòu)成一級傷殘，其購買的特殊病床、吸痰器及向胃內(nèi)注射液體食物的器具，發(fā)生費(fèi)用2328元。
10、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失；原告因此次交通事故造成車輛和電餅鐺損壞，經(jīng)海興縣機(jī)構(gòu)鑒證中心鑒定，電動車損失為2360元，電餅鐺損失105元，合計(jì)2465元。被告對此無異議。
11、關(guān)于交通費(fèi)；原告段某某受傷后，因住院、轉(zhuǎn)院、出院，共發(fā)生交通費(fèi)1900元.關(guān)于去北京接送專家的交通費(fèi)，因?yàn)樵嬉呀?jīng)支付了醫(yī)療費(fèi)用，關(guān)于去北京接送專家的交通費(fèi)不應(yīng)當(dāng)屬于合理的費(fèi)用支出，故本院不予支持。
根據(jù)以上事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一第、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告段某某各項(xiàng)損失110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)藥費(fèi)用10000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償二原告財(cái)產(chǎn)損失2000元；
二、被告太平保險(xiǎn)滄州支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償二原告各項(xiàng)損失200000元；
三、被告魏壽某賠償原告段某某各項(xiàng)損失302785.36元；四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按以上判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取6725元，由被告魏壽某擔(dān)負(fù)5331元，被告太平保險(xiǎn)滄州支公司擔(dān)負(fù)1394元。

審判長：王力

書記員：朱維松