上訴人（原審被告）：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺(tái)市隆堯縣，
委托訴訟代理人：李國慶，西魏村村委會(huì)推薦人員。
被上訴人（原審原告）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住邢臺(tái)市隆堯縣，
委托訴訟代理人：劉玉芳，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
原審被告：程紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行股份有限公司隆堯縣支行職工，住邢臺(tái)市隆堯縣，系上訴人武某某丈夫，
委托訴訟代理人：李國慶，西魏村村委會(huì)推薦人員。

上訴人武某某因與被上訴人高某某、原審被告程紅軍民間借貸糾紛一案，前由河北省隆堯縣人民法院于2016年7月13日作出（2016）冀0525民初237號(hào)民事判決。高某某對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院作出（2016）冀05民終2901號(hào)民事裁定，裁定撤銷原審判決，發(fā)回重審。河北省隆堯縣人民法院于2017年5月15日作出（2017）冀0525民初18號(hào)民事判決。武某某對(duì)上述判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原審被告程紅軍及其與上訴人武某某的共同委托訴訟代理人李國慶，被上訴人高某某及其委托訴訟代理人劉玉芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人武某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人要求上訴人償還30萬元借款的訴訟請(qǐng)求；2、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。理由如下：上訴人從未借過被上訴人錢，也從未簽訂房屋買賣合同。一審法院在沒有確鑿證據(jù)的情況下，認(rèn)定上訴人向被上訴人借款錯(cuò)誤。
二審經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。本案中，上訴人武某某稱其未借過被上訴人的錢，也未簽過房屋買賣合同。上訴人武某某與原審被告程紅軍系夫妻關(guān)系，《房屋買賣合同》的甲方落款處有“武某某”三字，程紅軍稱“武某某”三字是程紅軍戰(zhàn)友的妻子所寫，并非武某某本人書寫，且武某某亦不知道借款的事項(xiàng)。對(duì)此被上訴人高某某不予認(rèn)可且抗辯稱，借款當(dāng)時(shí)程紅軍拿著其與武某某的結(jié)婚證、戶口本并領(lǐng)一女士一起去辦理的借款手續(xù)，程紅軍當(dāng)時(shí)說該女士系其妻子武某某，涉案借條和房屋買賣合同均是該二人所簽。程紅軍認(rèn)可結(jié)婚證、戶口本是其交與高某某，但否認(rèn)領(lǐng)去的女士是其妻子武某某。從上述雙方當(dāng)事人陳述的借款發(fā)生過程看，被上訴人高某某作為債權(quán)人在涉案借款發(fā)生時(shí)對(duì)當(dāng)事人“武某某”的身份已進(jìn)行了核實(shí)和確認(rèn)，因“武某某”系程紅軍領(lǐng)去，而程紅軍在涉案借款形成時(shí)向高某某所提交的相關(guān)身份信息及對(duì)“武某某”身份的自認(rèn)足以使高某某在客觀上相信借條及房屋買賣合同上“武某某”的簽字是武某某本人所寫，且程紅軍作為武某某的丈夫及在場(chǎng)人對(duì)“武某某”的簽名在債權(quán)形成時(shí)并未提出異議。另，因本案系發(fā)回重審案件，查閱本院上次二審案件[(2016)冀05民終2901號(hào)]的庭審筆錄第6頁倒數(shù)第8行,程紅軍本人同時(shí)作為其妻子武某某的委托代理人當(dāng)庭陳述“我對(duì)借條、合同上的我和我妻子的簽字都認(rèn)可”，該內(nèi)容與程紅軍本次審理中陳述的意見明顯矛盾。而程紅軍作為完全民事行為能力人，在基于同一案件的不同審理階段，針對(duì)同一案件事實(shí)作出前后矛盾的陳述內(nèi)容顯屬不當(dāng)。因此，上訴人武某某雖在本案訴訟中對(duì)房屋買賣合同上“武某某”簽名的真實(shí)性提出異議，但并未提供任何能夠證明該簽名的真實(shí)性存有疑點(diǎn)的反駁證據(jù)，故上訴人對(duì)其否認(rèn)簽名的主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任。況且武某某與程紅軍系夫妻關(guān)系，涉案?jìng)鶆?wù)形成于程紅軍與武某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，武某某并未舉證證明該債務(wù)區(qū)別于夫妻共同債務(wù)的相關(guān)證據(jù)，故原審依此認(rèn)定該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)進(jìn)而由武某某對(duì)涉案借款承擔(dān)共同償還責(zé)任亦無不妥。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人武某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　蘇運(yùn)平 審判員　　王華青 審判員　　高恒振

書記員：劉靜