上訴人（原審原告）：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市西崗區(qū)。
委托訴訟代理人：李江，黑龍江艾未律師事務所律師。
委托訴訟代理人：武仲斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省樺南縣大八浪鄉(xiāng)佳市。與武某某系父女關系。
被上訴人（原審被告）：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：相來珍，黑龍江龍之劍律師事務所律師。

上訴人武某某因與被上訴人于某某房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2016）黑0822民初2667號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人委托訴訟代理人李江、武仲斌及被上訴人于某某、委托訴訟代理人相來珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定，2002年，原、被告共同出資在樺南縣樺南鎮(zhèn)勝利街建設房屋二處，合計面積631.75平方米，并辦理了房屋所有權證，雙方為房屋共有權人。2013年8月23日，被告與案外人王麗霞簽訂房屋租賃合同一份，約定：被告將該兩處房屋出租給王麗霞用于“建造影樓實景”；期限2013年8月26日至2018年8月25日；租金每年2萬元。雙方還就其他事項進行了約定。該合同履行后，被告已將原告應得的一半租金份額支付給了原告。2016年，原、被告共有的房屋列入動遷范圍。同年7月20日，原告因在外地給被告出具委托書一份，授權被告全權處理房屋動遷的一切事宜，經被告及王麗霞與樺南縣征收辦協(xié)商，被告于同年7月28日與樺南縣征收辦簽訂了房屋拆遷補償協(xié)議書，現(xiàn)金補償260萬元，其中包括王麗霞婚紗攝影室內裝飾裝修及提前解除合同造成的經濟損失補償40萬元，同年8月24日，被告領取該款后匯給原告100萬元。原告對60萬元余款去向不予認可，經追索未果，訴至本院。
原審法院認為，被告2013年8月23日在與案外人簽訂期限為五年的房屋租賃合同時，原告知情，且收取了已履行三年應得到的一半租金份額。2016年8月，該房屋動遷時原告知道或應當知道租賃合同尚未到期，且承租人對房屋進行了裝飾裝修，添附的裝飾材料已與不動產形成附合，發(fā)生了動產有權變動的法律事實。在合同中途因出租方原因不能履行時，承租人要求賠償損失不違反法律規(guī)定。原告已授權被告全權處理動遷事宜，且樺南縣征收辦亦直接參與協(xié)商了與承租人的損失補償問題，雖然簽訂一份補償合同，但并不能否定對承租人添附物及提前解除合同造成的損失進行補償的事實。對拆遷資產評估作價并非拆遷補償的必經程序，只要雙方當事人形成合意，且內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性或禁止性規(guī)定，即應確認合法有效。本案原告未提供證據證明承租人已另行獲得實物或貨幣補償，亦未舉示反駁證據支持其他異議主張，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，應承擔舉證不能的不利后果。被告關于余款10萬元原告已口頭承諾系其在辦理動遷過程中辛苦費的抗辯理由，缺乏證據佐證，故對其該項主張不予支持，被告對此款負有返還義務。判決：被告于某某于本判決生效后十日內給付原告武某某房屋拆遷補償款10萬元；駁回原告武某某的其他訴訟請求。

本院認為：綜合雙方上訴主張，本案二審爭議焦點歸納為：一、給王麗霞補償40萬元是否有法律依據；二、給王麗霞補償40萬元是否有事實依據；三、房屋征收協(xié)議約定的260萬元補償款是否包括王麗霞的40萬元裝潢、裝修及合同未到期的停業(yè)損失?，F(xiàn)分述如下。
關于第一個爭議焦點。根據《國有土地房屋征收與補償條例》的有關規(guī)定，在城市規(guī)劃區(qū)內國有土地上實施房屋拆遷，其補償項目包括房屋內的裝潢和裝修，以及因征收房屋造成的停產停業(yè)損失的補償。本案由于房屋拆遷，房屋征收部門給王麗霞的米蘭婚紗攝影基地裝潢和裝修以及停業(yè)損失補償40萬元，有充分的法律依據。上訴人關于“征收辦越權決定補償案外人與《房屋征收補償協(xié)議》確定的補償主體矛盾，征收辦有規(guī)避法律，濫用職權，損害國家利益的行為”的上訴主張，沒有法律依據，本院不予支持。
關于第二個爭議焦點。樺南縣房屋征收管理辦公室出具的《證明》雖然沒有單位負責人簽名，但原審法院向房屋征收辦主任鄭高權做過調查詢問筆錄，證實其與王麗霞、于某某商談過補償事宜，確認其單位出具的《證明》屬實，并在調查筆錄上簽名，這相當于單位負責人在單位出具的證明材料上簽名。房屋征收辦出具的《證明》屬于合法證據。從上述證據以及《房屋租賃合同》、王麗霞的米蘭婚紗攝影基地裝潢和裝修照片、王麗霞收到40萬元的收據等原審卷宗證據來看，房屋征收辦給王麗霞的米蘭婚紗攝影基地裝潢和裝修以及停業(yè)損失補償40萬元有充分的事實依據。上訴人關于房屋征收辦出具的《證明》無效、給王麗霞補償沒有事實依據的上訴主張，本院不予支持。
關于第三個爭議焦點。給王麗霞補償的40萬元包含在《房屋征收協(xié)議》約定的每平方米3429.63元補償價格中。房屋征收辦根據米蘭婚紗攝影基地的裝潢、裝修以及停業(yè)損失的實際情況，經與王麗霞、于某某協(xié)商，并經樺南縣棚改指揮部研究，確定給王麗霞補償40萬元，并包含在每平方米3429.63元補償價格中。征收的兩處房屋實際面積631.75平方米，按1.2倍補償面積為758.1平方米，如果不含王麗霞的補償款，只能補償220萬元，即每平方米補償2900多元。加上王麗霞40萬元補償款，《房屋征收協(xié)議》才約定每平方米補償3429.63元。上訴人關于征收協(xié)議補償的260萬元全部是房屋的補償，不包括王麗霞的40萬元補償，征收辦出具的《證明》與《房屋征收協(xié)議》相矛盾的上訴主張，沒有事實和法律依據，本院不予支持。
綜上所述，武某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由上訴人武某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　軍 代理審判員　　王丙林 代理審判員　　尚　君

書記員：高爽