原告（被告）：武某華潤燃?xì)猓ㄎ錆h）有限公司，住所地武漢市青山區(qū)工人村路291號。
法定代表人：李建民，該公司董事長。
委托訴訟代理人：謝玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住武漢市青山區(qū)，特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：于文秋，湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告（原告）：田齊華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)，
委托訴訟代理人:金啓文，湖北圣青律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告（被告）武某華潤燃?xì)猓ㄎ錆h）有限公司(以下簡稱華潤燃?xì)夤?與被告（原告）田齊華勞動爭議糾紛一案，華潤燃?xì)夤九c田齊華因不服同一勞動仲裁裁決分別于2017年2月4日、2月7日起訴至本院并被立案受理，本院將后案原告田齊華與被告華潤燃?xì)夤緞趧訝幾h一案[(2017)鄂0107民初363號]并于本案中一并審理，依法適用簡易程序，后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序，于2017年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告華潤燃?xì)夤镜奈性V訟代理人謝玉、于文秋，被告（原告）田齊華及其委托訴訟代理人金啓文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）華潤燃?xì)夤鞠虮驹禾岢鲈V訟請求：判令華潤燃?xì)夤緹o須支付田齊華解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金70784元。事實(shí)和理由：2016年3月1日下午，田齊華在工作時(shí)間在部門經(jīng)理辦公室毆打其部門經(jīng)理張某，致張某頭部眼部受傷，田齊華的行為違反了公司員工手冊的規(guī)定，3月18日，公司決定解除田齊華的勞動合同，并于當(dāng)日送達(dá)，但被田齊華拒收，公司的解除合理且程序合法。嗣后，田齊華向勞動仲裁委申請仲裁，要求公司支付賠償金等，仲裁委一方面認(rèn)定田齊華實(shí)施暴力行為，認(rèn)可公司解除勞動合同的合法性，一方面又裁決公司須支付田齊華經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，裁決不僅自相矛盾，且超出了田齊華的請求范圍。公司認(rèn)為仲裁裁決不當(dāng)，故而起訴。

本院認(rèn)為，關(guān)于華潤燃?xì)夤臼欠駥儆谶`法解除勞動合同的問題。華潤燃?xì)夤窘獬稞R華的勞動合同是否合法應(yīng)從實(shí)體和程序兩方面審查，從實(shí)體上：1、華潤燃?xì)夤局贫ǖ摹秵T工手冊》系經(jīng)民主討論通過，且已組織員工進(jìn)行了學(xué)習(xí)和考試，該《員工手冊》可以作為華潤燃?xì)夤具M(jìn)行內(nèi)部管理的依據(jù)；2、《員工手冊》第46頁第1條已經(jīng)載明在工作時(shí)間、工作場所主動對他人進(jìn)行暴力行為者，可以給予解除勞動合同等處分；3、田齊華辯稱是想通過一種形式告訴公司生活的艱苦，張某傷后診斷為腦震蕩、右眼部外傷、右眼部淤血且休病假三天，足見田齊華是有意傷害張某且不是輕微的身體接觸，而是有一定強(qiáng)度的暴力行為。從程序上，華潤燃?xì)夤咀鞒鼋獬齽趧雍贤臎Q定經(jīng)過了工會的同意，符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條的規(guī)定。至于田齊華辯稱打人系因?yàn)楣静荒軡M足其調(diào)崗要求、且張某受傷不重的意見，1、除正當(dāng)防衛(wèi)外，不論是基于何種原因，任何人都不能主動去傷害他人，如果華潤燃?xì)夤静荒軡M足田齊華的訴求，田齊華可以通過訴訟等其他方式來主張權(quán)利，田齊華用打人的方式來處理矛盾顯然違法；2、張某雖然受傷不重，但田齊華的行為也并非是輕微的身體接觸，而是有一定強(qiáng)度的暴力行為，田齊華主動傷害他人是無視勞動紀(jì)律、無視他人權(quán)利的體現(xiàn)，這種行為會嚴(yán)重制造矛盾、擾亂用人單位內(nèi)部的正常工作秩序，如果這種行為也被容忍，無疑將極不利于用人單位進(jìn)行內(nèi)部管理?；谏鲜隼碛?，華潤燃?xì)夤窘獬稞R華的勞動合同有理有據(jù)，程序合法，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項(xiàng)的規(guī)定，華潤燃?xì)夤静粚儆谶`法解除田齊華的勞動合同，不應(yīng)支付違法解除賠償金，同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，華潤燃?xì)夤疽膊粦?yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
關(guān)于田齊華的第二項(xiàng)訴訟請求。田齊華未能提交證據(jù)證明華潤燃?xì)夤驹?016年3月扣發(fā)其工資，華潤燃?xì)夤咎峤坏墓べY表也未見3月扣發(fā)了田齊華工資500元，因此，該項(xiàng)訴請本院不予支持。
關(guān)于田齊華的第三項(xiàng)訴訟請求。1、田齊華的銀行工資流水和華潤燃?xì)夤咎峤坏墓べY表逐月對應(yīng)，田齊華未能提交任何證據(jù)證明華潤燃?xì)夤驹?016年3月發(fā)放的是其2月的工資；2、華潤燃?xì)夤咎峤坏奈淠超F(xiàn)代城市服務(wù)集團(tuán)房產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)管理公司復(fù)函表明，田齊華每月所得工資即為當(dāng)月工資；3、2017年3月18日田齊華拒收解除勞動合同通知書且以后未再提供勞動，田齊華3月應(yīng)發(fā)工資4993.90元，實(shí)發(fā)3782.39元，與其正常足月勞動相比相差不大，無法得出華潤燃?xì)夤旧侔l(fā)田齊華工資的結(jié)論，因此，田齊華的該項(xiàng)請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告（被告）華潤燃?xì)夤镜脑V訟請求，本院予以支持，被告（原告）田齊華的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項(xiàng)、第四十三條、第四十六條、第八十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告（被告）武某華潤燃?xì)猓ㄎ錆h）有限公司無須支付被告（原告）田齊華解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金70784元；
二、駁回被告（原告）田齊華的訴訟請求。
原告武某華潤燃?xì)猓ㄎ錆h）有限公司與被告田齊華勞動爭議一案的案件受理費(fèi)10元，由原告武某華潤燃?xì)猓ㄎ錆h）有限公司負(fù)擔(dān)；原告田齊華與被告武某華潤燃?xì)猓ㄎ錆h）有限公司勞動爭議一案的案件受理費(fèi)10元，由原告田齊華負(fù)擔(dān)，予以免交。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　錢志強(qiáng) 人民陪審員　　周　媛 人民陪審員　　倪　萍

書記員：孫龍