原告：武某中鐵武漢物貿(mào)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)陽邏經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)濱江大道特1號。
法定代表人：陶飛，該公司董事長。
委托訴訟代理人：翟慶家，湖北羚圣律師事務(wù)所律師。
被告：中國民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號中國民生銀行大廈。
負(fù)責(zé)人：王恭敬，該行行長。
委托訴訟代理人：林蕾，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
第三人：武漢粵星鋼材貿(mào)易有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)惠濟(jì)路63號永成精英匯A棟303室。
法定代表人：胡迎波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡進(jìn)、胡娜，湖北民本律師事務(wù)所律師。

原告武某中鐵武漢物貿(mào)有限公司（以下簡稱中鐵物貿(mào)公司）與被告中國民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱民生銀行）、第三人武漢粵星鋼材貿(mào)易有限公司（以下簡稱粵星貿(mào)易公司）申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年10月9日立案受理后，由審判員黃芳擔(dān)任審判長，與人民陪審員馮再清、張金元組成合議庭，于2017年10月26日、2017年11月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中鐵物貿(mào)公司的委托訴訟代理人翟慶家，被告民生銀行的委托訴訟代理人林蕾、第三人粵星貿(mào)易公司的委托訴訟代理人胡進(jìn)均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中鐵物貿(mào)公司向本院提出訴訟請求：1.判令許可執(zhí)行武漢粵星鋼材貿(mào)易有限公司在中國民生銀行股份有限公司武漢分行賬號為70×××45賬戶資金；2本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月16日，武漢市新洲區(qū)法院送達(dá)的（2017）鄂0117執(zhí)異23號執(zhí)行裁定書認(rèn)定的案件事實(shí)與客觀事實(shí)不符，與證據(jù)相違背。被告民生銀行提交的檔案材料，充分證明被告與第三人在2016年6月20日并未簽訂編號為ZH1600000086457《電子銀行承兌協(xié)議》，雙方并未建立合同關(guān)系及質(zhì)押擔(dān)保關(guān)系。被告提交的銀行登記系統(tǒng)信息沒有顯示賬戶70×××45賬戶資金為保證金，而是顯示的為一般定期存款。被告與第三人簽訂協(xié)議的時間及內(nèi)容存在居多不同且相互矛盾的事實(shí)，而武漢市新洲區(qū)法院執(zhí)行局僅僅因為該賬戶資金于2016年6月20日存入，就認(rèn)定當(dāng)日雙方依約定如數(shù)存入保證金、開具相應(yīng)電子銀行承兌匯票。依據(jù)《合同法》、《擔(dān)保法》及擔(dān)保法解釋等法律規(guī)定及本案被告提交的證據(jù)，被告與第三人間并未建立銀行承兌匯票合同關(guān)系及金錢質(zhì)押關(guān)系，賬戶號為70×××45賬戶資金并不是質(zhì)押保證金。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干規(guī)定》第24、25條之規(guī)定，對被告提出的排除執(zhí)行異議，法院應(yīng)當(dāng)從其是否是權(quán)利人，該權(quán)利人的合法性與真實(shí)性及該權(quán)利能否排除執(zhí)行等內(nèi)容加以審查。被告提供的材料無法證明其是70×××45賬戶資金的權(quán)利人，對該賬戶享有質(zhì)權(quán)，其主張足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。
被告民生銀行辯稱，本案的被告與第三人存在電子匯票銀行承兌協(xié)議，被告按約定向第三人開具了電子銀行承兌匯票，銀行承兌匯票合法有效；被告與第三人之間存在質(zhì)押關(guān)系，第三人在被告處開立保證金賬戶，并按票面金額的100%存入保證金，被告對存入該賬戶的保證金取得了控制權(quán)，第三人不能自由使用該賬戶內(nèi)資金，第三人不履行保證責(zé)任，被告有權(quán)從該賬戶中扣劃相應(yīng)的款項優(yōu)先受償?shù)暮弦?，該合意具備合同的一般要件，涉案的質(zhì)權(quán)已成立?！段餀?quán)法》二百一十二條規(guī)定，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立。第三人在被告處開戶，設(shè)立賬號為70×××45，與案涉《電子匯票銀行承兌協(xié)議》約定的賬號一致，即雙方已按照協(xié)議約定為出質(zhì)金錢開立了擔(dān)保保證金賬戶。第三人按約定向該賬戶繳存保證金，該賬戶未作日常結(jié)算使用，其形式符合金錢以特戶形式特定化的要求。涉案賬戶開立在被告處，被告作為質(zhì)權(quán)人，取得了該賬戶的控制權(quán)，實(shí)際控制和管理該賬戶，符合出質(zhì)金錢移交債權(quán)人占有的要求。電子銀行承兌匯票已結(jié)清，被告對保證金有優(yōu)先受償權(quán)，原告要求對保證金強(qiáng)制執(zhí)行無法律和事實(shí)依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
第三人粵星貿(mào)易公司辯稱，我公司與被告在2016年6月20日簽訂了相關(guān)合同，銀行依據(jù)相關(guān)合同發(fā)放承兌匯票，我公司與被告存在銀行承兌的民事法律關(guān)系。原告的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年6月20月，被告中國民生銀行股份有限公司武漢分行與第三人武漢粵星鋼材貿(mào)易有限公司簽訂編號為ZH1600000086457《電子匯票銀行承兌協(xié)議》，約定：1、甲方（粵星貿(mào)易公司）向乙方申請辦理電子匯票承兌，乙方（民生銀行）同意承兌以甲方為出票人，以武漢盛世興華貿(mào)易有限公司為收款人，票面金額為170萬元，到期日為2017年6月20日的電子匯票；2、乙方（民生銀行）依本合同承兌電子匯票之前，甲方按票面金額的100%在甲方（粵星貿(mào)易公司）開立于乙方的保證金賬戶（賬戶名為武漢粵星鋼材貿(mào)易有限公司，賬號為70×××45）中存入保證金，以保證承兌匯票到期付款，甲方應(yīng)始終維持保證金比例不低于上述比例。甲方以保證金賬戶開立之時和開立以后任何時候收到的所有資金及其利息設(shè)立質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)押擔(dān)保的主債權(quán)范圍為乙方在本協(xié)議和相關(guān)匯票項下對甲方擁有的的全部債權(quán)，包括但不限于匯票款項、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和其他權(quán)利的費(fèi)用及其他應(yīng)付款項。乙方收到提示付款的承兌匯票，在匯票到期后先以甲方的保證金對外支付，不足部分乙方有權(quán)在甲方開立于乙方處的其他賬戶中予以扣劃；3、乙方對上述電子匯票承兌時，按電子匯票票面金額向甲方收取萬分之五的承兌手續(xù)費(fèi)；4、甲方保證金和存款賬戶中資金不足以支付到期電子匯票，乙方墊付票款后，有權(quán)將墊付票款轉(zhuǎn)為甲方的逾期貸款，并有權(quán)自墊付款發(fā)生之日起至甲方完全清償之日止，對墊付的票款按日萬分之五的利率收取罰息；4、甲方保證在銀行承兌電子匯票到期日前將票款足額交存在乙方處開立的保證金賬戶等內(nèi)容。上述協(xié)議簽訂后，第三人粵星貿(mào)易公司在被告中國民生銀行于2016年6月20日開戶保證金賬戶，賬號為70×××45，客戶名稱為武漢粵星鋼材貿(mào)易有限公司，開戶日期為2016年6月20日，到期日為2017年6月20日。開戶當(dāng)日，第三人向該賬戶存入170萬元。被告民生銀行于2016年6月21日出具電子銀行承兌匯票，票據(jù)號為xxxx621048228268，票面金額為170萬元，承兌日期為2016年6月21日，到期日為2017年6月20日。2017年6月20日，民生銀行向持票人支付票款170萬元。同日，將該款轉(zhuǎn)為粵星貿(mào)易公司名下的逾期貸款。
另查明，本院受理武某中鐵武漢物資有限公司訴武漢粵星鋼材貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月12作出（2017）鄂0117財保15號訴前保全裁定書，查封、凍結(jié)被告武漢粵星鋼材貿(mào)易有限公司銀行存款170萬元，凍結(jié)賬戶為70×××45。2017年5月25日，中國民生銀行股份有限公司武漢分行向本院申請解除武漢粵星鋼材貿(mào)易有限公司銀行承兌匯票質(zhì)押保證金賬戶，并于2017年6月5日向本院提出保全異議申請。2017年8月14日，本院作出（2017）鄂0117執(zhí)異23號執(zhí)行裁定書，裁定中止對武漢粵星鋼材貿(mào)易有限公司在中國民生銀行股份有限公司武漢分行賬戶為70×××45賬戶資金的執(zhí)行。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)問題是：一、被告民生銀行與第三人粵星貿(mào)易公司簽訂的《電子匯票銀行承兌協(xié)議》是否有效？二、被告民生銀行與第三人粵星貿(mào)易公司是否存在質(zhì)押關(guān)系？三、涉案質(zhì)權(quán)是否設(shè)立？
針對焦點(diǎn)一，民生銀行與粵星貿(mào)易公司簽訂的編號為ZH1600000086457《電子匯票銀行承兌協(xié)議》中民生銀行在簽署日期時為2017年6月20日，依據(jù)原、被告提交的銀行查詢單顯示的賬戶、金額和被告民生銀行與第三人簽訂的電子匯票銀行承兌協(xié)議一致，且第三人簽署的時間為2016年6月20日，故本院認(rèn)定被告民生銀行與第三人之間簽訂了銀行承兌匯票合同，雙方簽訂的《電子匯票銀行承兌協(xié)議》合法、有效。
針對焦點(diǎn)二，最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋》第八十五規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！北桓婷裆y行與第三人粵星貿(mào)易公司簽訂的《電子匯票銀行承兌協(xié)議》第4條約定：粵星貿(mào)易公司在匯票承兌前，在民生銀行開立針對合同項下匯票的保證金賬戶（賬號為70×××45）并按匯票面額存入100%的保證金?；浶琴Q(mào)易公司以保證金賬戶開立之時和開立以后任何時候收到的所有資金及其利息設(shè)立質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)押擔(dān)保的主債權(quán)范圍為乙方在本協(xié)議和相關(guān)匯票項下對甲方擁有的的全部債權(quán)，包括但不限于匯票款項、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和其他權(quán)利的費(fèi)用及其他應(yīng)付款項。民生銀行收到提示付款的承兌匯票，在匯票到期后先以甲方的保證金對外支付，不足部分乙方有權(quán)在甲方開立于乙方處的其他賬戶中予以扣劃。民生銀行與粵星貿(mào)易公司對上述事項達(dá)成合意，民生銀行對粵星貿(mào)易公司存入該賬戶的保證金取得了控制權(quán)，粵星貿(mào)易公司不能自由使用該賬戶內(nèi)的資金，粵星貿(mào)易公司未履行保證責(zé)任時，民生銀行有權(quán)從該賬戶中扣劃相應(yīng)的款項，該合意具備質(zhì)押合同的一般要件，符合最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋》第八十五規(guī)定關(guān)于金錢質(zhì)押的規(guī)定。
針對焦點(diǎn)三，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十二條“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立?！苯桓缎袨閼?yīng)視為設(shè)立動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的生效條件。金錢質(zhì)押作為特殊的動產(chǎn)質(zhì)押，依照最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋》第八十五規(guī)定，生效條件包括金錢特定化和移交債權(quán)人占有兩方面。本案中，民生銀行與粵星貿(mào)易公司按照《電子匯票銀行承兌協(xié)議》的約定開立了賬號為70×××45的保證金賬戶，粵星貿(mào)易公司按照約定的額度比例向該賬戶繳存了保證金。因此，本案符合金錢以保證金形式特定化的要求。依據(jù)《電子匯票銀行承兌協(xié)議》第4條約定，民生銀行收到提示付款的承兌匯票，在匯票到期后先以甲方的保證金對外支付，不足部分乙方有權(quán)在粵星貿(mào)易公司開立于該行處的其他賬戶中予以扣劃，保證金賬戶70×××45開立在民生銀行，民生銀行作為質(zhì)權(quán)人，取得了對該賬戶的控制權(quán)和管理權(quán)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民生銀行實(shí)質(zhì)上取得了涉案保證金賬戶的控制權(quán)，符合動產(chǎn)交付占有的本質(zhì)要求。綜上，可以認(rèn)定，本案金錢質(zhì)押已經(jīng)設(shè)立，民生銀行對涉案的170萬的保證金享有質(zhì)權(quán)。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百一十條、第二百一十二條、最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋》第八十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第三百一十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武某中鐵武漢物貿(mào)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)20100元，由原告武某中鐵武漢物貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 黃芳
人民陪審員 馮再清
人民陪審員 張金元

書記員： 朱玲