原告：武某國農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地武某縣循環(huán)經(jīng)濟園區(qū)冀衡路北側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：91131101065719008M。法定代表人：王學(xué)江，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：隋洪軍，山東西政律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：姜明福，山東西政律師事務(wù)所律師。被告：河北杰某建筑安裝工程有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)維明南大街398號廣美國際1602室，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：陳永鋒，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉勇，男，該公司員工。

武某國農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司訴稱，一、判令被告賠償原告各項損失共計200184.75元。二、判令被告向原告支付違約金共計499200元（自2017年8月19計算至2018年5月2日）。三、本案訴訟費、保全費、擔(dān)保費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告、被告雙方簽訂了《消防改造工程施工合同》約定由被告承包原告消防改造工程，合同價款為1950000元（人民幣），工期：開工時間為2017年6月5日，竣工日期為2017年8月18日（工程經(jīng)消防部門驗收合格，并出具消防驗收合格證的時間），乙方（即被告）因自身原因不能按合同約定的竣工日期竣工的，每逾期一天，應(yīng)向甲方（原告）償付相當(dāng)于合同總價的千分之一的違約金。合同生效后，原告積極配合被告的施工，被告-直沒有按照合同約定的日期進行消防驗收，直至2018年1月5日才進行消防驗收，衡水市公安消防隊出具衡公消驗字2018第0001號建設(shè)工程消防驗收意見書，指出涉案工程存在諸多需要整改的地方，原告與被告溝通進行整改，被告一直沒有進行整改，原告被迫無奈只能自己進行整改，原告整改共計花費185184.75元。2018年3月25日原告因被告施工質(zhì)量不合格被衡水市公安消防支隊罰款15000元，以上因被告施工工程質(zhì)量問題共計給原告造成損失200184.75元。另涉案工程直至2018年5月2日才通過消防驗收，按照合同約定被告應(yīng)該按照每逾期一天向原告償付相當(dāng)于合同總價的千分之一的違約金，被告至今置之不理。河北杰某建筑安裝工程有限公司開發(fā)區(qū)分公司向本院提交申請稱，河北杰某建筑安裝工程有限公司開發(fā)區(qū)分公司與武某國農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，已有衡水市桃城區(qū)人民法院受理，武某國農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司卻于近日以雙方簽訂的同一份合同及相同的案由將河北杰某建筑安裝工程有限公司開發(fā)區(qū)分公司的總公司起訴，這是非常明顯的重復(fù)訴訟，并且該合同的履行地在衡水市桃城區(qū)，建設(shè)工程專屬管轄?wèi)?yīng)由衡水市桃城區(qū)人民法院管轄，武某國農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司在河北杰某建筑安裝工程有限公司開發(fā)區(qū)分公司提起訴訟之后，雖然將河北杰某建筑安裝工程有限公司開發(fā)區(qū)分公司的總公司為被告提起訴訟，系重復(fù)提起訴訟的行為，任意增加訴累，浪費司法資源，已違反法定程序。河北杰某建筑安裝工程有限公司開發(fā)區(qū)分公司申請將原告武某國農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司與被告河北杰某建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案移送至先立案的衡水市桃城區(qū)人民法院審理。
原告武某國農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司與被告河北杰某建筑安裝工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年8月10日立案。

本院經(jīng)審查認為，河北杰某建筑安裝工程有限公司開發(fā)區(qū)分公司系河北杰某建筑安裝工程有限公司的分公司。2018年7月2日衡水市桃城區(qū)人民法院立案受理了河北杰某建筑安裝工程有限公司開發(fā)區(qū)分公司與武某國農(nóng)農(nóng)業(yè)科技有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，該案糾紛與本案糾紛所涉事實和法律關(guān)系相同，桃城區(qū)人民法院立案時間早于本院立案時間，本案應(yīng)移送衡水市桃城區(qū)人民法院處理。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十六條規(guī)定，裁定如下：

本案移送衡水市桃城區(qū)人民法院處理。本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員　　王維宇

書記員：張志堅