上訴人（原審原告）：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。委托訴訟代理人：王書云，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河北銀行股份有限公司，住所地石家莊市平安北大街28號(hào)。法定代表人：?jiǎn)讨緩?qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳婷，該公司職工。委托訴訟代理人：閆冰，該公司職工。

武某某的上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初2340號(hào)民事判決第二項(xiàng)；2、判決被上訴人支付上訴人2011年8月至2015年4月期間的退休金損失82903.05元及取暖費(fèi)補(bǔ)貼4960元；3、判決被上訴人為上訴人接續(xù)1972年10月至1988年8月期間的工齡，補(bǔ)繳2010年6月至2011年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)并接續(xù)該期間的工齡；4、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人于2015年5月才為上訴人辦理了退休手續(xù)，遲延辦理退休手續(xù)的直接原因是被上訴人拒絕為上訴人補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)而致，一審法院認(rèn)定由于上訴人的原因?qū)е逻t延退休與事實(shí)不符。2、基本養(yǎng)老金與個(gè)人繳費(fèi)年限、繳費(fèi)工資等直接掛鉤，被上訴人欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)勢(shì)必影響上訴人的養(yǎng)老金待遇。3、被上訴人應(yīng)賠償上訴人退休金損失和取暖費(fèi)補(bǔ)貼，并接續(xù)工齡。河北銀行股份有限公司辯稱，1、我行多次通知上訴人辦理退休手續(xù)，但其拒不配合，導(dǎo)致延遲退休。補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)與辦理退休沒(méi)有關(guān)系。2、我行未欠繳上訴人的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。我行繳納了上訴人自1993年至2011年8月的養(yǎng)老保險(xiǎn)。如果上訴人對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)行政部門的工齡認(rèn)定有異議，可以在辦理退休后到養(yǎng)老保險(xiǎn)行政部門核定并補(bǔ)繳相關(guān)費(fèi)用，但其不在退休核準(zhǔn)表上簽字導(dǎo)致我行無(wú)法為其辦理退休，過(guò)錯(cuò)在上訴人。3、接續(xù)工齡屬于政府行政行為，非我行所能左右。社保局核定上訴人退休時(shí)間為2010年6月，我行于2011年8月停發(fā)其工資并停繳養(yǎng)老保險(xiǎn)符合法律規(guī)定。武某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告向原告支付2011年8月至2015年4月期間的退休金損失82903.05元及取暖費(fèi)補(bǔ)貼4960元；3、被告為原告接續(xù)1972年10月至1988年8月期間的工齡，補(bǔ)繳2010年6月至2011年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)并接續(xù)該期間的工齡；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告1972年10月在村辦企業(yè)談固構(gòu)件廠參加工作，1988年9月，原告調(diào)入村辦企業(yè)石家莊大明信用社，1996年5月，石家莊市城市合作銀行成立，原告轉(zhuǎn)入該銀行工作，1998年6月，石家莊市城市合作銀行更名為石家莊市商業(yè)銀行，2009年11月，石家莊市商業(yè)銀行更名為被告。原告工作期間，原告于被告簽訂了書面勞動(dòng)合同，并繳納了1993年1月至2011年8月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)。2000年7月，原、被告簽訂內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議書，被告向原告發(fā)放退養(yǎng)待遇至2011年7月。退休審批機(jī)關(guān)認(rèn)定原告退休時(shí)間為2010年6月，原告認(rèn)為實(shí)際出生年月為1956年6月，應(yīng)當(dāng)按照該時(shí)間核定退休時(shí)間，同時(shí)，原告認(rèn)為其工齡應(yīng)從1972年10月開始計(jì)算，由于對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)認(rèn)定的退休時(shí)間和工齡存在異議，原告沒(méi)有在辦理退休手續(xù)的相關(guān)材料上簽字，自2011年5月起，原、被告持續(xù)向石家莊市養(yǎng)老行政部門反映原告工齡認(rèn)定問(wèn)題，經(jīng)養(yǎng)老保險(xiǎn)行政部門同意，2013年12月18日，原告墊付補(bǔ)繳了1990年3月至1992年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)8920.86元，其中，單位應(yīng)繳1138.22元、滯納金7392.38元、個(gè)人應(yīng)繳189.7元、個(gè)人利息200.56元。原告同時(shí)墊付補(bǔ)繳了1988年9月至1990年2月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)4774.11元，其中，單位應(yīng)繳545.22元、滯納金4029.13元、個(gè)人應(yīng)繳90.9元、個(gè)人利息108.88元。原告補(bǔ)繳上述費(fèi)用后，被告于2015年4月為原告辦理了退休手續(xù)，原告自2015年5月開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，每月退休金為1842.29元。另查明，2015年9月8日，原告作為申請(qǐng)人，以被告為被申請(qǐng)人，向石家莊市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，申請(qǐng)內(nèi)容為：1、被申請(qǐng)人支付2011年8月至2015年4月期間退休金損失及取暖費(fèi)補(bǔ)貼；2、被申請(qǐng)人返還墊付的1988年9月至1992年12月期間單位應(yīng)負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老費(fèi)，補(bǔ)繳2010年6月至2011年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；3、被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人接續(xù)1972年10月至1988年8月期間和2010年6月至2011年6月的工齡；2016年4月20日，石家莊勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出石勞人裁字（2015）第470號(hào)仲裁裁決書，裁決內(nèi)容為：一、被申請(qǐng)人返還申請(qǐng)人墊付的單位應(yīng)負(fù)擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和滯納金13104.95元；三、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。上述事實(shí)，有原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄予以佐證。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔(dān)不利的法律后果。因原告對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定的工齡存在異議，沒(méi)有在其辦理退休手續(xù)的相關(guān)材料上簽字，導(dǎo)致被告無(wú)法為原告按時(shí)辦理退休手續(xù)；原告亦未提供相關(guān)證據(jù)證明，系被告原因?qū)е缕渫诵菔掷m(xù)延遲辦理，故本院對(duì)于原告主張“被告支付原告2011年8月至2015年4月期間退休金損失82903.05元，及取暖費(fèi)補(bǔ)貼4960元”的訴訟請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于工齡接續(xù)，屬于養(yǎng)老保險(xiǎn)行政部門的行政行為，不屬于人民法院民事案件審理范圍，對(duì)于原告主張“被告為原告接續(xù)1972年10月至1988年8月期間的工齡”的訴訟請(qǐng)求，本院不予處理。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)后，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。1996年5月被告前身石家莊市城市合作銀行承接了原石家莊大明信用社債權(quán)債務(wù)，原告調(diào)入被告處工作，原石家莊大明信用社欠繳原告的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由被告繳納，因原告1988年9月至1992年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)均為自己補(bǔ)繳，故被告應(yīng)給付原告用人單位應(yīng)繳納部分，具體為1138.22+7392.38+545.22+4029.13=13104.95元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告河北銀行股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，返還原告武某某13104.95元；二、駁回原告武某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告河北銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。二審查明的事實(shí)與一審查明無(wú)異。本院認(rèn)為，上訴人退休后的基本養(yǎng)老金與其個(gè)人繳費(fèi)年限、繳費(fèi)工資直接掛鉤。由于被上訴人欠繳上訴人的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)從而雙方發(fā)生爭(zhēng)議是導(dǎo)致上訴人延遲退休的主要原因，故被上訴人應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任。河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于貫徹《河北省企業(yè)職工基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法》有關(guān)問(wèn)題的通知（冀勞社【2006】67號(hào)）第十條規(guī)定：“…，達(dá)到正常退休年齡因單位原因造成退休延期的，個(gè)人帳戶繼續(xù)記載，但其延期時(shí)間不計(jì)算繳費(fèi)年限，勞動(dòng)保障部門按其到達(dá)正常退休年齡時(shí)批準(zhǔn)退休，從辦理退休手續(xù)的下月計(jì)發(fā)待遇?！Ｍ诵菽挲g至批準(zhǔn)退休期間職工工資或生活費(fèi)低于基本養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的，差額部分由單位給予補(bǔ)齊”。上訴人工資發(fā)放至2011年8月，被上訴人于2015年5月為其辦理退休手續(xù)，上訴人享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，每月退休費(fèi)為1842.29元。依據(jù)上述文件規(guī)定，被上訴人應(yīng)補(bǔ)發(fā)上訴人2011年8月至2015年4月期間的退休金損失82903.05元（1842.29元/月*45個(gè)月）。2011年，企業(yè)退休人員取暖費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為1240元/年，故被上訴人還應(yīng)支付上訴人取暖費(fèi)補(bǔ)貼4960元（1240元/年*4年）。關(guān)于補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)及工齡接續(xù)，屬于養(yǎng)老保險(xiǎn)行政部門的行政行為，不屬于人民法院民事案件受理范圍，一審法院不予處理并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，武某某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院參照河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳關(guān)于貫徹《河北省企業(yè)職工基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法》有關(guān)問(wèn)題的通知（冀勞社【2006】67號(hào)）、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人武某某因與被上訴人河北銀行股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初2340號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人及其委托訴訟代理人王書云，被上訴人的委托訴訟代理人陳婷、閆冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、維持石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初2340號(hào)民事判決第一項(xiàng)；二、撤銷石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2017）冀0102民初2340號(hào)民事判決第二項(xiàng)；三、被上訴人河北銀行股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上訴人武某某2011年8月至2015年4月期間的退休金損失82903.05元及取暖費(fèi)補(bǔ)貼4960元。四、駁回上訴人武某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審案件受理費(fèi)20元，由被上訴人河北銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　岳桂恒
審判員　　趙　林
審判員　　姜瑞祥

書記員：唐園