上訴人（原審被告）：武某某（曾用名武銀堂），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。
委托訴訟代理人：郭慶國，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住魏縣。
委托訴訟代理人：栗印書，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：栗志超，河北昌寧律師事務(wù)所律師。

上訴人武某某因與被上訴人李某某服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省魏縣人民法院（2018）冀0434民初1082號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案主體是否適格的問題。2009年7月14日李某某、楊文英、王長月、許學(xué)勇、陳新彥成立魏縣泊口集中供水站，該供水站未進(jìn)行工商登記和注冊，魏縣泊口集中供水站的合伙人系普通合伙關(guān)系，依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，享有連帶權(quán)利的每個債權(quán)人，都有權(quán)要求債務(wù)人履行義務(wù)。本案中，李某某雖然未提交證據(jù)證明各合伙人對合伙的債權(quán)享有連帶權(quán)利，但是二審期間其他合伙人對于李某某以合伙的名義向武某某主張債權(quán)沒有異議，并同意其代表合伙主張權(quán)利，因此李某某作為本案原告主體適格。武某某上訴提出李某某主體不適格的請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于武某某是否應(yīng)支付水費的問題。魏縣泊口集中供水站與武某某達(dá)成水管員聘用協(xié)議，在該聘用協(xié)議履行過程中，武某某出具證明拖欠供水站水費共計37000元，依據(jù)雙方協(xié)議的約定，武某某應(yīng)按時繳納水費，因此一審法院判決武某某支付拖欠水費符合法律規(guī)定，武某某上訴提出供水站已自行補(bǔ)收拖欠的水費，但是所提交的證據(jù)不足以證明，本院不予采信。
綜上所述，上訴人武某某上訴請求不能成立，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 李筠
審判員 段子勇
審判員 劉勇

書記員： 李朋