原告:武勝縣遠(yuǎn)博物流有限公司。住所地:武勝縣沿口鎮(zhèn)人民北路**號(hào)*幢號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91511622099383813X。法定代表人:楊三,該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:袁志勝,湖北仁倫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)(詳見(jiàn)授權(quán)委托書)。被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣安市分公司。住所地:四川省廣安市廣安區(qū)金源一街。代表人:曾繼強(qiáng)。委托訴訟代理人:李明杰,湖北道博律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理,調(diào)查取證,出庭參與訴訟,代為收取法律文書等。
原告武勝縣遠(yuǎn)博物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱“物流公司”)與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣安市分公司(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2018年8月8日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告物流公司委托訴訟代理人袁志勝,被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李明杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告物流公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告立即支付原告機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金135000元;2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及其他費(fèi)用。事實(shí)與理由:2017年5月3日,原告為登記在其名下的川X×××××號(hào)重型自卸貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn),被告的保險(xiǎn)責(zé)任期間自2017年5月15至2018年5月14日。2017年11月7日,司機(jī)陳光明駕駛川X×××××號(hào)重型貨車在孝昌縣周巷鎮(zhèn)派出所料廠內(nèi)卸貨時(shí),因操作不當(dāng)導(dǎo)致川X×××××號(hào)車發(fā)生側(cè)翻。經(jīng)交警部門認(rèn)定,司機(jī)陳光明承擔(dān)事故全部責(zé)任。后經(jīng)第三方評(píng)估原告車輛損失為135000元,原告多次要求被告理賠未果,故訴諸法院,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告保險(xiǎn)公司辯稱:1、該車此前發(fā)生過(guò)多起同類事故向法院起訴保險(xiǎn)公司,請(qǐng)求法院核實(shí)本次事故的真實(shí)性;2、我方認(rèn)可重新鑒定意見(jiàn),損失應(yīng)以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn);3、請(qǐng)求法院核實(shí)駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格,車輛是否具有超載情形;4、重新鑒定意見(jiàn)注明未扣減殘值,請(qǐng)求法院判決時(shí)予以考慮;5、訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不屬于必然損失,不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)及證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的部分,本院分析如下:一、關(guān)于事故真實(shí)性鑒于川X×××××號(hào)重型貨車此前確因同類事故在本院與被告保險(xiǎn)公司有過(guò)多起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛,本院持以審慎的態(tài)度依法向原告行使了釋明權(quán),要求其補(bǔ)強(qiáng)事故真實(shí)發(fā)生的相關(guān)證據(jù),以打消當(dāng)事人及本院的合理懷疑。原告補(bǔ)充提交了事故發(fā)生當(dāng)天其向保險(xiǎn)公司報(bào)案、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌縣支公司派員到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行代察勘,以及車輛維修等相關(guān)證據(jù),經(jīng)審查可以證明本次事故真實(shí)發(fā)生,本院予以確認(rèn)。二、關(guān)于重新鑒定意見(jiàn)被告保險(xiǎn)公司在訴訟過(guò)程中,對(duì)原告訴前自行委托的評(píng)估意見(jiàn)提出重新鑒定申請(qǐng),經(jīng)本院委托,湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司重新作出了鄂循價(jià)鑒[2018]71351號(hào)評(píng)估報(bào)告書。庭審中,原告提出該評(píng)估報(bào)告書沒(méi)有鑒定人的簽章,因此對(duì)其效力提出質(zhì)疑,而被告表示認(rèn)可該鑒定意見(jiàn)。經(jīng)本院和鑒定機(jī)構(gòu)溝通,鑒定機(jī)構(gòu)表示屬于其工作失誤,并重新補(bǔ)正了評(píng)估報(bào)告書,經(jīng)本院告知后,原告表示認(rèn)可該評(píng)估報(bào)告書的意見(jiàn),故該評(píng)估報(bào)告結(jié)論可以作為確定原告車輛損失的依據(jù)。三、關(guān)于殘值歸屬鑒于被告保險(xiǎn)公司在重新鑒定申請(qǐng)中沒(méi)有提及殘值的事項(xiàng),重新鑒定意見(jiàn)表明“本次評(píng)估未扣減殘值,其歸屬權(quán)由當(dāng)事人雙方自行協(xié)商出租?!惫蕦?duì)保險(xiǎn)公司在庭審中提出的“對(duì)殘值在判決時(shí)予以考慮”之請(qǐng)求,本案中不予審查,雙方可以另行處理。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和審查認(rèn)定的證據(jù),本院確認(rèn)以下事實(shí):2017年5月3日,原告為登記在其名下的川X×××××號(hào)重型自卸貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn),被告的保險(xiǎn)責(zé)任期間自2017年5月15至2018年5月14日。2017年11月7日,司機(jī)陳光明駕駛川X×××××號(hào)重型貨車在孝昌縣周巷鎮(zhèn)派出所料廠內(nèi)卸貨時(shí),因操作不當(dāng)導(dǎo)致川X×××××號(hào)車發(fā)生側(cè)翻。經(jīng)交警部門認(rèn)定,司機(jī)陳光明承擔(dān)事故全部責(zé)任。審理過(guò)程中,被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的車輛損失鑒定結(jié)論申請(qǐng)重新鑒定,經(jīng)本院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估車輛損失為103950元。綜上所述,本院認(rèn)為,原告物流公司為其所有的川X×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn),且在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生單方事故,致車輛受損,保險(xiǎn)公司理應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠償其損失,原告物流公司的車輛損失經(jīng)本院委托鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估確定為103950元,雙方對(duì)該鑒定結(jié)論均無(wú)異議,故原告物流公司的車輛損失金額應(yīng)當(dāng)確定為103950元,依法予以支持;事故原因、責(zé)任劃分及司機(jī)的駕駛資格審查系交警部門的法定職責(zé),出具有書面責(zé)任認(rèn)定,本院予以確認(rèn);原告自行委托的評(píng)估意見(jiàn)因重新鑒定而未在本案中得到采納,故該評(píng)估費(fèi)用由原告自行負(fù)擔(dān)。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣安市分公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告武勝縣遠(yuǎn)博物流有限公司保險(xiǎn)事故賠償款共計(jì)人民幣103950元;駁回原告武勝縣遠(yuǎn)博物流有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3000元,減半收取計(jì)1500元,由原告武勝縣遠(yuǎn)博物流有限公司負(fù)擔(dān)310元,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣安市分公司負(fù)擔(dān)1190元。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
成為第一個(gè)評(píng)論者