武某某
曹運格（河北昭慶律師事務(wù)所）
劉某某
邯鄲市曲某某力浩汽車貿(mào)易有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲某支公司
穆文凱

原告武某某，農(nóng)民。
委托代理人曹運格，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。系冀D×××××號大型汽車車主。
被告邯鄲市曲某某力浩汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱力浩公司）。地址:曲某某。
法定代表人蘇增安，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲某支公司（以下簡稱保險公司）。地址曲某某。
法定代表人李冬梅，該公司
負責(zé)人。
委托代理人穆文凱，該公司職工。
原告武某某與被告劉某某、力浩公司、保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人曹運格、被告劉某某、被告保險公司委托代理人穆文凱到庭參加了訴訟，被告力浩公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次交通事故造成原告車輛損壞，給原告造成的經(jīng)濟損失，被告保險公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)和三者商業(yè)險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的車損是經(jīng)過有資質(zhì)的部門作出的認定，被告保險公司認為原告的車損評估屬單方委托、數(shù)額過高，無證據(jù)支持，對于原告請求的車損予以認定。關(guān)于原告請求的評估費，被告保險公司認為屬于間接損失不予賠付，因為間接損失是可得利益的損失，而評估費是為了查明保險標(biāo)的損失結(jié)果而發(fā)生的費用，它與保險標(biāo)的損失結(jié)果相伴而生，屬于同一性質(zhì)的損失，應(yīng)在保險范圍賠付，故原告的請求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲某支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失2000元，在三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失36010元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費750元由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本次交通事故造成原告車輛損壞，給原告造成的經(jīng)濟損失，被告保險公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)和三者商業(yè)險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的車損是經(jīng)過有資質(zhì)的部門作出的認定，被告保險公司認為原告的車損評估屬單方委托、數(shù)額過高，無證據(jù)支持，對于原告請求的車損予以認定。關(guān)于原告請求的評估費，被告保險公司認為屬于間接損失不予賠付，因為間接損失是可得利益的損失，而評估費是為了查明保險標(biāo)的損失結(jié)果而發(fā)生的費用，它與保險標(biāo)的損失結(jié)果相伴而生，屬于同一性質(zhì)的損失，應(yīng)在保險范圍賠付，故原告的請求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司曲某支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失2000元，在三者商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失36010元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費750元由被告劉某某承擔(dān)。

審判長：劉玉志
審判員：郝春剛
審判員：李海申

書記員：劉遠芳