原告：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)，河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司職工。委托訴訟代理人：王海南，女，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司，住所地河北省張家口市宣化區(qū)幸福東街4號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：10630173-3。法定代表人：任俊杰。管理人：張家口鑫正會(huì)計(jì)師事務(wù)所。委托訴訟代理人：劉衛(wèi)兵，男，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁偉，男，該公司職員。

原告武某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告武某某與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司自1995年3月至今存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、由被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告武某某系被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司職工，該公司成立于1983年，現(xiàn)已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。原告武某某自1995年3月到該公司工作，分配至編制車間工作。工作期間公司未與原告武某某簽訂勞動(dòng)合同，按月向原告武某某發(fā)放工資，雙方形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告武某某在公司工作期間，公司未依法為原告武某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2009年6月公司通知原告武某某放假后，未向原告武某某發(fā)放生活費(fèi)，未與原告武某某解除勞動(dòng)關(guān)系。為維護(hù)合法權(quán)益，原告武某某向張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該仲裁委通知原告武某某不予受理。原告武某某依法向法院提起訴訟，請(qǐng)求貴院支持其訴訟請(qǐng)求。被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司辯稱，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司成立于1983年，2009年6月停產(chǎn)，2011年8月經(jīng)張家口市宣化區(qū)人民法院裁定依法宣告破產(chǎn)。原告武某某經(jīng)我公司核實(shí)工資表以及我公司于2018年5月28日與其本人核對(duì)，確定原告武某某在我公司上班時(shí)間為1995年5月至2004年5月。原告武某某圍繞其訴訟請(qǐng)求提交了以下證據(jù)：1、張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)不予受理案件通知書，用于證明原告武某某申請(qǐng)確認(rèn)與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系，該仲裁委員會(huì)不予受理；2、證明王某元鄭某明潘某銳武某英孫某福的證人證言各一份，證明原告武某某系該公司的職工，自1995年3月在勞動(dòng)服務(wù)公司編織車間工作，2004年6月被安排到招待所工作，2006年10月公司領(lǐng)導(dǎo)將其調(diào)到尿素車間包裝段工作，一直工作至公司停產(chǎn)放假。在公司工作期間未與其簽訂勞動(dòng)合同，未交納社會(huì)保險(xiǎn)，停產(chǎn)后未解除勞動(dòng)關(guān)系，未發(fā)放生活費(fèi)。被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司對(duì)原告武某某提供的證人證言質(zhì)證時(shí)認(rèn)為，所有的證人證言與原告武某某所在的工作崗位毫無關(guān)系，證人并不了解其工作情況，臨時(shí)工發(fā)放工資的形式是日結(jié)算，流動(dòng)性較大，證人的證人證言不具有證明力，也無法形成證據(jù)鏈。被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司針對(duì)原告武某某的工作期間以答辯意見為準(zhǔn)，且認(rèn)為本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司針對(duì)其答辯意見提供了以下證據(jù)：張家口市宣化區(qū)人民法院民事裁定書復(fù)印件一份，用于證明法院已宣告被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司破產(chǎn)。原告武某某對(duì)被告方提供的證據(jù)無異議。對(duì)于證王某元鄭某明潘某銳武某英孫某福的證人證言，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司雖持有異議，但沒有舉證證明證王某元鄭某明潘某銳武某英孫某福的證人證言不具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性。證王某元曾擔(dān)任尿素車間工段段長，證鄭某明曾擔(dān)任包裝工段副主任，證潘某銳曾擔(dān)任尿素車間副主任，證武某英是原告武某某的工友，證孫某福曾擔(dān)任編織車間班組長，均系原告武某某工作的工友或直接或間接領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)原告的工作情況比較知情，且與原告武某某無親屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系。證人雖在開庭審理時(shí)未到庭，但證鄭某明潘某銳武某英在庭后接受質(zhì)詢時(shí)講明了不能到庭的理由，證王某元在內(nèi)蒙古打工，路途遙遠(yuǎn)不能到庭，證孫某福的證人證言證實(shí)的內(nèi)容與被告認(rèn)可的事實(shí)一致，上述證人不能到庭的理由可認(rèn)定為正當(dāng)理由。結(jié)合被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司認(rèn)可原告武某某于1995年5月至2004年5月在公司上班的事實(shí)，本院確認(rèn)上述證人證言符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性，及與本案的關(guān)聯(lián)性，作為有效證據(jù)，予以采信。依據(jù)上述有效證據(jù)，及當(dāng)事人一致陳述，查明事實(shí)如下：被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司成立于1983年，2008年6月第一次集體放假，2009年6月正式停產(chǎn)。2011年8月20日，本院出具（2011）宣區(qū)民破字第1-2號(hào)民事裁定書，宣告被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司破產(chǎn)。原告武某某自1995年5月至2004年5月在勞動(dòng)服務(wù)公司上班，2004年6月被安排到招待所工作，2006年10月公司領(lǐng)導(dǎo)將其調(diào)到尿素車間包裝段工作，一直工作至單位停產(chǎn)放假。工作期間被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司未與原告武某某簽訂勞動(dòng)合同，但按月為原告武某某發(fā)放工資。2016年10月21日，原告武某某向張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。同年10月25日，該仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求已超過勞動(dòng)爭議仲裁申請(qǐng)一年的時(shí)效為由，向原告武某某出具宣勞人仲不字〔2016〕第E105號(hào)不予受理案件通知書。原告武某某不服，向本院提起訴訟。
原告武某某訴被告河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司破產(chǎn)管理人、河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司（以下簡稱宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十二條第一款“發(fā)生勞動(dòng)爭議的勞動(dòng)者和用人單位為勞動(dòng)爭議仲裁案件的雙方當(dāng)事人?！币?guī)定，本院認(rèn)定原告將河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司破產(chǎn)管理人列為被告不適格，河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司為本案適格被告。原告武某某及其委托訴訟代理人王海南、被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司的委托訴訟代理人劉衛(wèi)兵、梁偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告武某某與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但原告武某某自1995年5月開始至2004年5月在被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司從事勞動(dòng)，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司向原告武某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于2004年6月至2009年6月原告武某某與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的問題雙方有爭議。被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司委托訴訟代理人在庭審中陳述，公司存在勞務(wù)輸出情形，勞務(wù)輸出期間，勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系在公司，工資由用工單位發(fā)放，2006年8月以后公司車間直接對(duì)工人發(fā)放工資，發(fā)放工資后，車間沒有將開資情況上報(bào)公司財(cái)務(wù)，公司沒有2006年8月以后給工人開資的相應(yīng)記載。本院認(rèn)為，沒有工資記載不足以說明原告武某某從2004年6月至2009年6月與該公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告公司存在勞務(wù)輸出及工資支付方式的客觀情形，不能否定原告武某某與該公司保持勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。原告武某某提供了證人王某、鄭某、潘某、武某、孫某的證人證言，能夠證明原告武某某于2004年6月至2009年6月公司停產(chǎn)放假前在公司工作。對(duì)此爭議問題，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司既不能提供原告武某某主動(dòng)離職或者被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司曾解除與原告武某某勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。為此，認(rèn)定原告武某某與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司從2004年6月到2009年6月存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于原告武某某與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司從2009年6月之后是否解除勞動(dòng)合同關(guān)系的問題，原告武某某在2009年6月因單位放假離開公司后，多年未與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司聯(lián)系，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司亦未與原告武某某聯(lián)系，也沒有給原告武某某發(fā)放過任何工資及福利待遇。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》三十七條及第四十條第（三）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者提前30日以書面形式通知用人單位的，可以解除勞動(dòng)合同。用人單位提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人，可以解除勞動(dòng)合同。原告武某某未曾通知被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司解除勞動(dòng)關(guān)系，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司也沒有通知與原告武某某解除勞動(dòng)關(guān)系。原告武某某與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司的勞動(dòng)關(guān)系并未實(shí)際解除，應(yīng)該一直持續(xù)該公司破產(chǎn)之日，即2011年8月20日。關(guān)于被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司提出本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效問題，本案系原告武某某請(qǐng)求確認(rèn)與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，屬于對(duì)事實(shí)的確認(rèn)，不適用訴訟時(shí)效規(guī)定。故對(duì)被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司的答辯意見，本院不予采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司與原告武某某從1995年5月至該公司宣告破產(chǎn)之日即2011年8月20日存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙樹春

書記員：程沖