武紅某
郭北靜（河北明宇律師事務(wù)所）
趙某
張釗（河北明宇律師事務(wù)所）
趙某某

原告:武紅某，農(nóng)民，電話(huà):。
委托代理人:郭北靜，河北明宇律師事務(wù)所律師。
被告:趙某，電話(huà):。
委托代理人:張釗，河北明宇律師事務(wù)所律師
被告:趙某某。
原告武紅某與被告趙某、趙某某因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年9月15日受理后，依法由審判員馮香暖獨(dú)任審判，于2015年11月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告武紅某及其委托代理人郭北靜、被告趙某及其委托代理人張釗、被告趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告武紅某與被告趙某口頭達(dá)成的買(mǎi)賣(mài)合同是雙方真實(shí)意思的表示，依法應(yīng)予確認(rèn)。原告按照合同約定將價(jià)值165155元的框網(wǎng)交付給被告，被告理應(yīng)全部給付原告貨款，但被告只給付原告貨款10萬(wàn)元，剩余貨款65155元未付，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)給付原告剩余貨款的違約責(zé)任。被告拖欠原告框網(wǎng)款，有被告趙某某親筆代趙某簽名確認(rèn)的收據(jù)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)予確認(rèn)。故原告要求被告償還剩余框網(wǎng)款的請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告辯稱(chēng)要求向被告提起反訴，因被告在指定期限內(nèi)沒(méi)有向本院交納反訴費(fèi)，視為其自動(dòng)放棄反訴原告的請(qǐng)求。因原被告買(mǎi)賣(mài)合同已生效，且被告依照合同約定將10萬(wàn)元貨款給付了原告，證明合同已部分履行，故被告辯稱(chēng)被告應(yīng)返還原告貨物，不應(yīng)償還原告貨款的請(qǐng)求不予支持。被告辯稱(chēng)原告框網(wǎng)有質(zhì)量問(wèn)題，因無(wú)確實(shí)證據(jù)證明，且提供證據(jù)所證事實(shí)相互矛盾，故對(duì)其要求不予支持。被告趙某某在所寫(xiě)欠據(jù)中已注明是代被告趙某所寫(xiě)，對(duì)此被告趙某予以認(rèn)可，故被告趙某某之行為應(yīng)為職務(wù)行為，其民事責(zé)任應(yīng)由被告趙某承擔(dān)，故原告要求被告趙某某承擔(dān)責(zé)任于法無(wú)據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、【最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定】第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某于判決生效后五日內(nèi)共同償還原告武紅某框網(wǎng)款65155元整。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)714元由被告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告武紅某與被告趙某口頭達(dá)成的買(mǎi)賣(mài)合同是雙方真實(shí)意思的表示，依法應(yīng)予確認(rèn)。原告按照合同約定將價(jià)值165155元的框網(wǎng)交付給被告，被告理應(yīng)全部給付原告貨款，但被告只給付原告貨款10萬(wàn)元，剩余貨款65155元未付，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)給付原告剩余貨款的違約責(zé)任。被告拖欠原告框網(wǎng)款，有被告趙某某親筆代趙某簽名確認(rèn)的收據(jù)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)予確認(rèn)。故原告要求被告償還剩余框網(wǎng)款的請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告辯稱(chēng)要求向被告提起反訴，因被告在指定期限內(nèi)沒(méi)有向本院交納反訴費(fèi)，視為其自動(dòng)放棄反訴原告的請(qǐng)求。因原被告買(mǎi)賣(mài)合同已生效，且被告依照合同約定將10萬(wàn)元貨款給付了原告，證明合同已部分履行，故被告辯稱(chēng)被告應(yīng)返還原告貨物，不應(yīng)償還原告貨款的請(qǐng)求不予支持。被告辯稱(chēng)原告框網(wǎng)有質(zhì)量問(wèn)題，因無(wú)確實(shí)證據(jù)證明，且提供證據(jù)所證事實(shí)相互矛盾，故對(duì)其要求不予支持。被告趙某某在所寫(xiě)欠據(jù)中已注明是代被告趙某所寫(xiě)，對(duì)此被告趙某予以認(rèn)可，故被告趙某某之行為應(yīng)為職務(wù)行為，其民事責(zé)任應(yīng)由被告趙某承擔(dān)，故原告要求被告趙某某承擔(dān)責(zé)任于法無(wú)據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?、【最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定】第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某于判決生效后五日內(nèi)共同償還原告武紅某框網(wǎng)款65155元整。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)714元由被告趙某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮香暖

書(shū)記員：劉歷娜