原告：武某彬，男，漢族。委托訴訟代理人：苗樹森，邯鄲市邯山區(qū)漢華法律服務(wù)所法律工作者。被告：栗日東，男，漢族。委托訴訟代理人：武增軍，河北趙苑律師事務(wù)所律師。

武某彬向本院提出訴訟請求：1.判令被告停止侵權(quán)，立即從原告的邯鄲市邯山區(qū)羅二家屬院14號樓1單元11號房屋屮搬出。2.被告承擔(dān)本案的訴訟費。事實和理由：2017年7月17日，原告與劉傳龍簽訂了邯鄲市存量房買賣合同，原告以45萬的價格購買了劉傳龍的邯鄲市邯山區(qū)羅二家屬院14-1-11號房屋一套，并辦理了產(chǎn)權(quán)手續(xù)。2017年9月13日，被告強行將該房的門鎖撬開，強住進去。當(dāng)原告找被告交涉，被告稱該房最早是他和前妻的，兩人約定該房給孩子，她把房賣了，有爭議，所以要占房。原告認為是自己以市場價格從劉傳龍手中購買的該房，并依法登記，己取得該房的所有權(quán)。這之前的任何爭議與原告無關(guān),被告的行為顯然侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)立即從該房中搬出。綜上所述，原告現(xiàn)依法起訴，請人民法院支持原告的訴訟請求。栗日東辯稱，栗日東與馬曉紅是夫妻關(guān)系，2010年雙方離婚，涉案房產(chǎn)是栗日東與馬曉紅的共同財產(chǎn)，離婚時雙方約定該房產(chǎn)給婚生女兒栗嘉若。離婚后栗日東與馬曉紅共同做房屋中介生意，中介費很多被馬曉紅侵占，導(dǎo)致很多人起訴馬曉紅與栗日東。馬曉紅為了逃避債務(wù)，所以將涉案房屋賣給了劉傳龍。劉傳龍是栗嘉若的同學(xué)，當(dāng)時僅辦理了過戶手續(xù)，沒有交易，后來以劉傳龍的名義賣給了武某彬。栗日東知曉后住進了涉案房屋，阻止賣房行為，現(xiàn)無法找到馬曉紅。栗日東是維護其女兒的合法權(quán)益以及其他拖欠款項人的權(quán)益，該涉案房屋轉(zhuǎn)移給劉傳龍的行為是虛假行為。武某彬在購買房屋的時候沒有了解該房屋的具體情況導(dǎo)致被騙。即使本案栗日東將房屋騰出，馬曉紅拖欠他人欠款的事實導(dǎo)致他人也不會將該房屋騰出。馬曉紅私自用栗日東的名義簽訂合同，騙走了很多人的錢，導(dǎo)致栗日東在解決欠款的事情。栗日東占據(jù)房屋的時候，有派出所在場錄像，是因欠款的原因所以占據(jù)的該房屋。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。武某彬提交如下證據(jù)：1.原告武某彬身份證復(fù)印件1份，證明原告主體身份；2.冀20**邯鄲市不動產(chǎn)權(quán)第0019748號不動產(chǎn)權(quán)證書復(fù)印件1份，證明原告于2017年8月10日依法取得本案訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)；3.邯鄲市存量房買賣合同復(fù)印件1份，證明2017年7月17日原告從原所有權(quán)人劉傳龍手中以45萬元價格購買的該房屋；4.邯鄲市存量房交易結(jié)算資金監(jiān)管（存款/入賬）復(fù)印件1份2頁，證明原告依據(jù)買賣合同已經(jīng)實際履行了交付房款45萬元的義務(wù)，并在完成該義務(wù)之后依法取得房產(chǎn)證;5.居間合同1份，證明購買該房屋的時候包含家具和家電；6.劉傳龍收到條1份，證明認可該房款中包括家具和家電的費用，房款與家具家電費用共計455000元。栗日東對武某彬提交的第1-4份證據(jù)無異議；對證據(jù)5、6有異議，該房屋中物品的所有權(quán)為栗日東的。栗日東提交如下證據(jù)：被告身份證復(fù)印件1份。武某彬?qū)跞諙|提交的證據(jù)無異議。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：2017年7月17日武某彬與劉傳龍簽訂了邯鄲市存量房買賣合同，合同主要內(nèi)容為：武某彬購買劉傳龍所有的位于邯山區(qū)羅二家屬院14號樓1單元11號房屋一套，房屋價款450000元，支付方式為商業(yè)貸款（首付180000元，貸款270000元），2017年8月2日通過邯鄲銀行辦理了邯鄲市存量房交易結(jié)算資金監(jiān)管（存款/入賬）。2017年8月10日武某彬取得了邯山區(qū)羅二家屬院14號樓1單元11號房屋所有權(quán)證書（冀（2017）邯鄲市不動產(chǎn)權(quán)第0019748號）。履行完交易手續(xù)，劉傳龍將房屋鑰匙交予武某彬，武某彬入住期間，栗日東強行進入爭議房屋，雙方協(xié)商未果，導(dǎo)致訴訟。另查明，栗日東與其前妻于2010年4月4日離婚。其前妻于2015年將邯鄲市邯山區(qū)羅二家屬院14號樓1單元11號房過戶到劉傳龍名下。
原告武某彬與被告栗日東排除妨害糾紛一案，本院于2017年10月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告武某彬及其委托訴訟代理人苗樹森，、被告栗日東及其委托訴訟代理人武增軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為,房屋權(quán)利證書是權(quán)利人享有房屋權(quán)利的證明，也是權(quán)利人依法享有對房屋行使占有、使用、處分的權(quán)利，武某彬擁有冀（2017）邯鄲市不動產(chǎn)權(quán)第0019748號不動產(chǎn)權(quán)證書，即享有對邯鄲市邯山區(qū)羅二家屬院14號樓1單元11號房屋行使占有、使用、處分的權(quán)利，他人不得阻撓干擾。栗日東雖主張邯鄲市邯山區(qū)羅二家屬院14號樓1單元11號房屋是與其前妻離婚時，將該房已經(jīng)給了其女兒栗嘉若，家中物品系其所有，但該主張不是其強行占有邯鄲市邯山區(qū)羅二家屬院14號樓1單元11號房屋的理由，更不能對抗武某彬依法享有對邯鄲市邯山區(qū)羅二家屬院14號樓1單元11號房屋行使占有、使用、處分的權(quán)利。據(jù)此，武某彬的訴訟主張依法有據(jù)，應(yīng)予以支持，栗日東的辯解理由不成立，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條的規(guī)定，判決如下：

栗日東自本判決生效之日起三十日內(nèi)搬出邯鄲市邯山區(qū)羅二家屬院14號樓1單元11號房屋。案件受理費80元，由栗日東負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。