武穴市龍洋汽車出租有限責(zé)任公司
喻水高（湖北武穴武穴法律服務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
許強(qiáng)勝（湖北德銘律師事務(wù)所）

原告:武穴市龍洋汽車出租有限責(zé)任公司。
住所地:武穴市永寧大道機(jī)電大樓東側(cè)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:74179124-1。
法定代表人:吳仲希，經(jīng)理。
委托代理人:喻水高，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
住所地:黃岡市黃州大道68號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:73520684-3。
負(fù)責(zé)人:熊國炎，總經(jīng)理。
委托代理人:許強(qiáng)勝，男，湖北德銘律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告武穴市龍洋汽車出租有限責(zé)任公司（以下簡稱“武穴龍洋公司”）與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“太平洋財保黃岡公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法組成由審判員金清強(qiáng)擔(dān)任審判長，審判員王亮、人民陪審員朱浩鵬參加的合議庭，于2015年12月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告武穴龍洋公司的委托代理人喻水高、被告太平洋財保黃岡公司的委托代理人許強(qiáng)勝到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武穴龍洋公司訴稱:2015年2月19日8時許，在黃梅縣蔡山鎮(zhèn)孔武公路曹壩村路口，呂劍秋駕駛武穴龍洋公司所有的鄂Ｊ×××××牌照出租車由西向東往孔壟方向行駛，在行駛至孔武公路曹壩村路口路段時，曹壩村一組村民馮純超和其兒子馮梓洋正在由北向南橫穿馬路，呂劍秋駕駛的出租車將馮梓洋撞傷。
事發(fā)后，呂劍秋將馮梓洋送至武穴市第一人民醫(yī)院診斷治療，當(dāng)日因傷情嚴(yán)重轉(zhuǎn)往武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療。
2015年3月3日，黃梅縣公安局蔡山派出所對本起事故作出認(rèn)定，認(rèn)定呂劍秋負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
2015年8月3日，馮梓洋的傷情經(jīng)武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定為傷殘十級，后期治療費10000元，護(hù)理期限3個月，營養(yǎng)期限2個月。
馮梓洋住院期間所需醫(yī)療費全部由武穴龍洋公司委托的代理人呂劍秋支付。
2015年9月5日，該事故經(jīng)黃梅縣蔡山派出所調(diào)解，武穴龍洋公司的委托代理人呂劍秋一次性支付馮梓洋各項賠償款84000元，各方當(dāng)事人在協(xié)議書上簽字，蔡山派出所在協(xié)議書上蓋章，馮梓洋的法定代理人出具了收款憑證。
武穴龍洋公司在賠付后向太平洋財保黃岡公司索賠被拒賠，故起訴要求太平洋財保黃岡公司支付保險金84000元。
原告武穴龍洋公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、鄂Ｊ×××××號車機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）及商業(yè)險保單一份，擬證明該車的投保情況，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)；
證據(jù)二、黃梅縣公安局蔡山派出所《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序）復(fù)印件一份，擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過及事故責(zé)任的認(rèn)定情況；
證據(jù)三、鄂Ｊ×××××號車行駛證、道路運輸經(jīng)營許可證及呂劍秋駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份，擬證明事故車輛情況及呂劍秋系合法駕駛?cè)藛T；
證據(jù)四、武漢大學(xué)中南醫(yī)院出院記錄及病歷資料復(fù)印件一套，擬證明受害人馮梓洋傷后的診斷治療情況；
證據(jù)五、醫(yī)療費發(fā)票一組，擬證明馮梓洋因事故支出醫(yī)療費31832.19元；
證據(jù)六、武穴科劍法醫(yī)司法鑒定所武科劍臨法（2015）鑒字第160號《法醫(yī)司法鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票各一份，擬證明經(jīng)法醫(yī)鑒定馮梓洋所受損傷的傷殘程度、后期治療費、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限等情況，馮梓洋支付鑒定費1751元；
證據(jù)七、戶口簿復(fù)印件三份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，擬證明馮梓洋在住院期間由其母親王慧娟護(hù)理，王慧娟系黃梅縣蔡山鎮(zhèn)個體工商戶，護(hù)理費應(yīng)參照湖北省2015年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資的標(biāo)準(zhǔn)計算；
證據(jù)八、交通費及住宿費發(fā)票一組，擬證明馮梓洋因事故支出交通及住宿費用3700元；
證據(jù)九、武穴龍洋公司授權(quán)委托書及協(xié)議書、收條各一份，擬證明武穴龍洋公司的全權(quán)委托代理人呂劍秋與馮梓洋的法定代理人已就本案事故的賠償達(dá)成一次性賠償協(xié)議，并已實際支付。
被告太平洋財保黃岡公司辯稱:對本次事故的事實及責(zé)任劃分無異議；武穴龍洋公司的賠付項目由法院依法核定，如無免賠事項，其公司按照保險合同的約定予以賠付；其公司不承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告太平洋財保黃岡公司未向本院提交證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告太平洋財保黃岡公司對原告武穴龍洋公司提交的證據(jù)一、二、三、四、七無異議。
對上述無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告太平洋財保黃岡公司對原告武穴龍洋公司提交的證據(jù)五的真實性無異議，但對其中的一份項目為“可吸收顱骨固定釘”的發(fā)票因未注明受害人馮梓洋的姓名而提出關(guān)聯(lián)性異議；對證據(jù)六要求重新鑒定，且鑒定費不屬其公司賠付范圍；對證據(jù)八請求法院酌情認(rèn)定；對證據(jù)九的真實性無異議，但該調(diào)解協(xié)議對被告太平洋財保黃岡公司無約束力。
上述各方有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告武穴龍洋公司提交的證據(jù)五中的項目為“可吸收顱骨固定釘”的醫(yī)療費用，經(jīng)查武漢大學(xué)中南醫(yī)院手術(shù)記錄，該固定釘系受害人馮梓洋在行右側(cè)頂枕骨凹陷性骨折整復(fù)術(shù)時所用，故對該份醫(yī)療費用發(fā)票予以采信；提交的證據(jù)六中的《法醫(yī)司法鑒定意見書》，被告太平洋財保黃岡公司申請重新鑒定后，未在規(guī)定的期限內(nèi)提交書面申請，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利，對該份證據(jù)予以采信；提交的證據(jù)八交通及住宿費用，由本院酌情認(rèn)定；提交的證據(jù)九，對真實性予以采信。
本院認(rèn)為:一、原告武穴龍洋公司將其所有的鄂Ｊ×××××號車在被告太平洋財保黃岡公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠率的三者險，被告太平洋財保黃岡公司承保并向原告武穴龍洋公司開具了保險單，原告武穴龍洋公司與被告太平洋財保黃岡公司之間的保險合同關(guān)系成立。
現(xiàn)原告武穴龍洋公司投保的車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成受害人馮梓洋受傷的交通事故，原告武穴龍洋公司已實際賠付了受害人馮梓洋的各項經(jīng)濟(jì)損失，被告太平洋財保黃岡公司應(yīng)根據(jù)保險法律的規(guī)定和保險合同的約定支付原告武穴龍洋公司相應(yīng)的保險金；二、原告武穴龍洋公司與受害人馮梓洋的法定代理人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對達(dá)成協(xié)議的雙方依法具有約束力，但對被告太平洋財保黃岡公司不具有約束力，現(xiàn)被告太平洋財保黃岡公司對該協(xié)議不予認(rèn)可，因本案系保險合同關(guān)系，被告太平洋財保黃岡公司的賠償責(zé)任應(yīng)在法律規(guī)定和合同約定的范圍內(nèi)予以承擔(dān)，對原告武穴龍洋公司超出法定賠償范圍外的賠償款項，不予支持。
本院對本次事故造成受害人馮梓洋的經(jīng)濟(jì)損失依法認(rèn)定如下:醫(yī)療費31832.19元、后期醫(yī)療費10000元、住院伙食補(bǔ)助費850元（50元／天×17天）、營養(yǎng)費酌情認(rèn)定900元、護(hù)理費8173.48元（33148元／年÷365天／年×90天）、傷殘賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定3000元、交通、住宿費酌情認(rèn)定3000元、鑒定費1751元，合計81204.67元。
被告太平洋財保黃岡公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付45871.48元（醫(yī)療費10000元＋精神撫慰金3000元＋傷殘賠償金21698元＋護(hù)理費8173.48元＋交通、住宿費3000元），在三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付35333.19元（醫(yī)療費21832.19元＋后期醫(yī)療費10000元＋住院伙食補(bǔ)助費850元＋營養(yǎng)費900元＋鑒定費1751元），合計81204.67元。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?“保險合同成立后，投保人按照約定支付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。
”、第六十五條第三款“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。
”之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告武穴市龍洋汽車出租有限責(zé)任公司81204.67元；
二、駁回原告武穴市龍洋汽車出租有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1900元，由原告武穴市龍洋汽車出租有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)63元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)1837元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、原告武穴龍洋公司將其所有的鄂Ｊ×××××號車在被告太平洋財保黃岡公司投保了交強(qiáng)險和不計免賠率的三者險，被告太平洋財保黃岡公司承保并向原告武穴龍洋公司開具了保險單，原告武穴龍洋公司與被告太平洋財保黃岡公司之間的保險合同關(guān)系成立。
現(xiàn)原告武穴龍洋公司投保的車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成受害人馮梓洋受傷的交通事故，原告武穴龍洋公司已實際賠付了受害人馮梓洋的各項經(jīng)濟(jì)損失，被告太平洋財保黃岡公司應(yīng)根據(jù)保險法律的規(guī)定和保險合同的約定支付原告武穴龍洋公司相應(yīng)的保險金；二、原告武穴龍洋公司與受害人馮梓洋的法定代理人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議對達(dá)成協(xié)議的雙方依法具有約束力，但對被告太平洋財保黃岡公司不具有約束力，現(xiàn)被告太平洋財保黃岡公司對該協(xié)議不予認(rèn)可，因本案系保險合同關(guān)系，被告太平洋財保黃岡公司的賠償責(zé)任應(yīng)在法律規(guī)定和合同約定的范圍內(nèi)予以承擔(dān)，對原告武穴龍洋公司超出法定賠償范圍外的賠償款項，不予支持。
本院對本次事故造成受害人馮梓洋的經(jīng)濟(jì)損失依法認(rèn)定如下:醫(yī)療費31832.19元、后期醫(yī)療費10000元、住院伙食補(bǔ)助費850元（50元／天×17天）、營養(yǎng)費酌情認(rèn)定900元、護(hù)理費8173.48元（33148元／年÷365天／年×90天）、傷殘賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定3000元、交通、住宿費酌情認(rèn)定3000元、鑒定費1751元，合計81204.67元。
被告太平洋財保黃岡公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付45871.48元（醫(yī)療費10000元＋精神撫慰金3000元＋傷殘賠償金21698元＋護(hù)理費8173.48元＋交通、住宿費3000元），在三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付35333.19元（醫(yī)療費21832.19元＋后期醫(yī)療費10000元＋住院伙食補(bǔ)助費850元＋營養(yǎng)費900元＋鑒定費1751元），合計81204.67元。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?“保險合同成立后，投保人按照約定支付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。
”、第六十五條第三款“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。

”之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告武穴市龍洋汽車出租有限責(zé)任公司81204.67元；
二、駁回原告武穴市龍洋汽車出租有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1900元，由原告武穴市龍洋汽車出租有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)63元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司負(fù)擔(dān)1837元。

審判長：金清強(qiáng)

書記員：劉堂明