上訴人（原審被告）：湖北迅達(dá)藥業(yè)股份有限公司。住所地：湖北省武穴市永寧大道東117號(hào)。
法定代表人：李龍健，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：國(guó)子建，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：桂紅勝，武穴市法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）：武穴市迅達(dá)醫(yī)化有限公司。住所地：湖北省武穴市18號(hào)路002號(hào)。
法定代表人：陳友良，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝文敏，湖北首義律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊文婷，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原審被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：國(guó)子建，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：桂紅勝，武穴市法律援助中心律師。
原審第三人：駱驥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
委托訴訟代理人：曹建剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。住江蘇省淮安市清浦區(qū)。
原審第三人：李龍章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市。
委托訴訟代理人：黃建華，湖北文信律師事務(wù)所律師。
原審第三人：陳友良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省昆山市玉山鎮(zhèn)月勝公寓2棟107室。公民身份號(hào)碼：xxxx。
委托訴訟代理人：謝文敏，湖北首義律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陶穎，湖北首義律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北迅達(dá)藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北迅達(dá)藥業(yè)公司）因與被上訴人武穴市迅達(dá)醫(yī)化有限公司（以下簡(jiǎn)稱武穴迅達(dá)醫(yī)化公司）、原審被告李某、原審第三人駱驥、李龍章、陳友良關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（2014）鄂黃岡中民二初字第00033號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月28日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人湖北迅達(dá)藥業(yè)公司及原審被告李某的委托訴訟代理人國(guó)子建、桂紅勝，被上訴人武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的法定代表人陳友良，委托訴訟代理人楊文婷，原審第三人李龍章的委托訴訟代理人黃建華，原審第三人陳友良及其委托訴訟代理人陶穎到庭參加訴訟。原審第三人駱驥經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北迅達(dá)藥業(yè)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審或者改判駁回武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的全部訴訟請(qǐng)求。2、武穴迅達(dá)醫(yī)化公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：（一）一審判決違反法定程序。武穴迅達(dá)醫(yī)化公司變更訴訟請(qǐng)求已過(guò)法定期限，一審法院審理本案時(shí)從未涉及關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題。一審法院遺漏當(dāng)事人。如將本案定性為關(guān)聯(lián)交易，處理結(jié)果則與南京威斯康國(guó)際貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱南京威斯康公司）具有法律上的利害關(guān)系，同時(shí)為了查明事實(shí)，應(yīng)當(dāng)追加南京威斯康公司為當(dāng)事人參加訴訟。（二）一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。武穴迅達(dá)醫(yī)化公司一審提交的證據(jù)七即李某詢問(wèn)筆錄三份、南京威斯康公司副總經(jīng)理朱靜詢問(wèn)筆錄、陳友良詢問(wèn)筆錄不能作為本案的定案依據(jù)。湖北迅達(dá)藥業(yè)公司、李某不是武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的公司關(guān)聯(lián)人。本案涉及的交易行為沒(méi)有違反法律規(guī)定，應(yīng)被認(rèn)定為真實(shí)有效。一審法院認(rèn)為湖北迅達(dá)藥業(yè)公司、李某與南京威斯康公司惡意串通，通過(guò)虛假交易的方式?jīng)]有依據(jù)。認(rèn)定南京威斯康公司從武穴迅達(dá)醫(yī)化公司低價(jià)購(gòu)買貨物、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司僅僅進(jìn)行轉(zhuǎn)手交易即獲得巨額利潤(rùn)從而損害武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的合法權(quán)益沒(méi)有依據(jù)。一審法院認(rèn)為武穴迅達(dá)醫(yī)化公司并非必須通過(guò)南京威斯康公司、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司才能銷售氨基吡唑、N－單甲基哌啶，上述利益，完全可以由武穴迅達(dá)醫(yī)化公司通過(guò)自行對(duì)外出售獲得沒(méi)有依據(jù)。
武穴迅達(dá)醫(yī)化公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
李某答辯稱，同意湖北迅達(dá)藥業(yè)公司的上訴意見(jiàn)。
李龍章述稱，同意湖北迅達(dá)藥業(yè)公司的上訴意見(jiàn)。
陳友良述稱，同意武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的答辯意見(jiàn)。
武穴迅達(dá)醫(yī)化公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除武穴迅達(dá)醫(yī)化公司、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司簽訂的《武穴市迅達(dá)醫(yī)化有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》；2.湖北迅達(dá)藥業(yè)公司返還銷售金額2886萬(wàn)元（銷售款3848萬(wàn)元暫減去所得稅962萬(wàn)元）；3.湖北迅達(dá)藥業(yè)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。后武穴迅達(dá)醫(yī)化公司變更訴訟請(qǐng)求為：1.湖北迅達(dá)藥業(yè)公司、李某共同返還武穴迅達(dá)醫(yī)化公司銷售貨款33700934.43元及利息（從侵占之日至還清之日，按照銀行的同期貸款利率分段計(jì)算）。2、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司、李某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年9月30日，武穴迅達(dá)醫(yī)化公司成立，公司章程規(guī)定，公司注冊(cè)資本500萬(wàn)元，采取二次到位方式，股東為陳友良、駱驥、李某、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司、李龍章，其中陳友良出資192.5萬(wàn)元，首期出資38.5萬(wàn)元；駱驥出資100萬(wàn)元，首期出資20萬(wàn)元；李某出資157.5萬(wàn)元，首期出資31.5萬(wàn)元；湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出資25萬(wàn)元，首期出資5萬(wàn)元；李龍章出資25萬(wàn)元，首期出資5萬(wàn)元。陳友良擔(dān)任經(jīng)理，李某于2009年9月?lián)卧摴颈O(jiān)事、董事，2010年9月?lián)卧摴究偨?jīng)理助理。
截止2011年6月6日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司注冊(cè)資本4000萬(wàn)元，李龍健持股25612000元，其子李某未持有股份，2011年2月28日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司注冊(cè)資本變更為4600萬(wàn)元，其中李某出資10萬(wàn)元，李龍健出資未變。李某自2005年8月在湖北迅達(dá)藥業(yè)公司工作，自2008年11月?lián)卧摴径麻L(zhǎng)助理，自2011年2月?lián)卧摴究偨?jīng)理。
2010年9月起，李某負(fù)責(zé)武穴迅達(dá)醫(yī)化公司銷售工作，其與南京威斯康公司約定，由南京威斯康公司作為武穴迅達(dá)醫(yī)化公司和湖北迅達(dá)藥業(yè)公司的中間商，進(jìn)行INT產(chǎn)品的貿(mào)易。自2010年9月27日至2011年4月14日，南京威斯康公司先后與武穴迅達(dá)醫(yī)化公司簽訂合同約定采購(gòu)氨基吡唑（INT中文名）10批次，共46噸，單價(jià)均為720元／千克，總價(jià)3312萬(wàn)元，自2010年10月9日至2011年4月14日，南京威斯康公司先后與湖北迅達(dá)藥業(yè)公司簽訂合同約定銷售氨基吡唑10批次，共46噸，單價(jià)均為732.5元／千克，總價(jià)3369.5萬(wàn)元。自2011年5月23日至2011年9月23日，南京威斯康公司先后與武穴迅達(dá)醫(yī)化公司簽訂合同約定采購(gòu)N-單甲基哌啶（即氨基吡唑、INT，根據(jù)李某要求改名）5批次，共40噸，單價(jià)均為500元／千克，總價(jià)2000萬(wàn)元，以上5批次在采購(gòu)當(dāng)日，南京威斯康公司分別與湖北迅達(dá)藥業(yè)公司簽訂合同約定銷售N-單甲基哌啶5批次，共40噸，單價(jià)均為508.65元／千克，總價(jià)2034.6萬(wàn)元。上述交易，買賣雙方均簽訂合同，付款方式均為湖北迅達(dá)藥業(yè)公司向南京威斯康公司匯款，南京威斯康公司扣除相應(yīng)利潤(rùn)（買賣各15批次利潤(rùn)共92.1萬(wàn)元）后將款項(xiàng)匯至武穴迅達(dá)醫(yī)化公司，均無(wú)貨物實(shí)物交易。合同簽訂后，均由李某另分批次安排車輛到武穴迅達(dá)醫(yī)化公司倉(cāng)庫(kù)拖貨，以湖北迅達(dá)藥業(yè)公司名義對(duì)外銷售，報(bào)關(guān)出口到日本。
2010年9月30日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“雙唑草腈PYRACLONIL”2000千克，總價(jià)2120萬(wàn)日元，折人民幣1653600元，出口退稅148824元。2010年10月22日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“雙唑草腈PYRACLONIL”2500千克，總價(jià)2650萬(wàn)日元，折人民幣2120000元，出口退稅190800元。2010年10月31日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“雙唑草腈PYRACLONIL”1500千克，總價(jià)1590萬(wàn)日元，折人民幣1272000元，出口退稅114480元。2010年11月5日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“雙唑草腈PYRACLONIL”1500千克，總價(jià)1590萬(wàn)日元，折人民幣1303800元，出口退稅117342元。2010年11月24日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“雙唑草腈PYRACLONIL”1500千克，總價(jià)15937500日元，折人民幣1306875元，出口退稅117618.75元。2010年11月26日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“雙唑草腈PYRACLONIL”2500千克，總價(jià)26562500日元，折人民幣2178125元，出口退稅196031.25元。2010年12月12日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“雙唑草腈PYRACLONIL”2000千克，總價(jià)2125萬(wàn)日元，折人民幣1742500元，出口退稅156825元。2010年12月16日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“雙唑草腈PYRACLONIL”1500千克，總價(jià)15937500日元，折人民幣1306875元，出口退稅117618.75元。2010年12月20日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“雙唑草腈PYRACLONIL”2500千克，總價(jià)25765000日元，折人民幣2112730元，出口退稅190145.70元。2011年1月1日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“雙唑草腈PYRACLONIL”2000千克，總價(jià)2125萬(wàn)日元，折人民幣1742500元，出口退稅156825元。2011年1月10日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“雙唑草腈PYRACLONIL”2000千克，總價(jià)2125萬(wàn)日元，折人民幣1721250元，出口退稅154912.50元。2011年1月22日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”2000千克，總價(jià)2125萬(wàn)日元，折人民幣1721250元，出口退稅154912.50元。2011年1月29日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”2500千克，總價(jià)26562500日元，折人民幣2151562.50元，出口退稅193640.63元。2011年2月20日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”5500千克，總價(jià)64287520日元，折人民幣5207289.12元，出口退稅468656.02元。2011年3月29日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”3000千克，總價(jià)3405萬(wàn)日元，折人民幣2758050元，出口退稅248224.50元。2011年4月2日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”2000千克，總價(jià)2270萬(wàn)日元，折人民幣1838700元，出口退稅165483元。2011年4月18日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”3000千克，總價(jià)3405萬(wàn)日元，折人民幣2758050元，出口退稅248224.50元。2011年5月5日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”4000千克，總價(jià)4540萬(wàn)日元，折人民幣3677400元，出口退稅330966元。2011年5月28日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”5000千克，總價(jià)5675萬(wàn)日元，折人民幣4596750元，出口退稅413707.50元。2011年6月12日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”3000千克，總價(jià)3405萬(wàn)日元，折人民幣2758050元，出口退稅248224.50元。2011年7月3日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”4000千克，總價(jià)4540萬(wàn)日元，折人民幣3677400元，出口退稅330966元。2011年7月16日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”3000千克，總價(jià)3405萬(wàn)日元，折人民幣2758050元，出口退稅248224.50元。2011年7月28日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”3000千克，總價(jià)3405萬(wàn)日元，折人民幣2758050元，出口退稅248224.50元。2011年8月20日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”5000千克，總價(jià)5675萬(wàn)日元，折人民幣4596750元，出口退稅413707.50元。2011年10月12日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”4000千克，總價(jià)4540萬(wàn)日元，折人民幣3677400元，出口退稅330966元。2011年10月17日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”3500千克，總價(jià)39725000日元，折人民幣3297175元，出口退稅296745.75元。2011年11月3日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”3000千克，總價(jià)3405萬(wàn)日元，折人民幣2826150元，出口退稅254353.50元。2011年11月18日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”3500千克，總價(jià)39725000日元，折人民幣3297175元，出口退稅296745.75元。2011年11月26日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”3000千克，總價(jià)3405萬(wàn)日元，折人民幣2826150元，出口退稅254353.50元。2011年12月17日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”3500千克，總價(jià)39725000日元，折人民幣3233615元，出口退稅291025.35元。2011年12月31日，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口“吡唑腈PYRACLONIL”3000千克，總價(jià)3405萬(wàn)日元，折人民幣2771670元，出口退稅249450.30元。
湖北迅達(dá)藥業(yè)公司在中國(guó)銀行的日元賬戶于2010年10月26日進(jìn)賬日元2120萬(wàn)元，于2010年12月1日進(jìn)賬日元4240萬(wàn)元，于2010年12月1日進(jìn)賬日元15901590元，于2010年12月10日進(jìn)賬日元30937500元，于2010年12月10日進(jìn)賬日元1150萬(wàn)元，于2010年12月21日進(jìn)賬日元26562500元，于2010年12月27日進(jìn)賬日元2125萬(wàn)元，于2010年12月31日進(jìn)賬日元15937500元，于2011年1月19日進(jìn)賬日元25765000元，于2011年1月19日進(jìn)賬日元2125萬(wàn)元，于2011年2月1日進(jìn)賬日元2125萬(wàn)元，于2011年2月25日進(jìn)賬日元2125萬(wàn)元，于2011年3月14日進(jìn)賬日元37725000元，于2011年4月26日進(jìn)賬日元3405萬(wàn)元，于2011年4月26日進(jìn)賬日元26562500元，于2011年4月26日進(jìn)賬日元2270萬(wàn)元，于2011年5月5日進(jìn)賬日元2650萬(wàn)元，于2011年5月17日進(jìn)賬日元3405萬(wàn)元，于2011年5月27日進(jìn)賬日元4540萬(wàn)元，于2011年6月16日進(jìn)賬日元5675萬(wàn)元，于2011年8月4日進(jìn)賬日元3405萬(wàn)元，于2011年8月24日進(jìn)賬日元3405萬(wàn)元，于2011年9月7日進(jìn)賬日元5675萬(wàn)元，于2011年10月31日進(jìn)賬日元4540萬(wàn)元，于2011年11月17日進(jìn)賬日元39725000元，于2011年11月22日進(jìn)賬日元3405萬(wàn)元，于2011年12月21日進(jìn)賬日元3405萬(wàn)元，于2011年12月22日進(jìn)賬日元39725000元，于2012年1月5日進(jìn)賬日元39725000元，于2012年1月18日進(jìn)賬日元3405萬(wàn)元。
2011年10月28日，浠水縣公安局以李某涉嫌虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，對(duì)李某立案?jìng)刹椋髮?duì)南京威斯康公司92.1萬(wàn)予以沒(méi)收，該案尚未偵查終結(jié)。
2012年3月8日，李某、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司與陳友良簽訂《武穴市迅達(dá)醫(yī)化有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定甲方李某、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司自愿將其持有的武穴迅達(dá)醫(yī)化公司36.5%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給乙方陳友良，轉(zhuǎn)讓價(jià)格依據(jù)浠水中正會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具的審計(jì)報(bào)告為基礎(chǔ)作出，雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)簽訂后均不得以任何形式反悔。經(jīng)雙方協(xié)商一致，采取將資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況總體平衡的方式一攬子定價(jià)，通過(guò)債務(wù)抵扣的方式，完成股權(quán)價(jià)款支付，即：1，甲方所持有的武穴迅達(dá)醫(yī)化公司36.5%的股權(quán)全部歸乙方享有，甲方與武穴迅達(dá)醫(yī)化公司名義股東駱驥之間的全部股權(quán)歸陳友良所有；2，甲方在經(jīng)營(yíng)中的收益歸甲方所有；3，甲方與武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的債權(quán)、債務(wù)清零。包括：甲方欠武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的貨款203萬(wàn)元，武穴迅達(dá)醫(yī)化公司欠李龍章往來(lái)債務(wù)155萬(wàn)（同時(shí)湖北迅達(dá)藥業(yè)公司免除李龍章債務(wù)155萬(wàn)元）和3年租金150萬(wàn)元全部清零。本協(xié)議簽訂后甲方愿積極配合乙方向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更手續(xù)。甲方保證按照盤(pán)點(diǎn)1288萬(wàn)元的庫(kù)存賬目向乙方移交庫(kù)存原料和成品。乙方保證自協(xié)議簽字后放棄追究對(duì)他人的刑事責(zé)任。李某作為轉(zhuǎn)讓方代表簽字，陳友良作為受讓方簽字。2014年2月15日，武穴迅達(dá)醫(yī)化公司致函湖北迅達(dá)藥業(yè)公司、李某要求辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。2014年7月24日，陳友良致函湖北迅達(dá)藥業(yè)公司、李某要求30日內(nèi)辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。2014年8月25日，陳友良通知湖北迅達(dá)藥業(yè)公司、李某，因其未全面履行協(xié)議約定，解除雙方簽訂的《武穴市迅達(dá)醫(yī)化有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。
一審法院歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、關(guān)于湖北迅達(dá)藥業(yè)公司與武穴迅達(dá)醫(yī)化公司在涉案期間的關(guān)聯(lián)交易是否損害了武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的合法利益的問(wèn)題；2、關(guān)于湖北迅達(dá)藥業(yè)公司應(yīng)返還武穴迅達(dá)醫(yī)化公司貸款的具體數(shù)額問(wèn)題；3、關(guān)于2012年3月8日《武穴市迅達(dá)醫(yī)化有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的效力問(wèn)題。一審法院分析評(píng)判如下：
關(guān)于湖北迅達(dá)藥業(yè)公司與武穴迅達(dá)醫(yī)化公司在涉案期間的關(guān)聯(lián)交易是否損害了武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的合法利益的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)公司法》第二十一條第一款規(guī)定：“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)交易損害公司利益”。1、李某系湖北迅達(dá)藥業(yè)公司董事長(zhǎng)李龍健之子，在擔(dān)任湖北迅達(dá)藥業(yè)公司董事長(zhǎng)助理、總經(jīng)理期間（李龍健系公司大股東，李某自2011年2月28日成為公司股東）同時(shí)負(fù)責(zé)武穴迅達(dá)醫(yī)化公司銷售工作，且李某系武穴迅達(dá)醫(yī)化公司章程載明的股東，李某同時(shí)代表武穴迅達(dá)醫(yī)化公司、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司與南京威斯康公司協(xié)商交易情況，且在公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄中已承認(rèn)兩家公司是關(guān)聯(lián)公司，為了避免直接進(jìn)行交易才決定找一家中間人。故湖北迅達(dá)藥業(yè)公司與武穴迅達(dá)醫(yī)化公司涉案期間構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系，其交易構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。2、其關(guān)聯(lián)交易系通過(guò)與南京威斯康公司惡意串通來(lái)實(shí)現(xiàn)。3、武穴迅達(dá)醫(yī)化公司并非必須通過(guò)南京威斯康公司、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司才能銷售氨基吡唑、N-單甲基哌啶（均為INT中文名），南京威斯康公司、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司亦沒(méi)有對(duì)氨基吡唑、N-單甲基哌啶進(jìn)行深加工，使產(chǎn)品增加價(jià)值，僅僅進(jìn)行轉(zhuǎn)手交易即獲得巨額利潤(rùn)，而上述利益，完全可以由武穴迅達(dá)醫(yī)化公司通過(guò)自行對(duì)外出售而獲得。故關(guān)聯(lián)交易損害了武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的合法利益。《中華人民共和國(guó)公司法》第二十一條的規(guī)定系法律的禁止性規(guī)定，無(wú)論武穴迅達(dá)醫(yī)化公司是否參與，實(shí)際控制人均不能實(shí)施利用其關(guān)聯(lián)交易損害公司利益的行為，武穴迅達(dá)醫(yī)化公司雖然參與了上述交易行為，但該公司當(dāng)時(shí)的銷售工作是由李某負(fù)責(zé)，李某的上述行為沒(méi)有股東會(huì)的授權(quán)，其個(gè)人的行為損害了公司的利益。
綜上，李某在擔(dān)任武穴迅達(dá)醫(yī)化公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員并實(shí)際控制武穴迅達(dá)醫(yī)化公司銷售工作期間，與南京威斯康公司惡意串通，通過(guò)虛假交易的方式，由南京威斯康公司低價(jià)購(gòu)買武穴迅達(dá)醫(yī)化公司氨基吡唑、N-單甲基哌啶，按比例收取費(fèi)用后，出賣給由李某擔(dān)任高級(jí)管理人員并占有股份的湖北迅達(dá)藥業(yè)公司，由湖北迅達(dá)藥業(yè)公司高價(jià)對(duì)外出售，使湖北迅達(dá)藥業(yè)公司從中取得巨額利潤(rùn)，其行為違反了法律規(guī)定。法律并不禁止所有的關(guān)聯(lián)交易行為，但禁止不公平的、損害公司利益的關(guān)聯(lián)交易。湖北迅達(dá)藥業(yè)公司與武穴迅達(dá)醫(yī)化公司在涉案期間的關(guān)聯(lián)交易行為因違反法律規(guī)定而無(wú)效，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司對(duì)其利用關(guān)聯(lián)交易給武穴迅達(dá)醫(yī)化公司造成損失而取得的利益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還責(zé)任，武穴迅達(dá)醫(yī)化公司主張湖北迅達(dá)藥業(yè)公司應(yīng)返還武穴迅達(dá)醫(yī)化公司銷售貨款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，一審法院依法予以支持。
李某雖然違反《中華人民共和國(guó)公司法》第二十一條的規(guī)定，但因取得的銷售貨款由湖北迅達(dá)藥業(yè)公司占有，故李某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還責(zé)任。武穴迅達(dá)醫(yī)化公司主張李某應(yīng)返還銷售貨款的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，一審法院不予支持。
二、關(guān)于湖北迅達(dá)藥業(yè)公司應(yīng)返還武穴迅達(dá)醫(yī)化公司貨款的具體數(shù)額的問(wèn)題。
本案已查明的事實(shí)可以認(rèn)定湖北迅達(dá)藥業(yè)公司通過(guò)南京威斯康公司向武穴迅達(dá)醫(yī)化公司購(gòu)買氨基吡唑、N-單甲基哌啶86噸，但湖北迅達(dá)藥業(yè)公司不提供其從上述產(chǎn)品中獲得的所有收益。對(duì)其相關(guān)數(shù)據(jù)，一審法院將根據(jù)本案已有證據(jù)材料予以確定。
根據(jù)武穴市國(guó)家稅務(wù)局檔案資料，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口至日本的雙唑草腈PYRACLONIL、吡唑腈PYRACLONIL的出口時(shí)間、重量、總價(jià)與其在中國(guó)銀行的日元進(jìn)賬的時(shí)間、金額及湖北迅達(dá)藥業(yè)公司、南京威斯康公司、武穴迅達(dá)醫(yī)化公司三方簽訂的買、賣氨基吡唑、N-單甲基哌啶的時(shí)間、重量，與朱靜在公安機(jī)關(guān)作的訊問(wèn)筆錄陳述的交易的時(shí)間、重量高度一致，相互之間可以印證，且湖北迅達(dá)藥業(yè)公司未證實(shí)其銷售的雙唑草腈PYRACLONIL、吡唑腈PYRACLONIL的合法來(lái)源，故一審法院認(rèn)定湖北迅達(dá)藥業(yè)公司出口至日本的雙唑草腈PYRACLONIL、吡唑腈PYRACLONIL即其通過(guò)南京威斯康公司向武穴迅達(dá)醫(yī)化公司購(gòu)買的氨基吡唑、N-單甲基哌啶。按照武穴市國(guó)家稅務(wù)局檔案資料數(shù)據(jù)結(jié)合中國(guó)銀行進(jìn)賬單數(shù)據(jù)，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司對(duì)外銷售86噸雙唑草腈PYRACLONIL、吡唑腈PYRACLONIL共獲得日元折合人民幣為77736306.94元、出口退稅6805467.63元。
湖北迅達(dá)藥業(yè)公司銷售產(chǎn)品的納稅事務(wù)由該公司辦理，相關(guān)材料由該公司保管，對(duì)其納稅情況最了解，且提供該納稅情況可作為該公司的抗辯，故湖北迅達(dá)藥業(yè)公司對(duì)其銷售雙唑草腈、吡唑腈所繳納稅款的相關(guān)情況負(fù)有舉證責(zé)任。訴訟中，一審法院要求湖北迅達(dá)藥業(yè)公司提供上述證據(jù)，但其未提供，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。武穴迅達(dá)醫(yī)化公司同意扣減湖北迅達(dá)藥業(yè)公司銷售上述產(chǎn)品稅款4028537.51元，系其自行處分其民事權(quán)利，一審法院依法予以準(zhǔn)許。
武穴迅達(dá)醫(yī)化公司另主張2011年12月湖北迅達(dá)藥業(yè)公司直接將武穴迅達(dá)醫(yī)化公司生產(chǎn)的產(chǎn)品16.5噸從武穴迅達(dá)醫(yī)化公司倉(cāng)庫(kù)拉走出口，每噸侵占利潤(rùn)48萬(wàn)元。其提交的證據(jù)不足以充分證實(shí)其主張的事實(shí)，對(duì)其相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。
綜上，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司應(yīng)返還武穴迅達(dá)醫(yī)化公司貨款26472237.06元（銷售收入77736306.94元＋出口退稅6805467.63元－已支付武穴迅達(dá)醫(yī)化公司5312萬(wàn)元－沒(méi)收南京威斯康公司92.1萬(wàn)元－稅款4028537.51元＝26472237.06元）。湖北迅達(dá)藥業(yè)公司占用武穴迅達(dá)醫(yī)化公司貨款應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息。訴訟中，武穴迅達(dá)醫(yī)化公司主張利息自2012年5月1日起開(kāi)始計(jì)算，因該日期在湖北迅達(dá)藥業(yè)公司收到全部銷售款和出口退稅之后，故對(duì)其主張，一審法院予以支持。
三、關(guān)于2012年3月8日《武穴市迅達(dá)醫(yī)化有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的效力問(wèn)題。
《武穴市迅達(dá)醫(yī)化有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》僅有李某、陳友良簽字，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司作為協(xié)議一方未蓋章，陳友良明知李某并非湖北迅達(dá)藥業(yè)公司法定代表人，無(wú)權(quán)代表公司處分財(cái)產(chǎn)，故李某簽字不構(gòu)成表見(jiàn)代理，屬無(wú)權(quán)處分，該協(xié)議亦未被湖北迅達(dá)藥業(yè)公司追認(rèn)，不能體現(xiàn)出系湖北迅達(dá)藥業(yè)公司真實(shí)意思表示。故從形式上來(lái)看，該協(xié)議無(wú)效。
《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第一款規(guī)定“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益?！钡谌邨l第一款第六項(xiàng)規(guī)定“股東會(huì)行使下列職權(quán)：……（六）審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案”。盡管李某、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司、陳友良在武穴迅達(dá)醫(yī)化公司章程約定中占有三分之二以上股份，但是李某、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司在經(jīng)營(yíng)武穴迅達(dá)醫(yī)化公司中的收益屬于武穴迅達(dá)醫(yī)化公司所有，公司資產(chǎn)屬于公司所有，應(yīng)當(dāng)由武穴迅達(dá)醫(yī)化公司股東會(huì)審議批準(zhǔn)處分該收益，李某、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司及陳友良作為股東無(wú)權(quán)私自處分武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的收益，其未召開(kāi)股東會(huì)，在形式上亦不合法，從本案審理情況來(lái)看，李某、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司在經(jīng)營(yíng)中的收益金額較高，私自處分的行為極有可能嚴(yán)重?fù)p害公司其他股東及債權(quán)人的利益。訴訟中，李龍章作為武穴迅達(dá)醫(yī)化公司股東對(duì)該協(xié)議亦不認(rèn)可。故從內(nèi)容上來(lái)看，該協(xié)議無(wú)效。協(xié)議中關(guān)于甲方李某、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司在經(jīng)營(yíng)中的收益歸甲方所有、甲方與武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的債權(quán)、債務(wù)清零的約定自始無(wú)效。湖北迅達(dá)藥業(yè)公司仍應(yīng)承擔(dān)返還武穴迅達(dá)醫(yī)化公司銷售貨款的民事責(zé)任。
一審法院依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第一款、第二十一條、第三十八條第一款第六項(xiàng)、第二百一十六條第一款第四項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第五項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第四項(xiàng)、第六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、限湖北迅達(dá)藥業(yè)股份有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還武穴市迅達(dá)醫(yī)化有限公司銷售貨款26472237.06元及利息（利息計(jì)算方式：自2012年5月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率開(kāi)始計(jì)算至實(shí)際返還之日止）；二、駁回武穴市迅達(dá)醫(yī)化有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)186100元，由武穴市迅達(dá)醫(yī)化有限公司負(fù)擔(dān)39926元，湖北迅達(dá)藥業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)146174元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。湖北迅達(dá)藥業(yè)公司提交了下列證據(jù)：
第一組證據(jù)（證據(jù)一至證據(jù)二十）
證據(jù)一：《INT產(chǎn)品分級(jí)采購(gòu)明細(xì)（1）》。
證據(jù)二：《合同》三份。
證據(jù)三：《購(gòu)銷合同》七份。
證據(jù)一、二、三擬證明：1、2010年1月至2010年8月，日方終端客戶所購(gòu)買的INT產(chǎn)品的分級(jí)采購(gòu)路徑為：十倍速（上海）貿(mào)易有限公司→香港浦和公司→昆山力勝泰公司→武穴迅達(dá)醫(yī)化公司；2、在此期間，INT產(chǎn)品日方終端采購(gòu)價(jià)格為日元12700／千克至日元14200／千克；INT產(chǎn)品武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的出廠價(jià)格為人民幣795元／千克至人民幣865元／千克。
證據(jù)四：《INT產(chǎn)品分級(jí)采購(gòu)明細(xì)（2）》。
證據(jù)五：《合同》四份。
證據(jù)四、五擬證明：1、從2010年9月至2011年2月，日方終端客戶所購(gòu)買的INT產(chǎn)品的分級(jí)采購(gòu)路徑為：十倍速（上海）貿(mào)易有限公司→香港浦和公司→湖北迅達(dá)藥業(yè)公司→南京威斯康公司→武穴迅達(dá)醫(yī)化公司；2、在此期間，INT產(chǎn)品日方終端采購(gòu)價(jià)格為日元12319／千克至日元12700／千克；INT產(chǎn)品武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的出廠價(jià)格為人民幣720元／千克；3、武穴迅達(dá)醫(yī)化公司在此期間的銷售工作，已依法授權(quán)給李龍章負(fù)責(zé)，與湖北迅達(dá)藥業(yè)公司、李某無(wú)關(guān)。
證據(jù)六：《INT產(chǎn)品分級(jí)采購(gòu)明細(xì)（3）》。
證據(jù)七：《合同》五份。
證據(jù)六、七擬證明：1、2011年2月至2011年4月，日方終端客戶所購(gòu)買的INT產(chǎn)品的分級(jí)采購(gòu)路徑為：十倍速（上海）貿(mào)易有限公司→湖北迅達(dá)藥業(yè)公司→南京威斯康公司→武穴迅達(dá)醫(yī)化公司；2、在此期間，INT產(chǎn)品日方終端采購(gòu)價(jià)格為日元11350／千克至日元12575／千克；INT產(chǎn)品迅達(dá)醫(yī)化公司的出廠價(jià)格為人民幣720元／千克；3、武穴迅達(dá)醫(yī)化公司在此期間的銷售工作，已依法授權(quán)給李龍章負(fù)責(zé)，與湖北迅達(dá)藥業(yè)公司、李某無(wú)關(guān)。
證據(jù)八：《INT產(chǎn)品分級(jí)采購(gòu)明細(xì)（4）》。
證據(jù)九：《合同》十二份。
證據(jù)八、九擬證明：1、2011年5月至2011年12月，日方終端客戶所購(gòu)買的INT產(chǎn)品的分級(jí)采購(gòu)路徑為：十倍速（上海）貿(mào)易有限公司→湖北迅達(dá)藥業(yè)公司（經(jīng)過(guò)加工）→南京威斯康公司→武穴迅達(dá)醫(yī)化公司；2、在此期間，INT產(chǎn)品日方終端采購(gòu)價(jià)格為日元11350／千克；單甲基哌啶（INT的半成品）產(chǎn)品武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的出廠價(jià)格為人民幣500元／千克；3、武穴迅達(dá)醫(yī)化公司在此期間的銷售工作，已依法授權(quán)給李龍章負(fù)責(zé)，與湖北迅達(dá)藥業(yè)公司、李某無(wú)關(guān)。
證據(jù)十：《INT產(chǎn)品分級(jí)采購(gòu)明細(xì)（5）》。
證據(jù)十一：《合同》一份。
證據(jù)十二：湖北增值稅專用發(fā)票（兩張）。
證據(jù)十、十一、十二擬證明：1、2012年2月，日方終端客戶所購(gòu)買的INT產(chǎn)品的分級(jí)采購(gòu)路徑為：十倍速（上海）貿(mào)易有限公司→昆山力勝泰公司→武穴迅達(dá)醫(yī)化公司；2、在此期間，INT產(chǎn)品日方終端采購(gòu)價(jià)格為日元11000／千克；INT產(chǎn)品武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的出廠價(jià)格為人民幣890元／千克。
證據(jù)十三：《INT產(chǎn)品分級(jí)采購(gòu)明細(xì)（6）》。
證據(jù)十四：《合同》兩份。
證據(jù)十五：湖北增值稅專用發(fā)票三張。
證據(jù)十三、十四、十五擬證明：1、2012年4月，日方終端客戶所購(gòu)買的INT產(chǎn)品的分級(jí)采購(gòu)路徑為：十倍速（上海）貿(mào)易有限公司→香港浦和公司→昆山力勝泰公司→武穴迅達(dá)醫(yī)化公司；2、在此期間，INT產(chǎn)品日方終端采購(gòu)價(jià)格為日元11000／千克；INT產(chǎn)品武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的出廠價(jià)格為人民幣450元／千克。
證據(jù)十六：《情況說(shuō)明》。
證據(jù)十七：《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》。
證據(jù)十六、十七擬證明：1、十倍速（上海）貿(mào)易有限公司系日方終端客戶日本相互藥業(yè)株式會(huì)社在中國(guó)內(nèi)地設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)，長(zhǎng)期向香港浦和公司、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司采購(gòu)INT產(chǎn)品。2、自2010年1月至2012年4月，INT產(chǎn)品日方終端采購(gòu)價(jià)格的相關(guān)情況。
證據(jù)十八：工商登記信息。擬證明：昆山力勝泰公司的控股股東和法定代表人均為陳友良，該公司是武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)。在陳友良控制下，兩公司一直發(fā)生貿(mào)易往來(lái)。
證據(jù)十九：《增值稅納稅申報(bào)表附列資料》。
證據(jù)二十：《審計(jì)報(bào)告》（武會(huì)師審字（2011）第180。
證據(jù)十九、二十?dāng)M證明：在2010年8月至2011年底期間，武穴迅達(dá)醫(yī)化公司經(jīng)營(yíng)狀況良好，每月均有相對(duì)穩(wěn)定的利潤(rùn)產(chǎn)生，這印證了在此期間沒(méi)有發(fā)生對(duì)公司利益造成損害的行為。
證據(jù)一至證據(jù)二十?dāng)M共同證明武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的INT相關(guān)產(chǎn)品的銷售和公司經(jīng)營(yíng)情況：1、自武穴迅達(dá)醫(yī)化公司設(shè)立以來(lái)，INT產(chǎn)品的日方終端客戶一直未從武穴迅達(dá)醫(yī)化公司直接采購(gòu)，而是采取分級(jí)采購(gòu)模式，通過(guò)一系列的連續(xù)貿(mào)易行為完成的。在沒(méi)有日方終端客戶下達(dá)訂單的情況下，武穴迅達(dá)醫(yī)化公司無(wú)法通過(guò)自行直接向日方終端客戶銷售，獲取相同的收益。2、通過(guò)比較INT相關(guān)產(chǎn)品的歷年終端采購(gòu)價(jià)格和出廠價(jià)格，可以看出：（1）對(duì)于連續(xù)的產(chǎn)品貿(mào)易行為而言，終端采購(gòu)價(jià)格高于產(chǎn)品出廠價(jià)格，是十分正常的現(xiàn)象。（2）2011年5月至2011年12月期間INT產(chǎn)品的出廠價(jià)格人民幣720元／千克和2011年5月至2011年12月期間單甲基哌啶（INT的半成品）的出廠價(jià)格人民幣500元／千克，均是公允和合理的，沒(méi)有損害武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的合法利益。3、武穴迅達(dá)醫(yī)化公司在2010年9月至2011年底的銷售工作，已依法授權(quán)給李龍章負(fù)責(zé)，與湖北迅達(dá)藥業(yè)公司、李某無(wú)關(guān)。
第二組證據(jù)（證據(jù)二十一）
證據(jù)二十一：《刑事判決書(shū)》。擬證明：在李某所涉刑事案件的偵辦過(guò)程中，田沐作為承辦民警因收受陳友良的賄賂而被判處承擔(dān)刑事責(zé)任。因此，不能排除該案在偵辦過(guò)程中存在借用刑偵手段獲取非法證據(jù)的情況。在缺乏基本的刑事公正的前提下，相關(guān)《筆錄》內(nèi)容不能作為本案證據(jù)使用。
第三組證據(jù)（證據(jù)二十二至證據(jù)二十九）
證據(jù)二十二：《租賃合同》。
證據(jù)二十三：湖北增值稅專用發(fā)票、湖北省地方稅務(wù)局通用網(wǎng)絡(luò)代開(kāi)發(fā)票。
證據(jù)二十四：記賬憑證、湖北增值稅專用發(fā)票、采購(gòu)入庫(kù)單。
證據(jù)二十二、二十三、二十四擬證明：2011年5月至2011年12月，武穴迅達(dá)醫(yī)化公司出廠40噸貨物是單甲基哌啶（INT的半成品），湖北迅達(dá)藥業(yè)公司在經(jīng)過(guò)加工為INT產(chǎn)品后再出售。相關(guān)加工成本包括租金350000元、電費(fèi)900925元、電氣費(fèi)用690000元、勞務(wù)費(fèi)493425元和原材料成本3816574.2元。一審法院未查明相關(guān)事實(shí)。
證據(jù)二十五：INT產(chǎn)品進(jìn)項(xiàng)及出口退免稅明細(xì)。
證據(jù)二十六：《關(guān)于出口貨物勞務(wù)增值稅和消費(fèi)稅政策的通知》（財(cái)稅（2012）39號(hào)）。
證據(jù)二十七：記賬憑證、貨物視同內(nèi)銷征稅通知書(shū)、調(diào)帳說(shuō)明。
證據(jù)二十五、二十六、二十七擬證明：相關(guān)出口退稅金額應(yīng)為3496472.36元，而非一審法院認(rèn)定的6805467.63元。
證據(jù)二十八：稅收明細(xì)計(jì)算。
證據(jù)二十九：關(guān)于生產(chǎn)企業(yè)出口貨物實(shí)行免抵退稅辦法后有關(guān)城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加政策的通知。
證據(jù)二十八、二十九擬證明：湖北迅達(dá)藥業(yè)公司依法還應(yīng)承擔(dān)其他相關(guān)稅費(fèi)的情況，一審法院未查明相關(guān)事實(shí)。
證據(jù)二十二至證據(jù)二十九擬共同證明：關(guān)于相關(guān)費(fèi)用的計(jì)算，測(cè)算湖北迅達(dá)藥業(yè)公司所獲取的收益，應(yīng)當(dāng)扣除相應(yīng)的費(fèi)用和成本，一審法院對(duì)此沒(méi)有科學(xué)計(jì)算。
武穴迅達(dá)醫(yī)化公司提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一：湖北相和精密化學(xué)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
證據(jù)二：外商企業(yè)批準(zhǔn)證書(shū)（商外資鄂審（2010）6727號(hào)）。
證據(jù)三：潛江市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局文件（潛安監(jiān)管（2014）8號(hào)）。
證據(jù)四：潛江市環(huán)境保護(hù)局《關(guān)于湖北相和精密化學(xué)有限公司中間體（85t／a-氨基吡唑、68t／a5-氯戊酰氯、50t／a檸檬酸摩蘭特堿、1t／a2t／a羅地吡）建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)》（潛環(huán)評(píng)審函（2011）81號(hào)）。
證據(jù)五：危險(xiǎn)化學(xué)品建設(shè)項(xiàng)目安全設(shè)施竣工驗(yàn)收審查意見(jiàn)書(shū)（潛安監(jiān)?；?xiàng)目安驗(yàn)審字（2013）14號(hào)）。
證據(jù)六：潛江市環(huán)境保護(hù)局《關(guān)于湖北相和精密化學(xué)有限公司中間體（85t／a-氨基吡唑、68t／a5-氯戊酰氯、50t／a檸檬酸摩蘭特堿、1t／a2t／a羅地吡）建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(shū)補(bǔ)充說(shuō)明的批復(fù)》（潛環(huán)評(píng)審函（2014）10號(hào)）。
證據(jù)一、二、三、四、五、六擬證明：1、在湖北迅達(dá)藥業(yè)公司和李某控制武穴迅達(dá)醫(yī)化公司工廠后，日本相互藥工株式會(huì)社為了擺脫湖北迅達(dá)藥業(yè)公司和李某對(duì)INT產(chǎn)品的控制，與昆山力田公司在潛江市成立了湖北相和精密化學(xué)有限公司，生產(chǎn)INT等產(chǎn)品，并獲得了安監(jiān)、環(huán)保等部門(mén)的許可；2、采購(gòu)訂單又重新回到由昆山力田公司向湖北相和精密化學(xué)有限公司發(fā)INT產(chǎn)品訂單；3、保密協(xié)議、委托生產(chǎn)合同等材料可以證明武穴迅達(dá)醫(yī)化公司工廠被控制之前由昆山力田公司發(fā)放訂單、控制之中客戶與昆山力田公司設(shè)立合資工廠、控制解除后還是由昆山力田公司發(fā)放訂單，這一系列過(guò)程足以證明昆山力田公司和日本相互藥工株式會(huì)社在INT產(chǎn)品上至始至終是合作關(guān)系；4、武穴迅達(dá)醫(yī)化公司生產(chǎn)的INT產(chǎn)品有穩(wěn)定的銷售渠道和訂單，根本不需要湖北迅達(dá)藥業(yè)公司為其尋找訂單，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司與INT產(chǎn)品本身沒(méi)有任何關(guān)系。
證據(jù)七：INT情況說(shuō)明及認(rèn)證。擬證明：2009年到2011年武穴迅達(dá)醫(yī)化公司是國(guó)內(nèi)INT產(chǎn)品的唯一生產(chǎn)者，無(wú)需湖北迅達(dá)藥業(yè)公司獲取訂單。
經(jīng)質(zhì)證，武穴迅達(dá)醫(yī)化公司對(duì)湖北迅達(dá)藥業(yè)公司提交的證據(jù)一至證據(jù)二十，除了對(duì)證據(jù)十九和證據(jù)二十的真實(shí)性有異議外，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的均有異議。該組證據(jù)正好證明，2010年9月至2011年12月，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司作為武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的實(shí)際控制人，與南京威斯康公司惡意串通，進(jìn)行虛假交易，通過(guò)虛開(kāi)增值稅發(fā)票，制作虛擬訂單的方式，將INT產(chǎn)品低價(jià)買進(jìn)高價(jià)賣出，賺取差價(jià)為自己謀利，嚴(yán)重?fù)p害了武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的利益。對(duì)證據(jù)二十一的真實(shí)性與合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。首先，田沐雖然涉嫌違法犯罪，但現(xiàn)在沒(méi)有證據(jù)證明田沐借用了刑偵手段非法獲取了李某和朱靜的訊問(wèn)筆錄。湖北迅達(dá)藥業(yè)公司在該證據(jù)的證明內(nèi)容上也僅僅說(shuō)是“不排除該案在偵辦過(guò)程中存在借用刑偵手段獲取非法證據(jù)的情況?！蹦敲丛谖磁懦欠ㄗC據(jù)之前，李某和朱靜的訊問(wèn)筆錄就是合法有效的，法院完全可以采信；其次，李某和朱靜在公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)筆錄中所交代的事實(shí)與現(xiàn)有的證據(jù)所形成的證據(jù)鏈完全吻合，他們惡意串通，通過(guò)各自的公司，買空賣空，虛假交易的事實(shí)成立，無(wú)論田沐是否涉嫌犯罪，訊問(wèn)筆錄是否合法，都無(wú)法改變湖北迅達(dá)藥業(yè)公司關(guān)聯(lián)交易損害武穴迅達(dá)醫(yī)化公司合法利益的事實(shí)。對(duì)證據(jù)二十二至證據(jù)二十九，除了對(duì)證據(jù)二十六和證據(jù)二十九的真實(shí)性無(wú)異議之外，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。湖北迅達(dá)藥業(yè)公司的該組證據(jù)主要是證明其在關(guān)聯(lián)交易中的成本支出和繳稅情況，以減少自己要承擔(dān)的賠償責(zé)任。但是需要指出的是，一審法院在庭審過(guò)程中曾要求湖北迅達(dá)藥業(yè)公司提交其在銷售INT產(chǎn)品上的實(shí)際收益和繳納稅款的相關(guān)情況，但湖北迅達(dá)藥業(yè)公司拒不理睬，一審法院才根據(jù)本案已有的證據(jù)確定了武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的損失金額，同時(shí)扣減了4028537.51元的稅款。由于上述證據(jù)在一審審理前已經(jīng)發(fā)生，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司卻拒不向一審法院提交，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，二審法院對(duì)湖北迅達(dá)藥業(yè)公司超過(guò)最后一次舉證期限（2014年10月8日）提交的證據(jù)應(yīng)不予采信。
湖北迅達(dá)藥業(yè)公司、李某、李龍章對(duì)武穴迅達(dá)醫(yī)化公司提交的證據(jù)認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一至證據(jù)六的真實(shí)性不持異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，不能達(dá)到其武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的證明目的：1、該證據(jù)只能證明湖北相和精密化學(xué)有限公司成立的基本情況，不能證明成立該公司系因?yàn)椤叭毡鞠嗷ニ幑ぶ晔綍?huì)社為了擺脫湖北迅達(dá)藥業(yè)公司和李某對(duì)INT產(chǎn)品的控制”；2、本案涉及的86噸貨物的訂單是湖北迅達(dá)藥業(yè)公司從日方客戶取得的。無(wú)論其他公司和日方客戶有何合作，均不能否定這一基本事實(shí)；3、昆山力田公司不是本案當(dāng)事人，其與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)。對(duì)關(guān)聯(lián)性持異議，不能達(dá)到武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的證明目的：1、在湖北迅達(dá)藥業(yè)公司二審提交的證據(jù)十六《情況說(shuō)明》中，日方明確認(rèn)可了向湖北迅達(dá)藥業(yè)公司采購(gòu)INT產(chǎn)品，向湖北迅達(dá)藥業(yè)公司下達(dá)訂單的客觀事實(shí)，該證據(jù)的證明目的與此矛盾，應(yīng)以《情況說(shuō)明》的相關(guān)內(nèi)容為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。2、昆山力田公司、湖北相和精密化學(xué)有限公司不是本案當(dāng)事人，其與本案無(wú)關(guān)。
本院審查認(rèn)為，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司提交的證據(jù)一至證據(jù)十八、證據(jù)二十一，武穴迅達(dá)醫(yī)化公司、陳友良、李某、李龍章不持異議，對(duì)上述證據(jù)本院依法予以采信。證據(jù)十九、證據(jù)二十系武穴迅達(dá)醫(yī)化公司財(cái)務(wù)資料且相互可以印證，對(duì)該證據(jù)依法予以采信。證據(jù)二十二、二十三、二十四相互可以印證，對(duì)該證據(jù)依法予以采信。證據(jù)二十五、二十八系湖北迅達(dá)藥業(yè)公司單方制作，對(duì)真實(shí)性不予確認(rèn)，對(duì)證據(jù)二十六、二十七、二十九的真實(shí)性予以確認(rèn)。
武穴迅達(dá)醫(yī)化公司提交的證據(jù)一至證據(jù)六，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司、李某、李龍章、陳友良對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。上述證據(jù)可以證實(shí)湖北相和精密化學(xué)有限公司的設(shè)立和審批情況，但不能證明日本相互藥工株式會(huì)社為了擺脫湖北迅達(dá)藥業(yè)公司和李某對(duì)INT產(chǎn)品的控制而設(shè)立湖北相和精密化學(xué)有限公司，且昆山力田公司與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，對(duì)武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的證明目的，不予采納。對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性予以確認(rèn)。十倍速（上海）貿(mào)易有限公司作為日本相互藥業(yè)株式會(huì)社在中國(guó)內(nèi)地設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)，在湖北迅達(dá)藥業(yè)公司提交的《情況說(shuō)明》中，明確說(shuō)明了十倍速（上海）貿(mào)易有限公司向湖北迅達(dá)藥業(yè)公司采購(gòu)INT產(chǎn)品的情況，故對(duì)武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的證明目的，不予采納。
二審審理中，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司對(duì)一審判決書(shū)查明的以下事實(shí)有異議：1、對(duì)“李某于2009年9月?lián)挝溲ㄑ高_(dá)醫(yī)化公司董事，2010年9月?lián)卧摴究偨?jīng)理助理”有異議。武穴迅達(dá)醫(yī)化公司沒(méi)有設(shè)董事、總經(jīng)理助理職位，李某不可能擔(dān)任該職務(wù)。2、對(duì)“2009年9月起，李某負(fù)責(zé)武穴迅達(dá)醫(yī)化公司銷售工作”、“李某與南京威斯康公司約定”、“合同簽訂后，均由李某另分批次安排車輛到武穴迅達(dá)醫(yī)化公司拖貨”有異議。武穴迅達(dá)醫(yī)化公司在此期間的銷售工作，由李龍章負(fù)責(zé)管理，與李某無(wú)關(guān)。3、對(duì)“N—單甲基哌啶即氨基吡唑、INT，根據(jù)李某要求改名”有異議。N—單甲基哌啶是氨基吡唑、INT的半成品，需要經(jīng)過(guò)再次加工。4、對(duì)湖北迅達(dá)藥業(yè)公司取得的出口退稅金額有異議，本案中沒(méi)有證據(jù)予以佐證，一審法院認(rèn)定的金額沒(méi)有依據(jù)。5、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司在銷售過(guò)程中還有稅費(fèi)產(chǎn)生和加工成本，一審法院沒(méi)有考慮。6、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司向一審法院提交的證據(jù)六，是為了證明在2012年5月，武穴迅達(dá)醫(yī)化公司對(duì)外銷售INT產(chǎn)品的價(jià)格是含稅人民幣450元／千克，該價(jià)格低于湖北迅達(dá)藥業(yè)公司銷售給南京威斯康公司的價(jià)格，一審法院書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤。
對(duì)上述有異議的事實(shí)，本院審理查明，本案證據(jù)不能證明武穴迅達(dá)醫(yī)化公司設(shè)有董事、總經(jīng)理助理職位。武穴迅達(dá)醫(yī)化公司向一審法院提交的證據(jù)七即李某詢問(wèn)筆錄、南京威斯康公司副總經(jīng)理朱靜詢問(wèn)筆錄、陳友良詢問(wèn)筆錄，雖然相關(guān)刑事案件還沒(méi)有偵查終結(jié)，筆錄只是刑事案件的部分證據(jù)，且刑事案件的偵查人員田沐利用負(fù)責(zé)辦理該案的便利，索取財(cái)物和非法占有公共財(cái)物，犯受賄罪和貪污罪受到刑事處罰，但李某詢問(wèn)筆錄、南京威斯康公司副總經(jīng)理朱靜詢問(wèn)筆錄、陳友良詢問(wèn)筆錄，對(duì)涉及關(guān)于南京威斯康公司、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司、武穴迅達(dá)醫(yī)化公司三家公司交易所陳述的事實(shí)相互可以印證。對(duì)于武穴迅達(dá)醫(yī)化公司在涉案期間的銷售工作的管理問(wèn)題，雖然一審中武穴迅達(dá)醫(yī)化公司提交的證據(jù)四、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司提交的證據(jù)二即《關(guān)于武穴市迅達(dá)醫(yī)化有限公司股權(quán)問(wèn)題》，證明2009年12月26日武穴迅達(dá)醫(yī)化公司任命李龍章任副總經(jīng)理負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，武穴迅達(dá)醫(yī)化公司、陳友良稱該決議內(nèi)容沒(méi)有實(shí)施沒(méi)有證據(jù)佐證，且李龍章在庭審中自認(rèn)擔(dān)任副總經(jīng)理負(fù)責(zé)銷售工作，但因李某自認(rèn)負(fù)責(zé)武穴迅達(dá)醫(yī)化公司銷售工作的事實(shí)，故一審法院認(rèn)定自2010年9月起，李某負(fù)責(zé)武穴迅達(dá)醫(yī)化公司銷售工作并無(wú)不當(dāng)。湖北迅達(dá)藥業(yè)公司二審提交的證據(jù)二十二、二十三、二十四證實(shí)，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司對(duì)40噸N—單甲基哌啶進(jìn)行了加工再出售，故應(yīng)認(rèn)定N—單甲基哌啶是INT的半成品，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司對(duì)其有加工行為。
本院另查明，十倍速（上海）貿(mào)易有限公司成立于2005年10月，系日本相互藥業(yè)株式會(huì)社在中國(guó)內(nèi)地設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)。自2009年9月武穴迅達(dá)醫(yī)化公司成立后，十倍速（上海）貿(mào)易有限公司一直沒(méi)有從武穴迅達(dá)醫(yī)化公司直接采購(gòu)INT產(chǎn)品，而是向浦和國(guó)際貿(mào)易（香港）有限公司或者湖北迅達(dá)藥業(yè)公司采購(gòu)INT產(chǎn)品。浦和國(guó)際貿(mào)易（香港）有限公司、湖北迅達(dá)藥業(yè)公司接到訂單后，再逐級(jí)向上游企業(yè)進(jìn)行采購(gòu)，通過(guò)一系列的連續(xù)交易，由武穴迅達(dá)醫(yī)化公司完成供貨。并且，每級(jí)轉(zhuǎn)手交易之間均存在差價(jià)。從2010年1月至2010年8月，十倍速（上海）貿(mào)易有限公司所購(gòu)買的INT產(chǎn)品的終端采購(gòu)價(jià)格為日元12700／千克至日元14200／千克；INT產(chǎn)品武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的出廠價(jià)格為人民幣795元／千克至人民幣865元／千克。2012年2月，十倍速（上海）貿(mào)易有限公司所購(gòu)買的INT產(chǎn)品的終端采購(gòu)價(jià)格為日元11000／千克；INT產(chǎn)品武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的出廠價(jià)格為人民幣890元／千克。2012年4月，十倍速（上海）貿(mào)易有限公司所購(gòu)買的INT產(chǎn)品的終端采購(gòu)價(jià)格為日元11000／千克；INT產(chǎn)品武穴迅達(dá)醫(yī)化公司的出廠價(jià)格為人民幣450元／千克。
一審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，湖北迅達(dá)藥業(yè)公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（2014）鄂黃岡中民二初字第00033號(hào)民事判決；
二、駁回武穴市迅達(dá)醫(yī)化有限公司的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)186100元，二審案件受理費(fèi)186100元，均由武穴市迅達(dá)醫(yī)化有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李小丹 審判員　　熊亞平 審判員　　孫　剛

書(shū)記員：華卉