原告：武穴市申盛建材貿(mào)易有限公司。住所地：武穴市田鎮(zhèn)辦事處上郭村余家沖。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：胡繼武，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：藍雄彪，男，湖北道輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市。
委托訴訟代理人：劉華兵，男，湖北道輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：蔡暢，男，湖北道輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告武穴市申盛建材貿(mào)易有限公司（以下簡稱“申盛建材公司”）與被告徐某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年10月30日公開開庭進行了審理。原告申盛建材公司的委托訴訟代理人藍雄彪與被告徐某某及其委托訴訟代理人劉華兵、蔡暢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申盛建材公司向本院提出訴訟請求：1、要求對徐某某提出的基本養(yǎng)老保險費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、未簽訂勞動合同二倍工資作出裁判；2、認定徐某某對本次工傷事故承擔主要賠償責任。事實和理由：2015年7月17日上午，徐某某在申盛建材公司工作中受傷。徐某某在住院治療期間，申盛建材公司派員工護理徐某某，并支付了全部的醫(yī)療費。盡管徐某某傷后未上班，但申盛建材公司對徐某某的工資發(fā)放到2016年1月。徐某某口頭承諾，不再對工傷保險待遇主張權(quán)利。但其不信守承諾，向武穴市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。武穴市勞動人事爭議仲裁委員會作出錯誤的裁決，將基本養(yǎng)老保險費、一次性傷殘補助金、未簽訂勞動合同二倍工資按月工資6000元為基數(shù)裁決。申盛建材公司在用工時與徐某某約定月工資為3500元，加班補助、夜班補助和生活補助合計2500元。按申盛建材公司管理制度規(guī)定，如加班則發(fā)加班補助，不加班則不發(fā)加班補助，將三項補助均認定為工資沒有法律根據(jù)的。徐某某是一個具有完全民事行為能力人，工作時應(yīng)盡自身安全的注意義務(wù)，因其疏忽大意，造成自身傷害，故其本人應(yīng)承擔主要責任。
被告徐某某辯稱，一、徐某某于2014年9月1日招聘到申盛建材公司從事機械維修工作，月工資6000元。申盛建材公司未與徐某某簽訂書面勞動合同，也未為徐某某辦理社會保險參保手續(xù)。2015年7月17日上午10點左右，徐某某在維修下料過程中滑倒摔傷，經(jīng)武穴市中醫(yī)醫(yī)院診斷為左膝半月板損傷，肌腱拉傷。徐某某在住院治療期間的醫(yī)療費由申盛建材公司支付。2016年6月15日，武穴市人力資源和社會保障局認定徐某某所受的傷為工傷。2016年10月12日，經(jīng)黃岡市勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘。后徐某某向武穴市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，武穴市勞動人事爭議仲裁委員會裁決解除徐某某與申盛建材公司的勞動關(guān)系，由申盛建材公司向徐某某支付一次性傷殘補助金42000元、一次性工傷醫(yī)療補助金19584元、一次性傷殘就業(yè)補助金26112元、未簽訂勞動合同二倍工資66000元，完全符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持；二、勞動爭議仲裁委員會對社會保險費的裁決屬于終局裁決，除因相關(guān)法定事由可由中級人民法院撤銷以外，勞動爭議仲裁委員會對于徐某某社會保險費的裁決屬于生效裁決，申盛建材公司不服勞動爭議仲裁委員會裁決，針對補繳社會保險費提起訴訟，于法無據(jù)；三、工傷保險待遇作為國家立法保護勞動者的一種補償形式并不區(qū)分過錯，除工傷保險條例第十六條記載的情形以外，在工作時間、工作地點因工作受傷，不論勞動者是否有疏忽大意的過失，一律認定為工傷，且不應(yīng)區(qū)分過錯，故申盛建材公司要求徐某某承擔主要責任，不應(yīng)得到支持；四、根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，申盛建材公司未為徐某某繳納社會保險費，徐某某以此為由要求解除勞動合同，申盛建材公司應(yīng)當向徐某某支付3個月的經(jīng)濟補償金18000元。綜上，徐某某要求判決：1、徐某某與申盛建材公司自2017年2月28日起解除勞動關(guān)系；2、申盛建材公司向徐某某支付一次性傷殘補助金42000元、一次性工傷醫(yī)療補助金19584元、一次性傷殘就業(yè)補助金26112元、未簽訂勞動合同的雙倍工資66000元、經(jīng)濟補償金18000元，合計171696元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：被告徐某某提交的武穴市勞動人事爭議仲裁委員會［2017］武勞人裁決字第（11）號裁決書，能證明本案在起訴前已經(jīng)仲裁的前置程序，予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：徐某某于2014年9月1日招聘到申盛建材公司從事機械維修工作。申盛建材公司未與徐某某簽訂書面勞動合同，也未為徐某某辦理社會保險參保手續(xù)。2015年7月17日上午10點左右，徐某某在維修下料過程中滑倒，經(jīng)診斷為：左膝半月板損傷，肌腱拉傷。徐某某在住院治療期間的醫(yī)療費由申盛建材公司支付。徐某某在受傷后，一直未到申盛建材公司上班，申盛建材公司將其工資發(fā)放到2016年1月。2016年6月15日，武穴市人力資源和社會保障局認定徐某某所受的傷為工傷。2016年10月12日，經(jīng)黃岡市勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘。2017年2月20日，徐某某向武穴市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2017年9月11日，武穴市勞動人事爭議仲裁委員會作出［2017］武勞人裁決字第（11）號裁決書，裁決：1、徐某某與申盛建材公司自2017年2月28日起解除勞動關(guān)系；二、申盛建材公司應(yīng)當依法為徐某某繳納2014年9月至2017年2月的職工基本養(yǎng)老保險費49860元，其中申盛建材公司繳納35460元，徐某某繳納14400元，由申盛建材公司負責辦理具體參保手續(xù)；三、申盛建材公司應(yīng)當依法向徐某某支付一次性傷殘補助金42000元；四、申盛建材公司應(yīng)當依法向徐某某支付一次性工傷醫(yī)療補助金19584元；五、申盛建材公司應(yīng)當依法向徐某某支付一次性傷殘就業(yè)補助金26112元；六、申盛建材公司向徐某某支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資66000元；七、依法駁回徐某某其他仲裁請求。申盛建材公司不服仲裁裁決，向本院提起訴訟。
另查明，經(jīng)武穴市社會保險基金結(jié)算中心核定，徐某某的社會保險費以月工資6000元為繳納基數(shù)。

本院認為，一、根據(jù)勞動合同法第三十八條規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費，勞動者可以解除勞動合同。本案中，被告徐某某于2014年9月1日招聘到原告申盛建材公司工作，雖然未與原告申盛建材公司簽訂勞動合同，但雙方已形成了事實上的勞動關(guān)系。原告申盛建材公司未依法為被告徐某某繳納社會保險費，被告徐某某可以隨時要求解除勞動關(guān)系?，F(xiàn)被告徐某某主張自2017年2月28日起解除與原告申盛建材公司的勞動關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持；二、根據(jù)工傷保險條例第六十二條規(guī)定，應(yīng)當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。被告徐某某在工作中左膝半月板損傷、肌腱拉傷，被認定為工傷。由于原告申盛建材公司未給被告徐某某辦理工傷保險，故被告徐某某的工傷保險待遇由原告申盛建材公司支付；三、工傷保險賠償責任適用無過錯責任原則。工傷保險待遇的發(fā)放是以是否出現(xiàn)工傷事故為唯一條件，而不考慮工傷形成的原因，更不考慮工傷職工在工傷事故發(fā)生過程中是否違反操作規(guī)程等過錯。只要勞動者被勞動保險部門確認為工傷，就應(yīng)當無條件享受工傷保險待遇。不論勞動者是否有過錯，都不得減輕用人單位的賠償責任。被告徐某某的傷被認定為工傷，不論被告徐某某是否存在過錯，原告申盛建材公司都應(yīng)當向被告徐某某支付全額的工傷保險待遇；四、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第6條規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時應(yīng)向勞動者提供一份其個人的工資清單?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。勞動者工資支付憑證的制作和保存是用人單位應(yīng)承擔的一項法定義務(wù)，該項法定義務(wù)不因任何事由而免除。被告徐某某在原告申盛建材公司工作期間，其工資收入情況應(yīng)由原告申盛建材公司承擔舉證責任。在訴訟中，原告申盛建材公司辯稱被告徐某某的月工資為3500元，但未提供證據(jù)證實，且經(jīng)武穴市社會保險基金結(jié)算中心核定，被告徐某某在原告申盛建材公司工作期間的社會保險費以月工資6000元為繳納基數(shù)，故認定被告徐某某因工傷遭受事故傷害前12個月平均月繳費工資為6000元。被告徐某某的傷殘程度為十級，原告申盛建材公司應(yīng)支付給被告徐某某一次性傷殘補助金42000元（6000元/月×7個月）、一次性工傷醫(yī)療補助金19584元（3264元/月×6個月）、一次性傷殘就業(yè)補助金26112元（3264元/月×8個月），合計87696元；五、根據(jù)勞動合同法第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。原告申盛建材公司自用工之日起超過一個月不滿一年未與被告徐某某簽訂書面勞動合同，依法應(yīng)當向被告徐某某支付二倍工資，因原告申盛建材公司已支付被告徐某某在此期間的每月工資，故原告申盛建材公司應(yīng)補足在此期間的二倍工資差額66000元（6000元/月×11個月）；六、根據(jù)勞動合同法第四十六條規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費，勞動者要求解除勞動合同，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償。經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。原告申盛建材公司未依法為被告徐某某繳納社會保險費，被告徐某某要求解除勞動合同，原告申盛建材公司應(yīng)當向被告徐某某支付經(jīng)濟補償。被告徐某某在原告申盛建材公司的工作年限為2年零5個月27天，原告申盛建材公司應(yīng)支付被告徐某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金15000元（6000元/月×2.5個月）；七、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定：下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：（一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，不超過當?shù)卦伦畹凸べY標準十二個月金額的爭議；（二）因執(zhí)行國家的勞動標準在工作時間、休息休假、社會保險等方面發(fā)生的爭議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十四條規(guī)定，勞動人事爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決同時包含終局裁決事項和非終局裁決事項，當事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當按照非終局裁決處理。本案中，被告徐某某于2017年2月20日向武穴市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，武穴市勞動人事爭議仲裁委員會作出的［2017］武勞人裁決字第（11）號裁決，既包含社會保險終局裁決事項，同時又包含解除勞動關(guān)系、工傷保險待遇、未簽訂書面勞動合同雙倍工資、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金等非終局裁決事項，現(xiàn)原告申盛建材公司不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟的，應(yīng)當按照非終局裁決處理。故武穴市勞動人事爭議仲裁委員會對被告徐某某社會保險費作出的裁決，不屬于終局裁決，對被告徐某某的抗辯主張，本院不予支持；八、社會保險費的征收與繳納糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，被告徐某某要求原告申盛建材公司為其繳納用人單位應(yīng)當承擔的基本養(yǎng)老保險費，不屬于人民法院民事訴訟的范圍，本案不予處理。綜上所述，原告申盛建材公司應(yīng)支付被告徐某某一次性傷殘補助金42000元、一次性工傷醫(yī)療補助金19584元、一次性傷殘就業(yè)補助金26112元、未簽訂勞動合同的二倍工資差額66000元、經(jīng)濟補償金15000元，合計168696元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第十四條、《工傷保險條例》第三十條第一款、第三十七條、第六十二條第二款和《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條第一款、第三十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告武穴市申盛建材貿(mào)易有限公司與被告徐某某自2017年2月28日起解除勞動關(guān)系，終止工傷保險關(guān)系；
二、限原告申盛建材公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告徐某某168696元；
三、駁回原告申盛建材公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告武穴市申盛建材貿(mào)易有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，預交上訴費（按本判決書的案件受理費預交，款匯黃岡市中級人民法院立案庭），上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 金清強
人民陪審員 陳周芳
人民陪審員 朱浩鵬

書記員： 何俊緣