武穴市民本礦業(yè)資源開(kāi)發(fā)有限公司
張永東（湖北法濟(jì)律師事務(wù)所）
余某閿

上訴人（原審原告）武穴市民本礦業(yè)資源開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地:武穴市武穴辦事處天寶路318號(hào)。
法定代表人:呂文龍，公司經(jīng)理。
委托代理人張永東，湖北法濟(jì)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）余某閿。
上訴人武穴市民本礦業(yè)資源開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱民本礦業(yè)公司）為與被上訴人余某閿勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第01275號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年2月25日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭，并于2016年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。
上訴人民本礦業(yè)公司的委托代理人張永東，被上訴人余某閿?shù)酵⒓釉V訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:2013年2月25日，余某閿被招聘到民本礦業(yè)公司工作，任安全員，月工資3500元。
2013年5月25日后，余某閿月工資調(diào)整為4500元，發(fā)放方式為每月25日發(fā)上個(gè)月工資。
民本礦業(yè)公司未與余某閿簽訂書面勞動(dòng)合同，也未給余某閿辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)。
民本礦業(yè)公司將余某閿工資發(fā)放到2015年2月25日止。
2015年4月6日，余某閿以民本礦業(yè)公司無(wú)故將其辭退為由，向武穴市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求:1、確認(rèn)余某閿與民本礦業(yè)公司自2013年2月至2015年2月之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、由民本礦業(yè)公司繳納勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；3、民本礦業(yè)公司支付余某閿因未簽訂勞動(dòng)合同十一個(gè)月雙倍工資差額54000元；4、民本礦業(yè)公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元；5、民本礦業(yè)公司支付余某閿拖欠工資4500元。
2015年6月10日，武穴市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2015）武勞人裁決字第（11）號(hào)裁決書，裁決:1、余某閿與民本礦業(yè)公司自2015年2月19日起解除勞動(dòng)關(guān)系；2、民本礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依法為余某閿辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記，并足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
時(shí)間從2013年2月至2015年2月，具體金額以社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核定的數(shù)額為準(zhǔn)；3、民本礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依法向余某閿支付因未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資49500元；4、民本礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)依法向余某閿支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元；5、駁回余某閿其他訴訟請(qǐng)求。
民本礦業(yè)公司不服仲裁裁決，向本院提起訴訟。
原審認(rèn)為，2013年2月25日，余某閿被招聘到民本礦業(yè)公司從事安全員工作。
雖然未與民本礦業(yè)公司簽訂書面勞動(dòng)合同，但雙方已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
民本礦業(yè)公司未為余某閿繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，余某閿可以隨時(shí)要求解除勞動(dòng)合同，時(shí)間從余某閿主張解除勞動(dòng)合同之日起開(kāi)始計(jì)算。
故對(duì)余某閿要求自2015年2月19日起解除與民本礦業(yè)公司的勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求予以支持；二、用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同并一直未補(bǔ)訂的，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條的規(guī)定，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。
雙倍工資的申請(qǐng)仲裁時(shí)效自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算，期間為一年。
民本礦業(yè)公司自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與余某閿簽訂書面勞動(dòng)合同并一直未補(bǔ)訂，依法應(yīng)當(dāng)自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日向余某閿每月支付兩倍的工資，因民本礦業(yè)公司已支付余某閿在此期間的每月工資，故民本礦業(yè)公司應(yīng)補(bǔ)足在此期間的兩倍工資差額47500元（3500元／月×2個(gè)月＋4500元／月×9個(gè)月）。
雙倍工資的申請(qǐng)仲裁時(shí)效應(yīng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算，余某閿在2015年4月6日申請(qǐng)仲裁，未超過(guò)時(shí)效，對(duì)民本礦業(yè)公司提出的余某閿要求支付雙倍工資的申請(qǐng)已超過(guò)仲裁時(shí)效的抗辯主張，不予支持；三、余某閿在民本礦業(yè)公司的工作年限為兩年，解除勞動(dòng)合同十二個(gè)月前的平均工資為4500元，民本礦業(yè)公司應(yīng)支付余某閿解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元（4500元／月×2個(gè)月）；五、余某閿要求民本礦業(yè)公司為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)，繳納用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，本案不予處理。
綜上，民本礦業(yè)公司應(yīng)支付余某閿因未訂立書面勞動(dòng)合同二倍工資差額47500元，解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9000元，合計(jì)56500元。
遂判決:一、武穴市民本礦業(yè)資源開(kāi)發(fā)有限公司與余某閿自2015年2月19日起解除勞動(dòng)關(guān)系；二、民本礦業(yè)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付余某閿56500元；三、駁回余某閿?shù)钠渌V訟請(qǐng)求。
上訴人民本礦業(yè)公司不服原審法院作出的上述判決，提出上訴稱:一、原審認(rèn)定雙方自2015年2月19日解除勞動(dòng)關(guān)系屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
2015年2月18日，上訴人的副總經(jīng)理呂武龍通知余某閿因工作考核不合格，需要崗位調(diào)整，具體工作等復(fù)工通知，余某閿卻錯(cuò)誤的認(rèn)為被公司解雇，2015年4月2日，上訴人的副總經(jīng)理接到武穴市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局復(fù)工通知，就通知余某閿其4月6日來(lái)上班，次日余某閿?shù)缴显V人單位拒絕上班，稱其已經(jīng)在武穴祥云集團(tuán)上班。
2015年4月6日，因余某閿沒(méi)有上班，上訴人解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。
二、2015年4月6日，余某閿向武穴市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁已超過(guò)雙倍工資的仲裁時(shí)效，不應(yīng)支付雙倍工資。
三、原審判決上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金系適用法律錯(cuò)誤。
余某閿在工作崗位調(diào)整期間與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，屬于勞動(dòng)者自動(dòng)離職，故上訴人不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
綜上，請(qǐng)求二審依法改判。
被上訴人余某閿在法定期限內(nèi)提交書面答辯狀稱:一、雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于2015年2月19日起解除。
2015年2月17日，被上訴人接到上訴人副總經(jīng)理呂武龍的電話通知，告知被上訴人第二天去公司。
被上訴人第二天趕到公司時(shí)，被口頭告知已被解雇，并從次月停發(fā)工資。
被上訴人迫于生計(jì)，只能年后在祥云集團(tuán)找了一份保安工作，上訴人事后還謊稱4月6日通知被上訴人去培訓(xùn)。
根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者交納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者隨時(shí)可以要求解除勞動(dòng)關(guān)系。
二、上訴人應(yīng)依法向被上訴人支付雙倍工資。
雙倍工資的申請(qǐng)時(shí)效應(yīng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算，被上訴人于2015年4月6日申請(qǐng)仲裁并未超過(guò)仲裁時(shí)效。
三、原審判決上訴人支付經(jīng)濟(jì)賠償金合理合法。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有以下幾點(diǎn):一、雙方是否于2015年2月19日解除勞動(dòng)關(guān)系。
余某閿于2013年2月25日到民本礦業(yè)公司從事安全員工作。
雖然雙方之間未簽訂書面的勞動(dòng)合同，但已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?規(guī)定，“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:…（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；”，因民本礦業(yè)公司未為余某閿繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故余某閿可以隨時(shí)要求解除勞動(dòng)合同，時(shí)間從余某閿主張解除勞動(dòng)合同之日起開(kāi)始計(jì)算，余某閿要求自2015年2月19日起解除與民本礦業(yè)公司的勞動(dòng)關(guān)系，且自2015年2月19日后余某閿也未到民本礦業(yè)公司上班，故原審對(duì)余某閿要求自2015年2月19日起解除與民本礦業(yè)公司的勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求予以支持并無(wú)不當(dāng)。
上訴人民本礦業(yè)公司認(rèn)為原審認(rèn)定雙方自2015年2月19日解除勞動(dòng)關(guān)系屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予支持。
二、余某閿請(qǐng)求民本礦業(yè)公司支付雙倍工資是否超過(guò)仲裁時(shí)效。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算…勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”。
而民本礦業(yè)公司因未與余某閿簽訂書面合同，故應(yīng)支付給余某閿雙倍工資，已明確界定為“工資”而不是賠償，應(yīng)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，故依上述規(guī)定，因雙倍工資所產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效應(yīng)自勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)起算。
本案雙方勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)間為2015年2月19日，而余某閿自2015年4月6日申請(qǐng)仲裁，并未超過(guò)法律規(guī)定的一年的仲裁時(shí)效期間，故上訴人民本礦業(yè)公司上訴稱余某閿向武穴市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁已超過(guò)雙倍工資的仲裁時(shí)效的理由不能成立，本院不予支持。
三、民本礦業(yè)公司是否應(yīng)支付余某閿經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的…”，因余某民本礦業(yè)公司未為余某閿依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?的規(guī)定，余某閿有權(quán)主張解除勞動(dòng)合同關(guān)系，則依上述規(guī)定，民本礦業(yè)公司應(yīng)支付余某閿經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
上訴人民本礦業(yè)公司上訴稱不應(yīng)支付余某閿經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人民本礦業(yè)公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)，判決結(jié)果正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元免予繳納。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有以下幾點(diǎn):一、雙方是否于2015年2月19日解除勞動(dòng)關(guān)系。
余某閿于2013年2月25日到民本礦業(yè)公司從事安全員工作。
雖然雙方之間未簽訂書面的勞動(dòng)合同，但已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?規(guī)定，“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同:…（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；”，因民本礦業(yè)公司未為余某閿繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故余某閿可以隨時(shí)要求解除勞動(dòng)合同，時(shí)間從余某閿主張解除勞動(dòng)合同之日起開(kāi)始計(jì)算，余某閿要求自2015年2月19日起解除與民本礦業(yè)公司的勞動(dòng)關(guān)系，且自2015年2月19日后余某閿也未到民本礦業(yè)公司上班，故原審對(duì)余某閿要求自2015年2月19日起解除與民本礦業(yè)公司的勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求予以支持并無(wú)不當(dāng)。
上訴人民本礦業(yè)公司認(rèn)為原審認(rèn)定雙方自2015年2月19日解除勞動(dòng)關(guān)系屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的理由不能成立，本院不予支持。
二、余某閿請(qǐng)求民本礦業(yè)公司支付雙倍工資是否超過(guò)仲裁時(shí)效。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。
仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算…勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”。
而民本礦業(yè)公司因未與余某閿簽訂書面合同，故應(yīng)支付給余某閿雙倍工資，已明確界定為“工資”而不是賠償，應(yīng)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，故依上述規(guī)定，因雙倍工資所產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效應(yīng)自勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)起算。
本案雙方勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)間為2015年2月19日，而余某閿自2015年4月6日申請(qǐng)仲裁，并未超過(guò)法律規(guī)定的一年的仲裁時(shí)效期間，故上訴人民本礦業(yè)公司上訴稱余某閿向武穴市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁已超過(guò)雙倍工資的仲裁時(shí)效的理由不能成立，本院不予支持。
三、民本礦業(yè)公司是否應(yīng)支付余某閿經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?規(guī)定，“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的…”，因余某民本礦業(yè)公司未為余某閿依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?的規(guī)定，余某閿有權(quán)主張解除勞動(dòng)合同關(guān)系，則依上述規(guī)定，民本礦業(yè)公司應(yīng)支付余某閿經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
上訴人民本礦業(yè)公司上訴稱不應(yīng)支付余某閿經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，上訴人民本礦業(yè)公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)，判決結(jié)果正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元免予繳納。

審判長(zhǎng)：楊華
審判員：涂建鋒
審判員：張敏

書記員：熊方棟