武穴市民本礦業(yè)資源開發(fā)有限公司
樂金岡（湖北法濟(jì)律師事務(wù)所）
余某閿

原告:武穴市民本礦業(yè)資源開發(fā)有限公司。
住所地:武穴市武穴辦事處天寶路318號。
法定代表人:呂文龍，公司經(jīng)理。
委托代理人:樂金岡，湖北法濟(jì)律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告:余某閿。
原告武穴市民本礦業(yè)資源開發(fā)有限公司（以下簡稱“民本礦業(yè)公司”）與被告余某閿勞動爭議糾紛一案，本院于2015年6月30日立案受理后，因案情簡單，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序?qū)徖恚⒂蓪徟袉T金清強獨任審判，于2015年7月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告民本礦業(yè)公司的委托代理人樂金岡與被告余某閿?shù)酵⒓釉V訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民本礦業(yè)公司訴稱:一、2013年2月28日，民本礦業(yè)公司副總經(jīng)理呂武龍告知余某閿工作考核不合格，不能勝任安全員工作，需要調(diào)整崗位，具體工作等復(fù)工通知。
2015年4月2日，民本礦業(yè)公司副總呂文龍通知余某閿，要求余某閿2015年4月6日上班，余某閿拒絕并稱已在祥云集團(tuán)從事安保工作。
民本礦業(yè)公司已支付余某閿2015年2月25日至2015年3月26日的工資，故應(yīng)認(rèn)定民本礦業(yè)公司與余某閿解除勞動關(guān)系的時間為2015年4月6日；二、余某閿于2013年2月25日到民本礦業(yè)公司工作，月工資為3500元。
因余某閿以前在海銘星集團(tuán)下屬的船廠工作，已辦理了社會保險參保手續(xù)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，民本礦業(yè)公司無法為其辦理社會保險登記，也不能交納社會保險費。
為此，民本礦業(yè)公司與余某閿約定每月多發(fā)1000元用來繳納社會保險費。
武穴市勞動人事爭議裁仲委員會裁決民本礦業(yè)公司為余某閿辦理社會保險登記，并支付社會保險費缺乏事實根據(jù)；三、余某閿于2013年2月25日到民本礦業(yè)公司工作，民本礦業(yè)公司應(yīng)在2013年3月24日前與余某閿簽訂勞動合同，如未簽訂勞動合同，民本礦業(yè)公司應(yīng)自2013年3月25日至2014年2月24日向余某閿支付雙倍工資。
根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
”民本礦業(yè)公司拖欠余某閿未簽訂勞動合同的雙倍工資差額期間是2013年3月25日到2014年2月24日，這期間余某閿應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害，由于2014年2月24日之后已經(jīng)不再計算雙倍工資，所以2014年2月24日是民本礦業(yè)公司侵權(quán)的截止日，那么就應(yīng)當(dāng)自2014年2月25日開始計算雙倍工資的仲裁時效，在之后的一年期間內(nèi)，即在2015年2月24日前，屬于余某閿申請雙倍工資的仲裁時效。
《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定:“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”。
此處的勞動報酬指的是工資、加班費、資金、補貼等，未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額部分屬于對用人單位的懲罰性賠償，并不屬于勞動報酬的范圍，所以未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的時效并不適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款的規(guī)定，而只適用本條第一款的規(guī)定。
鑒于上述法律規(guī)定，民本礦業(yè)公司未與余某閿簽訂勞動合同的雙倍工資的仲裁時效已經(jīng)在2015年2月24日截止，而余某閿于2015年3月份才提出勞動仲裁請求，已過法定仲裁時效；四、余某閿在工作崗位調(diào)整期間與其他用人單位建立勞動關(guān)系，屬勞動者自動離職，依法民本礦業(yè)公司不應(yīng)向余某閿支付經(jīng)濟(jì)補償金。
原告民本礦業(yè)公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、武穴市勞動人事爭議裁仲委員會送達(dá)回證，擬證明民本礦業(yè)公司在法定期限內(nèi)提起了訴訟；
證據(jù)二、民本礦業(yè)公司錄用人員名單，擬證明民本礦業(yè)公司與余某閿之間曾有事實勞動關(guān)系；
證據(jù)三、民本礦業(yè)公司職工工資發(fā)放表，擬證明余某閿?shù)墓べY情況及工資中含有社會保險福利；
證據(jù)四、2015年度武穴市非煤礦山企業(yè)春節(jié)復(fù)工驗收表，擬證明民本礦業(yè)公司于2015年4月1日收到同意復(fù)工通知的事實；
證據(jù)五、2015年4月2日的短信記錄、2015年4月10日的武穴市勞動人事爭議裁仲委員會通知書，擬證明從時間和內(nèi)容上看民本礦業(yè)公司沒有解雇余某閿?shù)氖聦崳?br/>證據(jù)六、余某閿?shù)膫€人參保證明，擬證明余某閿在入職時已通過靈活就業(yè)方式參保，民本礦業(yè)公司無法為其辦理社保登記。
被告余某閿辯稱:一、2013年2月25日，余某閿被招聘到民本礦業(yè)公司工作，任安全員。
在工作期間，余某閿認(rèn)真履行職責(zé)，遵守公司各項勞動紀(jì)律，多次要求民本礦業(yè)公司簽訂勞動合同，但均遭推諉或拒絕。
2015年2月18日，即農(nóng)歷大年三十，職工均已放年假，民本礦業(yè)公司以公司股東變更為由無故將余某閿辭退，故余某閿與民本礦業(yè)公司解除勞動關(guān)系的時間為2015年2月19日；二、2013年2月至2013年4月，余某閿月工資3500元，因工作性質(zhì)危險，責(zé)任重大，自2013年5月起余某閿月工資調(diào)整為4500元，工資中不包含社會保險費。
民本礦業(yè)公司依法應(yīng)為余某閿辦理社會保險參保手續(xù)，繳納由用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會保險費；三、民本礦業(yè)公司自用工之日起超過一個月不滿一年未與余某閿簽訂書面勞動合同，依法應(yīng)當(dāng)向余某閿支付二倍工資。
民本礦業(yè)公司無故辭退余某閿，應(yīng)當(dāng)支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金，故請求維持武穴市勞動人事爭議裁仲委員會作出的（2015）武勞動人裁決字第（11）號裁決書。
被告余某閿為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、武穴市勞動人事爭議裁仲委員會裁決書（2015）武勞動人裁決字第（11）號，擬證明本案已經(jīng)仲裁前置程序；
證據(jù)二、民本礦業(yè)公司員工通訊錄，擬證明民本礦業(yè)公司與余某閿之間存在勞動關(guān)系；
證據(jù)三、工資清單，擬證明余某閿自2013年2月至2013年4月月工資3500元，自2013年5月至2015年2月月工資4500元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告余某閿對原告民本礦業(yè)公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議，原告民本礦業(yè)公司對被告余某閿提交的證據(jù)一、證據(jù)二無異議，對上述無異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告余某閿對原告民本礦業(yè)公司提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為工資是通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)放的；對證據(jù)四有異議，認(rèn)為原告民本礦業(yè)公司2015年2月18日已將被告余某閿辭退；對證據(jù)五、證據(jù)六有異議，認(rèn)為內(nèi)容不屬實。
原告民本礦業(yè)公司對被告余某閿提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為被告余某閿2013年5月后的工資收入中包含了用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的1000元社會保險費。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告民本礦業(yè)公司提交的證據(jù)三是原告民本礦業(yè)公司的職工工資發(fā)放表，工資表上簽名欄無該公司職工的簽名，對其真實性不予采信；證據(jù)四與本案無關(guān)，不予采信；證據(jù)五中的2015年4月2日的短信記錄復(fù)印件，對其真實性無法確認(rèn)，不予采信。
武穴市勞動人事爭議裁仲委員會通知書與原告民本礦業(yè)公司的證明目的無關(guān)聯(lián)性，不予采信；證據(jù)六是被告余某閿?shù)膫€人參保證明，反映了被告余某閿在與原告民本礦業(yè)公司建立勞動關(guān)系之前的參保情況，但不能證明原告民本礦業(yè)公司不能為被告余某閿辦理社會保險參保手續(xù)，繳納用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會保險費，對證據(jù)六的證明目的不予采信。
被告余某閿提交的證據(jù)三是工資清單，能證明被告余某閿2013年2月至2013年4月月工資3500元，2013年5月至2015年2月月工資4500元，予以采信。
本院認(rèn)為:一、2013年2月25日，被告余某閿被招聘到原告民本礦業(yè)公司從事安全員工作。
雖然未與原告民本礦業(yè)公司簽訂書面勞動合同，但雙方已形成了事實上的勞動關(guān)系。
原告民本礦業(yè)公司未為被告余某閿繳納社會保險費，被告余某閿可以隨時要求解除勞動合同，時間從被告余某閿主張解除勞動合同之日起開始計算。
故對被告余某閿要求自2015年2月19日起解除與原告民本礦業(yè)公司的勞動關(guān)系的請求予以支持；二、用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同并一直未補訂的，應(yīng)當(dāng)按照《勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日向勞動者每月支付兩倍的工資。
雙倍工資的申請仲裁時效自勞動關(guān)系終止之日起算，期間為一年。
原告民本礦業(yè)公司自用工之日起超過一個月不滿一年未與被告余某閿簽訂書面勞動合同并一直未補訂，依法應(yīng)當(dāng)自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日向被告余某閿每月支付兩倍的工資，因原告民本礦業(yè)公司已支付被告余某閿在此期間的每月工資，故原告民本礦業(yè)公司應(yīng)補足在此期間的兩倍工資差額47500元（3500元／月×2個月＋4500元／月×9個月）。
雙倍工資的申請仲裁時效應(yīng)自勞動關(guān)系終止之日起算，被告余某閿在2015年4月6日申請仲裁，未超過時效，對原告民本礦業(yè)公司提出的被告余某閿要求支付雙倍工資的申請已超過仲裁時效的抗辯主張，不予支持；三、被告余某閿在原告民本礦業(yè)公司的工作年限為兩年，解除勞動合同十二個月前的平均工資為4500元，原告民本礦業(yè)公司應(yīng)支付被告余某閿解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金9000元（4500元／月×2個月）；五、被告余某閿要求原告民本礦業(yè)公司為其辦理社會保險參保手續(xù)，繳納用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會保險費，屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，本案不予處理。
綜上，原告民本礦業(yè)公司應(yīng)支付被告余某閿因未訂立書面勞動合同二倍工資差額47500元，解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金9000元，合計56500元。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:……（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；……”、第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；……”、第四十七條 ?“經(jīng)濟(jì)補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。
六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補償。
”、第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。
用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。
”、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補訂書面勞動合同。
”之規(guī)定，判決如下:
一、原告武穴市民本礦業(yè)資源開發(fā)有限公司與被告余某閿自2015年2月19日起解除勞動關(guān)系；
二、限原告武穴市民本礦業(yè)資源開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告余某閿56500元；
三、駁回被告余某閿?shù)钠渌V訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告武穴市民本礦業(yè)資源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、2013年2月25日，被告余某閿被招聘到原告民本礦業(yè)公司從事安全員工作。
雖然未與原告民本礦業(yè)公司簽訂書面勞動合同，但雙方已形成了事實上的勞動關(guān)系。
原告民本礦業(yè)公司未為被告余某閿繳納社會保險費，被告余某閿可以隨時要求解除勞動合同，時間從被告余某閿主張解除勞動合同之日起開始計算。
故對被告余某閿要求自2015年2月19日起解除與原告民本礦業(yè)公司的勞動關(guān)系的請求予以支持；二、用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同并一直未補訂的，應(yīng)當(dāng)按照《勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日向勞動者每月支付兩倍的工資。
雙倍工資的申請仲裁時效自勞動關(guān)系終止之日起算，期間為一年。
原告民本礦業(yè)公司自用工之日起超過一個月不滿一年未與被告余某閿簽訂書面勞動合同并一直未補訂，依法應(yīng)當(dāng)自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日向被告余某閿每月支付兩倍的工資，因原告民本礦業(yè)公司已支付被告余某閿在此期間的每月工資，故原告民本礦業(yè)公司應(yīng)補足在此期間的兩倍工資差額47500元（3500元／月×2個月＋4500元／月×9個月）。
雙倍工資的申請仲裁時效應(yīng)自勞動關(guān)系終止之日起算，被告余某閿在2015年4月6日申請仲裁，未超過時效，對原告民本礦業(yè)公司提出的被告余某閿要求支付雙倍工資的申請已超過仲裁時效的抗辯主張，不予支持；三、被告余某閿在原告民本礦業(yè)公司的工作年限為兩年，解除勞動合同十二個月前的平均工資為4500元，原告民本礦業(yè)公司應(yīng)支付被告余某閿解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金9000元（4500元／月×2個月）；五、被告余某閿要求原告民本礦業(yè)公司為其辦理社會保險參保手續(xù)，繳納用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會保險費，屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院民事案件的受理范圍，本案不予處理。
綜上，原告民本礦業(yè)公司應(yīng)支付被告余某閿因未訂立書面勞動合同二倍工資差額47500元，解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金9000元，合計56500元。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:……（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；……”、第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；……”、第四十七條 ?“經(jīng)濟(jì)補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。
六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補償。
”、第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。
用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。
”、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條 ?的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補訂書面勞動合同。

”之規(guī)定，判決如下:
一、原告武穴市民本礦業(yè)資源開發(fā)有限公司與被告余某閿自2015年2月19日起解除勞動關(guān)系；
二、限原告武穴市民本礦業(yè)資源開發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告余某閿56500元；
三、駁回被告余某閿?shù)钠渌V訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告武穴市民本礦業(yè)資源開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：金清強

書記員：鄭丹丹