原告：武穴市日新盛建材股份有限公司。住所地：武穴市郭應(yīng)龍村特*號。統(tǒng)一社會信用代碼91421182579868457E
法定代表人：王靈龍，該公司總經(jīng)理。
訴訟委托代理人：邱躍進(jìn)，男，湖北廣武律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：湖北旺某勞務(wù)有限公司。住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)金松大道中心廣場*號樓****室。統(tǒng)一社會信用代碼9142108705540618XT。
法定代表人：梅祖望，男，該公司總經(jīng)理。
訴訟委托代理人：蹇永貴，男，湖北豐年律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市。

原告武穴市日新盛建材股份有限公司（以下簡稱“日新盛公司”）訴被告湖北旺某勞務(wù)有限公司（以下簡稱“旺某公司”）、張某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法組成由審判員蘇玉廣擔(dān)任審判長，審判員姜亞群、王政清參加的合議庭，于2018年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告日新盛公司的訴訟委托代理人邱躍進(jìn)、被告旺某公司的法定代表人梅祖望到庭參加訴訟，后依據(jù)原告日新盛公司的申請，依法追加張某某為本案被告，于2019年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告日新盛公司的訴訟委托代理人邱躍進(jìn)、被告旺某公司的法定代表人梅祖望及其訴訟委托代理人蹇永貴到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。訴訟中，本院依據(jù)日新盛公司的財產(chǎn)保全申請，裁定扣留旺某公司與宜城市襄大建筑工程有限公司執(zhí)行一案的案款12萬元。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告日新盛公司向本院提出訴訟請求：判令旺某公司支付貨款7萬元，并承擔(dān)每月3%逾期未付款違約金4.2萬元。事實與理由：2016年年初，旺某公司在武穴市石佛寺工業(yè)園為湖北襄大農(nóng)牧有限公司建筑施工，委派張某某為該工地負(fù)責(zé)人，從日新盛公司進(jìn)購加氣塊、灰沙磚。2016年2月2日結(jié)算，下欠日新盛公司磚款5萬元，并書面承諾當(dāng)年4月份還清，逾期未還，按月3%計算利息。次日，張某某又出具2萬元欠款條，兩次合計7萬元。對此兩筆欠款，經(jīng)催討未果，故具狀起訴。
被告旺某公司辯稱：一、日新盛公司起訴為買賣合同糾紛，但旺某公司與日新盛公司之間不存在買賣合同關(guān)系，沒有簽訂買賣合同，也沒有實際發(fā)生買賣關(guān)系，所以，日新盛以買賣合同糾紛起訴旺某公司沒有事實和法律依據(jù)；二、旺某公司承建襄大農(nóng)牧公司屬于勞務(wù)分包，不包括購買建筑材料，而且旺某公司的經(jīng)營范圍也只有勞務(wù)分包和建筑設(shè)備的租賃，因此，不可能委托張某某購買建筑材料。從本案的證據(jù)來看，日新盛公司也沒有提供旺某公司委托張某某向其購買建筑材料的證據(jù)，張某某的個人行為應(yīng)由其個人負(fù)責(zé)；三、張某某是否購買建筑材料，購買建筑材料用于何處，旺某公司均不知情，日新盛公司沒有提供證據(jù)證明張某某購買的建筑材料是用于襄大農(nóng)牧公司的建設(shè)；四、日新盛公司以旺某公司出具的保證函要求旺某公司承擔(dān)支付貨款的責(zé)任，也沒有法律依據(jù)。理由是從保證函的內(nèi)容來看并非屬于擔(dān)保法所確定的保證擔(dān)保的法律關(guān)系，即使這份保證函屬于擔(dān)保法規(guī)定的法律關(guān)系，那么根據(jù)公司法第十六條規(guī)定，有限責(zé)任公司對外提供擔(dān)保，應(yīng)該依法形成董事會的決議，否則對外擔(dān)保是無效的。本案中的擔(dān)保函并未履行法定的董事會或者股東會的決議程序，因此，保證函無效。該保證函的形成過程是在日新盛公司第一次起訴并由主審法官出面組織雙方形成的保證函，在這種條件下形成的保證函不符合公平公正的環(huán)境，旺某公司的法定代表人不能真實表達(dá)自己意思，所以保證函的合法性存在問題。這份保證函的優(yōu)先代付款是附有條件的，其中最主要的條件就是現(xiàn)行支付勞務(wù)公司150余萬元，應(yīng)該理解為勞務(wù)工資在整個工程款中不超過150萬元的情況下可以代付，但是實際上勞務(wù)工資達(dá)到了199萬元。因此，代付條件并沒有成就。根據(jù)擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，保證責(zé)任的承擔(dān)是有期限的，結(jié)合本案欠款，在沒有另行約定擔(dān)保期限的情況下，即使保證函合法有效，日新盛公司也應(yīng)該在保證函形成后六個月內(nèi)主張擔(dān)保權(quán)利，而日新盛公司第一次起訴是在2018年5月份，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過六個月的擔(dān)保期限。保證函即使有效，保證范圍也只有7萬元的貨款，并不包括違約金。而且日新盛公司起訴的違約金明顯過高不符合相關(guān)法律規(guī)定；五、日新盛公司以相同的事實和理由反復(fù)起訴達(dá)四、五次之多，涉嫌惡意訴訟，請人民法院依法對其進(jìn)行相應(yīng)的處罰。綜上，日新盛公司要求旺某公司承擔(dān)付款義務(wù)，沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
被告張某某未予答辯，亦未提供證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：原告日新盛公司提交張某某出具的兩份欠條及旺某公司出具的保證函能夠形成證據(jù)鏈，證明欠款的事實，被告旺某公司雖有異議，但未提交反駁證據(jù)，故予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實如下：2014年12月18日，旺某公司與宜城市襄大建筑工程有限公司簽訂一份《建筑施工合同》，所涉的圓筒倉、散裝庫于2016年4月中旬完工、交付。在施工中，旺某公司指派張某某為項目負(fù)責(zé)人，張某某向日新盛公司賒購建筑材料。2016年2月2日，張某某向日新盛公司出具一份欠條，注明“今欠到日新盛磚廠現(xiàn)金伍萬元（￥50000.00元）（此款到2016年4月還清）（沒還清按月息3分計算）”。次日，張某某又向日新盛公司出具一份欠條，注明“現(xiàn)欠加氣塊貳萬元整（￥20000.00元）注，付款后才能開工”。上述欠款，經(jīng)日新盛公司催討，張某某、旺某公司于2017年8月28日共同向日新盛公司出具一份保證函，注明“本公司承諾張某某欠武穴市日新盛建材股份有限公司貨款7萬元整，在本公司訴宜城市襄大建筑工程有限公司建筑施工合同一案二審結(jié)案后（包括：調(diào)解、判決、撤訴等），并在宜城市襄大建筑工程有限公司撥付工程款后，除應(yīng)先行支付勞務(wù)工資150余萬之外，余下款項本公司保證代張某某優(yōu)先償付下欠武穴市日新盛建材股份有限公司的貨款”。日新盛公司得知旺某公司已領(lǐng)取宜城市襄大建筑工程有限公司工程款170多萬元而沒有支付涉案欠款，訴至本院。

本院認(rèn)為：一、合法債權(quán)受法律保護(hù)。原告日新盛公司主張被告旺某公司、張某某欠其貨款7萬元，有欠條、保證函為證，事實清楚；二、被告旺某公司與案外人宜城市襄大建筑工程有限公司簽訂施工合同，指派被告張某某為項目負(fù)責(zé)人，被告張某某在原告日新盛公司賒購建筑材料，是職務(wù)行為。被告旺某公司辯稱其公司沒有購買建筑材料的經(jīng)營范圍，也沒有委托被告張某某購買材料，但不影響合同效力。涉案貨款應(yīng)由被告旺某公司償還；三、雙方約定了支付貨款的條件，該條件已經(jīng)成就，故被告旺某公司理應(yīng)立即付款；四、雙方在欠條中約定的是利息，不是違約金，雙方約定的利率過高，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整。依照《中華人民共和國合同法》第四十五條“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就?！薄⒌谖迨畻l“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。”、第一百五十九條“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款?！?、第一百六十一條“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時支付?！奔啊吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”的規(guī)定，判決如下：

一、限被告湖北旺某勞務(wù)有限公司在本判決生效后五日內(nèi)支付原告武穴市日新盛建材股份有限公司貨款7萬元，并支付利息（其中五萬元自2016年5月1日起至清償之日止按年利率24%計算）；
二、駁回原告武穴市日新盛建材股份有限公司其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2540元，由被告湖北旺某勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判長 蘇玉廣
審判員 姜亞群
審判員 王政清

書記員： 饒記