原告：武穴市大法寺童某幼某某。住所：武穴市大法寺鎮(zhèn)下鄭村。機構代碼：05001971-1。
代表人：李錦元。
委托代理人：張永東，湖北法濟律師事務所律師。特別授權。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司黃岡市中心支公司。住所：黃州區(qū)東門路168號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
代表人：羅劍，公司總經理。
委托代理人：夏江南，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，中國人壽財產保險股份有限公司黃岡市中心支公司員工。

原告武穴市大法寺童某幼某某（以下簡稱“童某幼某某”）與被告中國人壽財產保險股份有限公司黃岡市中心支公司（以下簡稱“人壽財保公司”）財產保險合同糾紛一案，本院于2016年6月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告童某幼某某的委托代理人張永東、被告人壽財保公司的委托代理人夏江南到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告童某幼某某向本院提出訴訟請求：1、被告在交強險范圍內支付原告保險賠償金120000元（精神撫慰金32000元在交強險內優(yōu)先支付）；2、被告在商業(yè)第三責任險范圍內支付原告保險賠償金193603.72元；3、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年9月8日，鄭璋高駕駛原告所有的鄂Ｊ×××××校車，由武穴市大法寺鎮(zhèn)中桂村大范垸方向轉彎上關席線時與張在付駕駛的摩托車相撞，造成張在付受傷，兩車受損的交通事故。張在付經搶救無效于當月21日死亡。該起交通事故經交警認定鄭璋高負事故主要責任，張在付負次要責任。事故發(fā)生后，經武穴市道路交通事故人民調解委員會調解，原告向死者家屬支付了313603.72元。2014年12月4日，原告在被告處投保了機動車交通事故責任強制險和商業(yè)第三責任險20萬元（不計免賠），保險期間為一年。依據(jù)原、被告之間的保險合同，被告應在12萬元交強險限額和20萬元商業(yè)第三責任險限額內承擔賠償責任。原告已向被告遞交資料索賠，但被告回復部分項目需要扣減，不能全額賠償，導致糾紛發(fā)生。
被告人壽財保公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為，原告要求賠償?shù)尼t(yī)藥費、轉診費、精神撫慰金請求法院酌情考慮，建議主次責任按70%劃分。

本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認?！度嗣裾{解協(xié)議書》中認定本次事故當事人張在付死亡經濟損失為322004.66元及精神撫慰金40000元，是根據(jù)2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》及相關法律、政策規(guī)定的計算結果，應予確認。在本次事故中，當事人鄭璋高負主要責任，其承擔80%的賠償責任是適宜的，可不予調整。故原告的訴訟請求，應予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。”的規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產保險股份有限公司黃岡市中心支公司自判決生效之日起五日內賠付原告武穴市大法寺童某幼某某保險金313603.72元（在交強險范圍內賠付保險金120000元，在商業(yè)第三責任險范圍內賠付保險金193603.72元）。
如果被告未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6004.06元，減半收取3002.03，由被告中國人壽財產保險股份有限公司黃岡市中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審判長　　張紅兵

書記員：楊小青