原告武穴市城市建設(shè)綜合開發(fā)總公司，住所地：武穴市龍?zhí)堵?9號(hào)。
法定代表人周清水，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭太華，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告武穴市廣濟(jì)大商園置業(yè)有限公司，住所地：湖北省武穴市永寧大道廣濟(jì)大商園。
法定代表人劉虹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐新明，該公司職工。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人陳開平，該公司職工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
第三人中國有色金屬工業(yè)第六冶建設(shè)公司。
法定代表人任紅光，該公司經(jīng)理。
委托代理人黃守庫、丁曉軍，系該公司職工。代理權(quán)限：一般代理。
第三人東方偉業(yè)建筑工程有限公司，原武漢市新威建筑安裝工程公司，住所地：湖北省武漢市新洲區(qū)舊街。
法定代表人王雙紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡小林，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人陳松林，該公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告武穴市城市建設(shè)綜合開發(fā)總公司（以下簡稱城建綜合公司）訴被告武穴市廣濟(jì)大商園置業(yè)有限公司（以下簡稱商園置業(yè)公司），第三人東方偉業(yè)建筑工程有限公司（以下簡稱東方公司）建設(shè)工程施工合同工程款結(jié)算糾紛一案，本院于2011年8月29日作出（2007）黃民一初字第11號(hào)民事判決，商園置業(yè)公司不服上述判決，向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴。2012年10月29日，湖北省高級(jí)人民法院作出（2012）鄂民一終字第78號(hào)民事裁定發(fā)回重審。本院于2012年11月20日立案受理后，依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長，審判員廖剛、涂建鋒參加的合議庭，并依法追加中國有色金屬工業(yè)第六冶建設(shè)公司（以下簡稱六冶公司）為本案的第三人參加訴訟，于2013年1月9日、2013年8月30日公開開庭審理了本案。原告城建綜合公司的法定代表人周清水、委托代理人郭太華，被告商園置業(yè)公司的委托代理人徐新明、陳開平，第三人六冶公司的委托代理人黃守庫、丁曉軍，第三人東方公司的委托代理人蔡小林、陳松林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2002年11月1日，徐新明代表被告商園置業(yè)公司與王長德代表“六冶公司”簽訂了一份關(guān)于建設(shè)廣濟(jì)大商園項(xiàng)目工程的《建設(shè)工程施工合同》。合同約定：工程內(nèi)容為大商園主體工程A、B、C、D、E、F、G區(qū)二層、三層土建；承包范圍包括土建、建筑、裝飾、水電安裝等包工包料；合同價(jià)款約為1200萬元。2002年11月2日，徐新明代表被告商園置業(yè)公司和王長德代表“六冶公司”又簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，約定如任何一方違約，則應(yīng)按合同價(jià)款的3%來承擔(dān)違約責(zé)任等。2002年11月4日，王長德代表“六冶公司”又與周清水代表原告城建綜合公司簽訂了一份《工程聯(lián)營施工合同》。合同約定，“六冶公司”將其承包的廣濟(jì)大商園工程轉(zhuǎn)包給城建綜合公司施工，工程價(jià)款約為1200萬元。經(jīng)核實(shí)，第三人六冶公司無王長德以及王長德的授權(quán)委托書內(nèi)容不真實(shí)。2002年11月2日，被告商園置業(yè)公司向“六冶公司”發(fā)出了進(jìn)場通知書。2002年11月6日，“六冶公司”向原告城建綜合公司下達(dá)開工令，并任命原告城建綜合公司的法定代表人周清水為“六冶公司”武穴廣濟(jì)大商園工程項(xiàng)目部經(jīng)理。2002年11月20日、2002年12月25日，被告商園置業(yè)公司分兩次收到原告城建綜合公司代“六冶公司”交納的辦理施工許可證的保證金共計(jì)2萬元。為完成廣濟(jì)大商園工程施工任務(wù)，原告先后與黃良武簽訂了《工程聯(lián)營施工合同》，與夏亞斌、張緒波簽訂了《廣濟(jì)大商園工程承包施工合同》，將其承包的工程分包給黃良武和夏亞斌、張緒波施工。因工程設(shè)計(jì)的變更，經(jīng)被告商園置業(yè)公司現(xiàn)場代表張曉帆確認(rèn)，城建綜合公司共用去鋼筋改制費(fèi)1618.20元。因未辦理施工許可證和監(jiān)督檢測(cè)手續(xù)及前期底層工程質(zhì)量問題，武穴市質(zhì)監(jiān)站于2003年7月15日、2003年9月18日、2003年12月29日先后三次向工地下達(dá)了建筑工程質(zhì)量監(jiān)督停工通知。至2003年11月，原告已完成廣濟(jì)大商園東片第二層部分工程量，后因底層工程質(zhì)量問題而導(dǎo)致停止施工，等待被告商園置業(yè)公司處理蓋板。2003年12月26日，原告城建綜合公司向被告商園置業(yè)公司去函，要求結(jié)算該公司已完成的第二層?xùn)|片的工程款并轉(zhuǎn)交機(jī)械設(shè)備工具、材料等。轉(zhuǎn)交機(jī)械設(shè)備工具、材料等的明細(xì)表上載明轉(zhuǎn)交的機(jī)械設(shè)備工具、材料等總價(jià)款為116497元。2003年12月28日，被告商園置業(yè)公司現(xiàn)場代表張曉帆在該函上簽字“同意協(xié)調(diào)處理”。
本案在審理過程中，城建綜合公司請(qǐng)求對(duì)該公司在商園置業(yè)公司所做的工程量進(jìn)行鑒定，并向本院提出書面鑒定申請(qǐng)。本院依法委托湖北中衡信工程造價(jià)咨詢有限公司進(jìn)行鑒定，該公司于2013年11月28日出具《關(guān)于退回工程造價(jià)鑒定委托書的函》，以無法清點(diǎn)柱子的數(shù)量以及雙方對(duì)實(shí)際施工內(nèi)容爭議較大、難以確定施工范圍以致無法鑒定，將該委托鑒定書予以退回。
另查明：原告城建綜合公司與黃良武簽訂《工程聯(lián)營施工合同》后，黃良武在施工過程中認(rèn)為原告城建綜合公司違約，向武穴市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求終止合同，由城建綜合公司賠償損失并主張違約金。武穴市人民受理后于2003年12月26日作出（2003）武民二初字第343號(hào)民事判決，該判決已發(fā)生法律效力。該判決書中認(rèn)定了關(guān)于黃良武在武穴市廣濟(jì)大商園CE區(qū)土建部分工程結(jié)算價(jià)為147437.68元（142850.65元＋4587.03元）。原告城建綜合公司在與夏亞斌、張緒波簽訂施工合同后，該工程實(shí)際由夏亞斌獨(dú)立完成，夏亞斌認(rèn)為其施工的工程完工后，城建綜合公司一直未結(jié)算工資，遂向武穴市人民法院提起訴訟要求城建綜合公司支付下欠工資款75175.62元。武穴市人民法院受理后于2014年9月28日作出（2014）鄂武穴民初字第01159民事判決，該判決已發(fā)生法律效力。該判決認(rèn)定關(guān)于夏亞斌在武穴市廣濟(jì)大商園的工程款，其中城建綜合公司已付夏亞斌40000元，下欠夏亞斌人員工資款75175.62元。
還查明：2005年2月2日，武漢市新威建筑安裝工程公司名稱變更為武漢市新威建筑安裝工程有限公司。2009年10月23日，武漢市新威建筑安裝工程有限公司名稱變更為東方偉業(yè)建筑工程有限公司。

本院認(rèn)為：被告商園置業(yè)公司作為武穴廣濟(jì)大商園工程建設(shè)單位，與王長德代表的“六冶公司”簽訂的關(guān)于建設(shè)廣濟(jì)大商園項(xiàng)目工程的《建設(shè)工程施工合同》，以及王長德代表的“六冶公司”與原告城建綜合公司簽訂的《工程聯(lián)營施工合同》，因第三人六冶公司已提供證據(jù)證實(shí)了該公司無王長德該人以及王長德的授權(quán)委托書是假的，王長德并未取得第三人六冶公司的授權(quán)委托，且六冶公司對(duì)上述合同均不予認(rèn)可，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十八條規(guī)定，“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任”，故上述合同對(duì)第三人六冶公司不發(fā)生效力，城建綜合公司依據(jù)上述合同要求六冶公司承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。而本案中涉及的“六冶公司”與原告城建綜合公司簽訂的《工程聯(lián)營施工合同》未經(jīng)發(fā)包人商園置業(yè)公司同意，將承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給原告，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第二、三款規(guī)定，“總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人”、“禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成?！痹娉墙ňC合公司與“六冶公司”簽訂的《工程聯(lián)營施工合同》應(yīng)認(rèn)定為無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”。因該工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，故依法不能參照合同的約定支付工程價(jià)款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。本案所涉建筑工程，應(yīng)按施工單位實(shí)際完成的工程量據(jù)實(shí)結(jié)算。城建綜合公司作為實(shí)際施工人，可就其實(shí)際完成的工程量向發(fā)包人商園置業(yè)公司主張權(quán)利。本案中城建綜合公司請(qǐng)求對(duì)該公司在商園置業(yè)公司所做的工程量進(jìn)行鑒定，而鑒定機(jī)關(guān)無法對(duì)城建綜合公司所做的工程量進(jìn)行鑒定。原告城建綜合公司承接工程后，將工程先后分包與黃良武和夏亞斌。根據(jù)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，能夠確認(rèn)黃良武和夏亞斌實(shí)際完成的工程量，故黃良武和夏亞斌實(shí)際完成的工程量即視為城建綜合公司所完成的工程量，則城建綜合公司實(shí)際完成的工程量為262613.3元（黃良武完成的部分142850.65元＋4587.03元和夏亞斌完成的部分40000元＋75175.62元）。至于原告提交給被告商園置業(yè)公司的機(jī)械、設(shè)備、材料、工具等價(jià)款，雖然只是原告單方面的估算，但被告商園置業(yè)公司的現(xiàn)場代表張曉帆已經(jīng)簽字“同意協(xié)調(diào)處理”，并未對(duì)價(jià)款提出異議，視為該公司認(rèn)可上述價(jià)款，故對(duì)原告要求被告商園置業(yè)公司給付116497元的機(jī)械、設(shè)備、材料、工具款的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。因被告商園置業(yè)公司單方面作出工程設(shè)計(jì)的變更，導(dǎo)致原告額外支出鋼筋改制費(fèi)1618.20元，且該幾項(xiàng)費(fèi)用均有被告商園置業(yè)公司的現(xiàn)場代表張曉帆簽字認(rèn)可，故該損失應(yīng)由被告商園置業(yè)公司承擔(dān)。原告代“第三人六冶公司”墊付的辦理施工許可證的保證金，有被告商園置業(yè)公司出具的收條且該公司認(rèn)可該事實(shí)，故被告商園置業(yè)公司依法應(yīng)予返還。因原告的停工系第一層質(zhì)量問題所致，在向被告商園置業(yè)公司匯報(bào)后，仍不能得到及時(shí)的解決，原告事先所訂購的預(yù)制板不能用于工地，致使原告承擔(dān)了15萬元的損失。因停工的原因系商園置業(yè)公司所致，故該15萬元損失應(yīng)由商園置業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。至于原告主張合同違約金36萬元，因合同無效導(dǎo)致違約金條款也無效，故原告主張違約金的請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第四十八條、第五十二條第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告武穴市廣濟(jì)大商園置業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告武穴市城市建設(shè)綜合開發(fā)總公司工程款262613.3元及利息（利息自2003年12月28日起計(jì)算，按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)至付清之日止。）
二、限被告武穴市廣濟(jì)大商園置業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告武穴市城市建設(shè)綜合開發(fā)總公司代交的辦理施工許可證保證金20000元。
三、限被告武穴市廣濟(jì)大商園置業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告武穴市城市建設(shè)綜合開發(fā)總公司損失268115.2元（150000元＋1618.20元＋116497元）。
四、駁回原告武穴市城市建設(shè)綜合開發(fā)總公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17490元，訴訟保全費(fèi)5000元，共計(jì)22490元，由原告武穴市城市建設(shè)綜合開發(fā)總公司負(fù)擔(dān)7490元，由被告武穴市廣濟(jì)大商園置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)15000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或湖北省高級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)17490元（湖北省高級(jí)人民法院的開戶銀行為中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行東湖支行，開戶賬號(hào)為05×××69，開戶戶名為湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶）。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　　張焱奇 審判員　　廖　剛 審判員　　涂建鋒

書記員：吳慧娟