原告（本訴原告，反訴被告，以下簡稱原告）：武穴市東南礦業(yè)有限公司（以下簡稱東南礦業(yè)公司）。住所地：湖北省武穴市大法寺鎮(zhèn)八峰山村。組織機(jī)構(gòu)代碼：55390956-4。法定代表人：翁波，該公司董事長。委托訴訟代理人：周起勝，湖北文信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告（本訴被告，反訴原告，以下簡稱被告）：銅陵八大鼓礦業(yè)有限公司（以下簡稱八大鼓礦業(yè)公司）。住所地：安徽省銅陵縣東聯(lián)鄉(xiāng)復(fù)興村。組織機(jī)構(gòu)代碼：67894086-4。法定代表人：汪劍光，該公司董事長。委托訴訟代理人：胡波，湖北法善律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。委托訴訟代理人：張海珍，女，1969年5月4日出生，漢族，住江蘇省淮安市清河區(qū)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告東南礦業(yè)公司起訴稱：原、被告簽訂一份《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議書》，約定武穴市大法××鎮(zhèn)××山村鳳凰山礦區(qū)的生產(chǎn)及爆破等勞務(wù)由被告八大鼓礦業(yè)公司承攬。合同對承攬的范圍、價格、期限、違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定。該協(xié)議第六條第1項約定被告八大鼓礦業(yè)公司保證年生產(chǎn)石灰石產(chǎn)量不低于100萬噸，月生產(chǎn)石灰石產(chǎn)量不低于8萬噸，如果被告八大鼓礦業(yè)公司連續(xù)二個月未達(dá)到保底每月8萬噸，原告東南礦業(yè)公司有權(quán)取消協(xié)議、沒收被告八大鼓礦業(yè)公司所交納的押金等。合同簽訂后，被告八大鼓礦業(yè)公司未全力投入生產(chǎn)和不按爆破規(guī)范進(jìn)行分層開采、連續(xù)5個月均未完成合同第六條第1項約定的每月保底8萬噸的產(chǎn)量，前5個月累計生產(chǎn)石灰石產(chǎn)品約10萬噸；2012年5月21日被告八大鼓礦業(yè)公司單方毀約強(qiáng)行撤走機(jī)械、損壞礦山設(shè)施、毆打原告東南礦業(yè)公司工作人員，已構(gòu)成根本違約，致使原告東南礦業(yè)公司無法實現(xiàn)合同目的，造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。被告八大鼓礦業(yè)公司離開原告東南礦業(yè)公司礦區(qū)后拒不償還借款和代其墊付的費用。請求判令：1、認(rèn)定被告八大鼓礦業(yè)公司根本違約，并判令對被告八大鼓礦業(yè)公司所交納的押金24萬元予以沒收歸原告東南礦業(yè)公司所有；2、被告八大鼓礦業(yè)公司賠償因違約造成原告東南礦業(yè)公司損失178.645705萬元。3、被告八大鼓礦業(yè)公司償還原告東南礦業(yè)公司借款31.125614萬元及支付原告東南礦業(yè)公司墊付的電費14.654167萬元、移交炸藥款6.889703萬元、機(jī)械設(shè)備的保養(yǎng)費用4280元、電機(jī)補差款1.5萬元、物件缺少賠款731元。4、被告八大鼓礦業(yè)公司支付小石子、石灰粉款45.92658萬元、運費18.58933萬元、碼頭費21869.80元，并由被告八大鼓礦業(yè)公司承擔(dān)訴訟費用。被告八大鼓礦業(yè)公司答辯稱：1、被告八大鼓礦業(yè)公司未違法合同約定，合同無法履行是因為原告東南礦業(yè)公司延遲支付承攬費且合同中約定的月開采量超過了原告采礦許可證的范圍，該責(zé)任應(yīng)該由原告承擔(dān)；2、依據(jù)行政許可法的規(guī)定，超過采礦許可的范圍內(nèi)進(jìn)行采礦行為都是違法行為，雙方約定遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了采礦許可證的許可數(shù)量，該條款無效，故原告以協(xié)議第六條的約定要求被告賠償原告的既得利益損失、停產(chǎn)利益損失無事實和法律依據(jù)；3、被告向原告的借款是用于支付在加工承攬過程中所支付的人工費與材料費，該借款可作為原告應(yīng)付給被告的加工承攬款中予以抵扣，原告所墊付的電費以及移交的炸藥款要根據(jù)雙方實際的支出進(jìn)行結(jié)算。機(jī)械設(shè)備保養(yǎng)費、電機(jī)補差款、物件缺少賠款與被告無關(guān)；4、原告的第四項訴求與本案無關(guān)，是原告與第三方發(fā)生的事情。原告東南礦業(yè)公司為證明自己的本訴主張成立，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、安全生產(chǎn)許可證、采礦許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證各1份，擬證明原告東南礦業(yè)公司具有合法經(jīng)營資格。證據(jù)二、《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議書》1份，擬證明：1、被告八大鼓礦業(yè)公司承攬期間的人員工資、保險、炸藥、電費等所有生產(chǎn)成本由被告八大鼓礦業(yè)公司承擔(dān)；2、被告八大鼓礦業(yè)公司每月應(yīng)完成約定規(guī)格的石灰石產(chǎn)量不少于8萬噸；3、被告八大鼓礦業(yè)公司違約，其交納的保證金應(yīng)予沒收；4、20毫米以下的產(chǎn)品原告東南礦業(yè)公司按礦山交貨21元/噸單價賣給被告八大鼓礦業(yè)公司銷售。證據(jù)三、照片一組、證人李某、梁某證言各1份，擬證明被告八大鼓礦業(yè)公司簽訂生產(chǎn)加工承攬協(xié)議時知道原告東南礦業(yè)公司采礦許可證登記的設(shè)計開采規(guī)模情況，合同簽訂系被告八大鼓礦業(yè)公司的真實意思表示。證據(jù)四、武穴市八豐貨物運輸有限公司證明、營業(yè)執(zhí)照、黃岡堤防武穴防汛碼頭證明各1份，擬證明原告東南礦業(yè)公司礦山平均每月實際生產(chǎn)能力可達(dá)十二萬噸左右。證據(jù)五、武穴市供電所大法寺營業(yè)所證明1份、武穴市公安局大法寺派出所證明2份、武穴市礦山企業(yè)粉塵專項治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組證明1份、武穴市大法寺鎮(zhèn)人民政府證明1份、武穴市大法寺鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室證明1份、武穴市環(huán)境保護(hù)委員會武環(huán)委【2012】3號文件1份、武穴市礦山企業(yè)粉塵專項治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室武粉治辦發(fā)【2011】20號文件1份、武穴市礦山企業(yè)粉塵專項治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室武粉治辦發(fā)【2012】2號文件1份、武穴市大法××鎮(zhèn)××山村民委員會證明1份以及電費發(fā)票7張，擬證明在被告八大鼓礦業(yè)公司加工承攬期間符合礦山企業(yè)粉塵治理要求，不存在限電、限制炸藥等影響、限制生產(chǎn)的情況以及原告東南礦業(yè)公司代被告八大鼓礦業(yè)公司支付2012年2-5月電費146541.67元。證據(jù)六、武穴市八豐貨物運輸有限公司證明1份、武穴市公安局行政處罰決定書1份，詢問筆錄5份、武穴市大法寺安全生產(chǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組“安全隱患整改通知書”2份以及2012年1月至5月生產(chǎn)匯總表1份，擬證明：1、被告八大鼓礦業(yè)公司在2012年1-5月均未完成約定規(guī)格的石灰石8萬噸/月產(chǎn)量，已構(gòu)成根本違約。2、被告八大鼓礦業(yè)公司擅自撤走機(jī)器、毆打原告東南礦業(yè)公司員工，已構(gòu)成根本違約，無法實現(xiàn)原告東南礦業(yè)公司簽訂合同的目的。3、被告八大鼓礦業(yè)公司在加工承攬期間違規(guī)開采違反合同第十四條約定。4、被告八大鼓礦業(yè)公司2012年1月至5月生產(chǎn)91257.10噸，沒有完成合同約定的40萬噸。證據(jù)七、增值稅發(fā)票4張、《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議》第二條、原告東南礦業(yè)公司工資表2張、原告東南礦業(yè)公司每月支付的山場租金證明1份，擬證明原告東南礦業(yè)公司銷售每噸石灰石的可得利潤為8.3元。證據(jù)八、2012年7月30日原告東南礦業(yè)公司與俞德夫簽訂礦山生產(chǎn)加工承攬合同1份、山場及土地租金證明1份、6至7月基礎(chǔ)電費票據(jù)1張、6至7月工資表1份，擬證明被告八大鼓礦業(yè)公司違約造成原告東南礦業(yè)公司6-7月停產(chǎn)損失。證據(jù)九、出庫單12張、《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議》第六條第11項，擬證明被告八大鼓礦業(yè)公司欠付原告東南礦業(yè)公司石灰石粉、小石子款。證據(jù)十、武穴八豐貨物運輸有限公司證明及運輸合同1份、原告東南礦業(yè)公司與黃岡堤防武穴防汛碼頭合同1份、黃岡堤防武穴防汛碼頭證明1份，原告東南礦業(yè)公司2012年1-5月份運費發(fā)放表1份，擬證明：1、被告八大鼓礦業(yè)公司加工22毫米以上的石子總產(chǎn)量91257.10噸；2、22毫米以下的小石子運費由原告東南礦業(yè)公司墊付，墊付費用為185893.3元；3、小石子總噸位為21869.80噸，碼頭費為1元/噸，原告東南礦業(yè)公司墊付碼頭費總計21869.80元。證據(jù)十一、借支單6張，擬證明原告東南礦業(yè)公司代被告八大鼓礦業(yè)公司支付柴油、炸藥、員工工資費用311256.14元。證據(jù)十二、被告八大鼓礦業(yè)公司工作人員證明及電機(jī)差價單，擬證明被告八大鼓礦業(yè)公司欠付原告東南礦業(yè)公司電機(jī)差價15000元。證據(jù)十三、原告東南礦業(yè)公司收條2份，擬證明被告八大鼓礦業(yè)公司交付押金24萬元。證據(jù)十四、物件移交清單1份，擬證明被告八大鼓礦業(yè)公司缺少物件損失731元。證據(jù)十五、被告八大鼓礦業(yè)公司領(lǐng)單5張、炸藥付款發(fā)票3張，擬證明原告東南礦業(yè)公司移交被告八大鼓礦業(yè)公司的炸藥價值68897.03元。證據(jù)十六、證人證明、領(lǐng)款發(fā)票，擬證明原告東南礦業(yè)公司墊付被告八大鼓礦業(yè)公司承攬期間的機(jī)械設(shè)備的保養(yǎng)費。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告八大鼓礦業(yè)公司對原告東南礦業(yè)公司提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一無異議。對證據(jù)二的真實性有異議，原告提交的協(xié)議書上第六條第二項的價格處為空白，而被告同一份協(xié)議上的該處有填寫價格。對證據(jù)二的證明目的有異議，按第六條第二項約定系采取鎖定政策，超出部分是要由原告來承擔(dān)。且該協(xié)議違反了采礦許可證的規(guī)模、協(xié)議第十一條約定21元/噸是含稅價，包含運費和碼頭費，故原告要求被告付運費和碼頭費無依據(jù)。對證據(jù)三的真實性有異議，照片上的人系原告的副經(jīng)理梁某，對書面證言的真實性有異議，證人應(yīng)出庭作證。對證據(jù)四的真實性有異議，原告提交的是復(fù)印件，證據(jù)四系單位證言，既未出庭作證，亦無其他證據(jù)予以作證。對證據(jù)五的真實性無異議，但是對證明目的有異議，屬單位證言，應(yīng)出庭作證。文件中“不存在限電、限制生產(chǎn)”與“試生產(chǎn)”系兩個概念。對證據(jù)五中電費發(fā)票的真實性無異議，但2015年2至4月的電費發(fā)票是被告所交，生產(chǎn)協(xié)議第一條約定電費由被告交納。對證據(jù)六中八豐貨運公司證明的真實性有異議，應(yīng)該以雙方結(jié)算的為準(zhǔn)。對證據(jù)七中發(fā)票的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，對工資表的真實性有異議，系原告單方制作，應(yīng)提供相應(yīng)的納稅證明，對山場租金證明的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議。對證據(jù)八中的加工承攬合同的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議。對山場土地租金的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，工資表系原告單方制作，有異議。對證據(jù)九中的出庫單無異議，459265.8元款項確實應(yīng)支付給被告，但按照合同約定的第六條第十一款21元/噸含稅價，故運輸費跟碼頭費與被告無關(guān)。對證據(jù)十的真實性不清楚，系原告與第三人所簽訂的合同，與本案無關(guān)聯(lián)，該合同是原告東南礦業(yè)公司為自己經(jīng)營而簽訂。對證據(jù)十的第三份證明有異議，被告從未向八豐公司出具委托手續(xù)，故不存在由對方代付運費。對證據(jù)十中的運費發(fā)放表的關(guān)聯(lián)性有異議。對證據(jù)十一真實性無異議，被告應(yīng)支付31.125614萬元款項。對證據(jù)十二無異議，被告應(yīng)支付電機(jī)補差款15000元。對證據(jù)十三的真實性無異議，原告收取了該20萬元款項，但不符合沒收的條件，4萬元系打粉機(jī)押金。對證據(jù)十四無異議，被告應(yīng)將物件賠償損失731元支付給原告。對證據(jù)十五的真實性無異議，被告接手時確實有68897.03元炸藥，但要減掉原告剩下的庫存，對證據(jù)十六的真實性不清楚，對關(guān)聯(lián)性有異議，被告2012年5月就撤走，而領(lǐng)款發(fā)票上顯示是的是2012年7月25日。被告八大鼓礦業(yè)公司反訴稱：2011年12月10日，原、被告簽訂了一份《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議書》，約定由八大鼓礦業(yè)公司承攬東南礦業(yè)公司所在的大法寺鎮(zhèn)八峰山村鳳凰山礦區(qū)的生產(chǎn)及爆破等相關(guān)生產(chǎn)程序，并就承攬價格、期限、結(jié)算、物力和財力開始生產(chǎn)。協(xié)議簽訂后，八大鼓礦業(yè)公司組織生產(chǎn)，遇到炸藥的提供、爆破、村民的阻止、有關(guān)部門限令等問題，從2012年3月開始，東南礦業(yè)公司一直未按照協(xié)議約定與八大鼓礦業(yè)公司結(jié)算資金。八大鼓礦業(yè)公司就生產(chǎn)、結(jié)算等問題多次向東南礦業(yè)公司提出，但東南礦業(yè)公司一直拖延，東南礦業(yè)公司在2012年7月30日已經(jīng)將該承攬項目又重新對外發(fā)包。并承擔(dān)因違約給八大鼓礦業(yè)造成的損失997630.19元。被告八大鼓礦業(yè)公司訴請判令：1、東南礦業(yè)公司退還保證金20萬元，并支付承包費用、修路費用、庫存炸藥、押金、安裝費等共計166.10312萬元，并承擔(dān)保證金和各項費用的利息損失（從2012年8月1日起至清償之日止、按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計算）。2、確認(rèn)東南礦業(yè)公司嚴(yán)重違約，賠償因違約給八大鼓礦業(yè)公司造成的損失99.7763019萬元。案件審理過程中，被告八大鼓礦業(yè)公司將訴訟請求變更為：1、判令東南礦業(yè)公司退還保證金20萬元，打粉機(jī)押金4萬元。2、判令東南礦業(yè)公司支付八大鼓礦業(yè)公司承攬加工費148.4523萬元、修路費用44.5483萬元、零星機(jī)械使用費35979.2元、柴油補差費25800元，打粉機(jī)安裝費70000元，合計230.17852萬元，扣除應(yīng)支付給東南礦業(yè)公司的借款31.125614萬元、石灰石粉款45.92658萬元、電機(jī)補差款15000元、多余炸藥款30255.39元，東南礦業(yè)公司還應(yīng)支付給八大鼓礦業(yè)公司148.600787萬元，并以148.600787萬元為基數(shù)，自2012年8月起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息損失至實際清償之日止。3、判令東南礦業(yè)公司賠償損失99.763019萬元。4、東南礦業(yè)公司承擔(dān)本訴及反訴訴訟費用。東南礦業(yè)公司針對八大鼓礦業(yè)公司的反訴答辯稱：八大鼓礦業(yè)公司將其未完成合同約定量歸責(zé)于東南礦業(yè)公司與事實不符。1、《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議書》簽訂之前以及在該協(xié)議的履行過程中，不存在限電、限制生產(chǎn)、限制炸藥等影響生產(chǎn)和村民鬧事阻止生產(chǎn)的情形。2、八大鼓礦業(yè)公司無證據(jù)證明其所主張的2012年3月、4月、5月生產(chǎn)承包費用。《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議書》第一條約定，八大鼓礦業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)爆破、出土、外運、上料、加工、出料、設(shè)備維護(hù)、道路養(yǎng)護(hù)及生產(chǎn)相關(guān)工序的人員工資、柴油、電炸藥等所有一切費用。上述費用中八大鼓礦業(yè)公司為東南礦業(yè)公司墊付了相關(guān)費用，即使雙方未辦理結(jié)算，但并不影響八大鼓礦業(yè)公司生產(chǎn)。八大鼓礦業(yè)公司并未全力投入生產(chǎn)和不按爆破規(guī)范進(jìn)行分層開采以及連續(xù)5個月均未完成合同第六條第1款約定的每月保底8萬噸的產(chǎn)量，5個月累計產(chǎn)量91257.8噸遠(yuǎn)遠(yuǎn)未完成合同約定的40萬噸的產(chǎn)量，在2012年5月21日八大鼓礦業(yè)公司強(qiáng)行撤走機(jī)械、毆打東南礦業(yè)公司工作人員，在2012年6-7月未組織生產(chǎn)。3、八大鼓礦業(yè)公司要求東南礦業(yè)公司退還押金、支付生產(chǎn)承包費、修路費用、庫炸藥、安裝費等和賠償損失，沒有事實和法律依據(jù)?！渡a(chǎn)加工承攬協(xié)議書》第一條明確約定“八大鼓礦業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)爆破、出土、外運、上料、加工、出料、設(shè)備維護(hù)、道路養(yǎng)護(hù)及生產(chǎn)相關(guān)工序的人員工資、柴油、電炸藥等所有一切費用”，故要求東南礦業(yè)公司支付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的生產(chǎn)承包費、修路費用、炸藥、安裝費等費用，違背了《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議書》相關(guān)約定。且八大鼓礦業(yè)公司已構(gòu)成根本違約，無權(quán)要求東南礦業(yè)公司退還押金。20萬元押金不是定金，但因八大鼓礦業(yè)公司已構(gòu)成根本違約，根據(jù)《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議書》第六條第1款約定，押金已轉(zhuǎn)為違約金。無權(quán)要求東南礦業(yè)公司退還押金。4、八大鼓礦業(yè)公司主張的費用及損失不屬實。八大鼓礦業(yè)公司反訴狀中主張的2012年3月、4月、5月、6月、7月、8月結(jié)算明細(xì)單，5月底雙方已解除合同，且八大鼓礦業(yè)公司自2012年6月起未組織生產(chǎn)，明細(xì)清單均系八大鼓礦業(yè)公司單方制作。安徽陽光會計師事務(wù)所出具的2013第【090】號《八大鼓礦業(yè)公司生產(chǎn)加工承攬投入情況審計報告》與該所于2013年1月8日向銅陵縣人民法院提交的“關(guān)于申請外調(diào)的函”完全矛盾，該報告所依據(jù)的鑒定材料不真實、不完整、不充分，八大鼓礦業(yè)公司將不具有證據(jù)效力的審計報告作為認(rèn)定其損失的根據(jù)與事實不符。綜上，請求駁回被告八大鼓礦業(yè)公司的反訴請求。八大鼓礦業(yè)公司在反訴中向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、八大鼓礦業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照、代碼證各1份，擬證明八大鼓礦業(yè)公司訴訟主體資格。證據(jù)二、2011年12月10日《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議書》1份、武穴市2012年1-5月氣象信息1組，擬證明協(xié)議書簽訂時，東南礦業(yè)公司即屬于試生產(chǎn)階段，依據(jù)規(guī)定，開采規(guī)模不得突破15萬噸∕年的標(biāo)準(zhǔn)，其約定每月保底8萬噸明顯不能實現(xiàn)；保底的前提還存在無特殊狀況，武穴市相關(guān)規(guī)定中涉及粉塵治理、試生產(chǎn)等一系列的政策均約束了生產(chǎn)，且2012年1月到5月底晴天只有1天、雨天71天、雪天6天、陰天13天、多云天49天，開采作業(yè)的有效工作日極少。證據(jù)三、2011年12月21日武穴市礦山企業(yè)粉塵專項治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室文件《關(guān)于恢復(fù)武穴市礦山企業(yè)生產(chǎn)“兩供”工作的通知》1份，擬證明東南礦業(yè)公司從2011年12月22日起至2012年2月21日止為試生產(chǎn)期限，試生產(chǎn)階段，電力公司提供試生產(chǎn)用電，公安局提供試生產(chǎn)民爆物品。證據(jù)四、武穴市礦山企業(yè)粉塵污染治理綜合驗收表1份，擬證明驗收標(biāo)準(zhǔn)中對于開采量的規(guī)定為“開采量不突破設(shè)計規(guī)?！?，東南礦業(yè)公司采礦許可證記載的開采量規(guī)模為15萬噸∕年。證據(jù)五、2012年3月21日武穴市礦山企業(yè)粉塵專項治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室文件《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)礦山企業(yè)粉塵治理工作方案》1份，擬證明東南礦業(yè)公司試生產(chǎn)已經(jīng)到期，需進(jìn)行一次正式生產(chǎn)綜合驗收。證據(jù)六、2012年5月11日“近期礦山企業(yè)粉塵治理情況通報”1份，擬證明東南礦業(yè)公司仍存在問題——東南礦業(yè)1條輸送帶，即未能進(jìn)入驗收通過并進(jìn)入正式生產(chǎn)。證據(jù)七、應(yīng)納稅款核定通知書及限期繳納稅款通知書各1份，擬證明自2011年12月至2012年4月東南礦業(yè)公司申領(lǐng)炸藥量為25.96噸，理論開采量為129800噸，八大鼓礦業(yè)公司的開采量完全受炸藥的限制，同時從炸藥申領(lǐng)數(shù)額看，也與試生產(chǎn)民爆物品限量規(guī)定一致。證據(jù)八、3-5月份結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)及總結(jié)算明細(xì)各1份，擬證明東南礦業(yè)公司未能按照協(xié)議約定，次月的二十日結(jié)清上月款項。雙方約定對相關(guān)爭議雙方法定代表人均表達(dá)了意見，商定進(jìn)一步協(xié)商處理。證據(jù)九、2012年5月30日律師函及2012年5月26日東南礦業(yè)公司公函、2012年6月8日八大鼓礦業(yè)公司通知書各1份，擬證明東南礦業(yè)公司以八大鼓礦業(yè)公司連續(xù)二個月未達(dá)到8萬噸為由提出單方撤銷協(xié)議，八大鼓礦業(yè)公司表示異議，東南礦業(yè)公司在處于試生產(chǎn)及未能通過正式生產(chǎn)驗收、違約在先的情況下，單方提出撤銷協(xié)議等事實。證據(jù)十、東南礦業(yè)公司收條2份，擬證明收到八大鼓礦業(yè)公司押金20萬元、打粉機(jī)押金4萬元。證據(jù)十一、三月份結(jié)算明細(xì)1份、附件8份，擬證明2012年3月東南礦業(yè)公司應(yīng)結(jié)算給八大鼓礦業(yè)公司的資金為151808.6元。證據(jù)十二、四月份結(jié)算明細(xì)1份、附件35份，擬證明2012年4月東南礦業(yè)公司應(yīng)結(jié)算給八大鼓礦業(yè)公司的資金為521329.28元。證據(jù)十三、五月份結(jié)算明細(xì)1份、附件22份，擬證明2012年5月東南礦業(yè)公司應(yīng)結(jié)算給八大鼓礦業(yè)公司的資金為736174元。證據(jù)十四、六、七、八月份結(jié)算明細(xì)1份、附件16份，擬證明2012年6、7、8月東南礦業(yè)公司將八大鼓礦業(yè)公司加工存于貨場的貨物進(jìn)行處理應(yīng)結(jié)算給八大鼓礦業(yè)公司的資金為491133.12元。證據(jù)十五、修路結(jié)算明細(xì)1份、附件22份，擬證明八大鼓礦業(yè)公司投入修路費用為304570.5元。證據(jù)十六、庫存炸藥明細(xì)1份、附件33份，擬證明八大鼓礦業(yè)公司庫存炸藥為38641.64元。證據(jù)十七、修塘口到機(jī)口××××、附件3份，擬證明八大鼓礦業(yè)公司花費費用為140912.5元。證據(jù)十八、一、二月份結(jié)算明細(xì)1份、附件14份，擬證明2012年1、2月東南礦業(yè)公司結(jié)算給八大鼓礦業(yè)公司的資金為156720.4元，及結(jié)算習(xí)慣、費用標(biāo)準(zhǔn)等。證據(jù)十九、安徽陽光會計事務(wù)所審計報告1份，擬證明八大鼓礦業(yè)公司總的投入為4013011.98元，由此確定八大鼓礦業(yè)公司的直接損失為1995260.38元。證據(jù)二十、繳納電費的記賬憑證及供電所打出的明細(xì)資料3份，擬證明2012年2月至4月電費都是被告交納。證據(jù)二十一、購買柴油收條、領(lǐng)條若干份，擬證明柴油補差25800元。證據(jù)二十二、安徽省銅陵縣人民法院民事裁定書2份，擬證明本案在銅陵縣人民法院撤訴。證據(jù)二十三、打粉機(jī)安裝明細(xì)1份，擬證明打粉機(jī)安裝7萬元。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告東南礦業(yè)公司對被告八大鼓礦業(yè)公司提交的反訴證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：原告東南礦業(yè)公司對反訴證據(jù)一無異議。對反訴證據(jù)二中生產(chǎn)加工承攬協(xié)議有異議，該第六條第2項中的炸藥價格13967元/噸，柴油價格8210元/噸是八大鼓礦業(yè)公司單方添加的，對證明目的有異議，被告八大鼓礦業(yè)公司簽訂合同時明知原告東南礦業(yè)公司登記的生產(chǎn)規(guī)模15萬噸/年和實際核查的生產(chǎn)能力可超過100萬噸/年。對該證據(jù)中氣象信息統(tǒng)計表有異議，不是氣象部門出具，內(nèi)容不真實。對反訴證據(jù)三無異議。對反訴證據(jù)四的真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該表無來源且無相關(guān)部門具體驗收意見。對反訴證據(jù)五的真實性無異議，但對證明目的有異議，該證據(jù)能證明原告東南礦業(yè)公司已通過試生產(chǎn)綜合驗收。對反訴證據(jù)六的真實性有異議，該材料系復(fù)印件，無來源出處。對反訴證據(jù)七的真實性有異議，系復(fù)印件，未加蓋與原件核對無誤印鑒，民爆物品申領(lǐng)根據(jù)實際需要申請領(lǐng)取，不能證明八大鼓礦業(yè)公司民爆物品申領(lǐng)受限制。對反訴證據(jù)八的真實性有異議，不認(rèn)可八大鼓礦業(yè)公司單方核算結(jié)果，無東南礦業(yè)公司簽字、蓋章，東南礦業(yè)公司不予認(rèn)可。第三條系八大鼓礦業(yè)公司單方添加。對反訴證據(jù)九的真實性無異議，但對證明目的有異議，不能證明東南礦業(yè)公司違約，相反能證明是八大鼓礦業(yè)公司違約，八大鼓礦業(yè)公司對東南礦業(yè)公司解除合同的通知，未向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出確認(rèn)解除合同的效力，其異議不符合合同法第96條規(guī)定。對反訴證據(jù)十無異議。對反訴證據(jù)十一、證據(jù)十二、證據(jù)十三、證據(jù)十五有異議?！傲耗场薄ⅰ埃兀亍焙灻祩卧?，該明細(xì)及附件均無東南礦業(yè)公司的簽名、蓋章，系八大鼓礦業(yè)公司單方編造，內(nèi)容不真實。且依《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議》約定八大鼓礦業(yè)公司的生產(chǎn)成本費用應(yīng)由八大鼓礦業(yè)公司自負(fù)，與東南礦業(yè)公司無關(guān)。對反訴證據(jù)十四有異議，“梁某”“ＸＸ”的簽名系偽造，不是梁某、ＸＸ本人筆跡。八大鼓礦業(yè)公司自2012年5月21日就強(qiáng)行撤走機(jī)械、停工，不存在六、七、八月份銷售與結(jié)算問題。該明細(xì)及附件均無東南礦業(yè)公司的簽名、蓋章，系八大鼓礦業(yè)公司單方編造，內(nèi)容不真實。對證據(jù)十六有異議，伍進(jìn)軍領(lǐng)條無武穴市君安爆破工程有限公司的印章，個人不能從事爆破作業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)，爆破作業(yè)工作通知單中的伍進(jìn)軍簽名與伍進(jìn)軍領(lǐng)條上簽名不一致，“梁某”簽名偽造的。明細(xì)及附件均無東南礦業(yè)公司的簽名、蓋章，系八大鼓礦業(yè)公司單方編造，內(nèi)容不真實。僅憑爆破作業(yè)工作通知單，不能證實剩余的爆破物品移交東南礦業(yè)公司，不能證實爆破物品及服務(wù)費的單價。對反訴證據(jù)十七有異議。該明細(xì)及附件均無東南礦業(yè)公司的簽名蓋章，系八大鼓礦業(yè)公司單方編造，內(nèi)容不真實。且依《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議》約定八大鼓礦業(yè)公司的修路費用應(yīng)由八大鼓礦業(yè)公司自負(fù)，與東南礦業(yè)公司無關(guān)。對反訴證據(jù)十八有異議，對2012年3月27日收款收據(jù)（NO：6782701）無異議?！傲耗场焙灻祩卧?，不是梁某本人筆跡。該明細(xì)及附件均無東南礦業(yè)公司的簽名、蓋章，系八大鼓礦業(yè)公司單方編造，內(nèi)容不真實。過磅單系復(fù)印件，且無東南礦業(yè)公司的簽字蓋章。對反訴證據(jù)十九有異議。該審計報告與2013年1月8日向銅陵縣人民法院提交的“關(guān)于申請外調(diào)的函”矛盾。且該報告所依據(jù)的鑒定材料系虛假的白條、證明條、復(fù)印件，鑒定的范圍脫離《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議書》約定，對八大鼓礦業(yè)公司承攬期間的收入避而不談，對于加工承攬無關(guān)的開支全盤否定，有失公正性。對反訴證據(jù)二十的證明目的有異議，這不是繳費的憑據(jù)跟發(fā)票。對反訴證據(jù)二十一的真實性和關(guān)聯(lián)性均有異議，且原告東南礦業(yè)公司并未認(rèn)可柴油采取鎖定政策8510元每噸，是被告八大鼓礦業(yè)公司單方在生產(chǎn)加工承攬協(xié)議上添加。對反訴證據(jù)二十二的真實性無異議，對反訴證據(jù)二十三的真實性有異議，被告提供的材料采購清單不能證明是安裝在本案的打粉機(jī)上。原告東南礦業(yè)公司在反訴中提交如下證據(jù)：證據(jù)一、安徽省陽光會計師事務(wù)所于2013年1月8日向銅陵縣人民法院提交的關(guān)于申請外調(diào)的函一份，擬證明該會計師事務(wù)所自述其在審計時缺乏很多相關(guān)的證據(jù)，故該審計報告不能作為定案依據(jù)。被告八大鼓礦業(yè)公司對該證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的有異議。本院認(rèn)為，原告東南礦業(yè)公司在本訴中提交的證據(jù)一，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)二與被告提交的證據(jù)二中的《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議書》系同一份協(xié)議書，因被告八大鼓礦業(yè)公司在庭審中陳述第六條第二項上柴油價格和炸藥價格系其工作人員張海珍在原告簽字蓋章后自行添加，原告東南礦業(yè)公司對添加后的價格不予認(rèn)可，故本院對原告東南礦業(yè)公司提交的證據(jù)二予以采信，對被告八大鼓礦業(yè)公司提交的證據(jù)二中的協(xié)議書不予采信，對被告八大鼓礦業(yè)公司提交證據(jù)二中的氣象狀況無來源出處，不是氣象部門出具，原告東南礦業(yè)公司不予認(rèn)可，故本院對氣象信息狀況不予采信。原告東南礦業(yè)公司提交的證據(jù)三系書面證言，證人未出庭作證，本院不予采信。原告東南礦業(yè)公司提交的證據(jù)四系復(fù)印件，且系單位證言，未出庭作證，亦無其他證據(jù)予以佐證，故本院對原告東南礦業(yè)公司提交的證據(jù)四不予采信。原告東南礦業(yè)公司提交的證據(jù)五中的證明和文件系相關(guān)國家公權(quán)力機(jī)關(guān)作出的證明，本院予以采信。原告東南礦業(yè)公司提交證據(jù)五中的電費發(fā)票與被告八大鼓礦業(yè)公司提交證據(jù)二十的憑證均擬證明2012年2至5月的電費交納情況，本院認(rèn)定2012年2月至5月電費均由原告東南礦業(yè)公司交納，對被告八大鼓礦業(yè)公司提交的證據(jù)不予采信。原告提交的證據(jù)六中的證明系單位證言，無其他證據(jù)佐證，本院不予采信，2012年1至5月的碼單，本院結(jié)合被告提交的證據(jù)十八中的1至5月碼單予以認(rèn)證，雙方確認(rèn)1-2月碼單所載明的產(chǎn)品已結(jié)算，3至5月碼單雙方一致認(rèn)可是78957.9噸，本院予以確認(rèn)。本院對證據(jù)六中行政處罰決定書及詢問筆錄予以采信，對該證據(jù)中“安全隱患整改通知書”的證明目的不予采信。原告提交的證據(jù)七，被告有異議，本院對其證明目的不予采信。原告提交的證據(jù)八中的合同系原告與案外人簽訂，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，該證據(jù)中的山場土地資金證明無實際支付憑證，本院不予采信，該證據(jù)中的6—7月電費發(fā)票，不能證明是因被告違約造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，故本院對電費發(fā)票不予采信，工資表系原告單方制作無社保證明予以佐證，本院不予采信。原告提交的證據(jù)九，被告予以認(rèn)可，本院予以采信，對原告主張的小石子、石灰石款459265.8元予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)十，兩份合同所載明的數(shù)量與原告東南礦業(yè)公司提交的1—5月份被告張海珍簽名的出庫單上顯示小石子、石灰石粉的數(shù)量一致，故本院對數(shù)量予以確認(rèn)，該數(shù)量與兩份合同一致，故本院對證據(jù)十予以采信，因協(xié)議書第一條約定被告的承攬范圍包括外運等生產(chǎn)相關(guān)工序的所有一切費用，第六條第11款約定副產(chǎn)品由東南礦業(yè)公司按21元每噸由八大鼓礦業(yè)公司全部銷售，八大鼓礦業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)運費185893.3元及碼頭費21869.8元，被告認(rèn)為21元每噸的含稅價包括運費和碼頭費無事實依據(jù)，本院不予采信。原告提交的證據(jù)十一，被告無異議，認(rèn)為其應(yīng)支付31.1256萬元，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)十二，被告無異議，認(rèn)為其應(yīng)支付電機(jī)補差款15000元，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)十三，被告對真實性無異議，本院對其真實性予以確認(rèn)，對其證明目的，本院在爭議焦點中予以評判。原告提交的證據(jù)十四，被告無異議，本院認(rèn)定被告應(yīng)賠償原告物件損失款731元。原告提交的證據(jù)十五，被告認(rèn)可炸藥價值68897.03元，但認(rèn)為應(yīng)扣除庫存，并提交反訴證據(jù)十六，原告對其有異議，認(rèn)為其沒有收到民爆公司的臺帳，因被告未提交民爆公司的臺帳，故本院對被告提交的反訴證據(jù)十六不予采信，對原告提交的證據(jù)十五予以采信。原告提交的證據(jù)十六落款時間是2012年7月24日，被告有異議，本院對原告提交的證據(jù)十六不予采信。被告在反訴中提交的證據(jù)一、證據(jù)三，原告無異議，本院予以采信。被告提交的證據(jù)四，原告有異議，因該證據(jù)無相關(guān)職能部門蓋章確認(rèn)，故本院對該證據(jù)不予采信。被告提交的證據(jù)五，不能證明其證明目的，本院依法不予采信。被告提交的證據(jù)六、證據(jù)七系復(fù)印件，原告有異議，本院不予采信。被告提交的證據(jù)八中的總結(jié)算明細(xì)，無雙方簽名確認(rèn)，本院不予采信，3—5月結(jié)算依據(jù)上雖有雙方法定代表人簽名，但依據(jù)第三條約定“根據(jù)上述意見，雙方需進(jìn)一步協(xié)商，如對此及生產(chǎn)加工承攬協(xié)議產(chǎn)生爭議，由銅陵縣人民法院管轄?！惫试搮f(xié)議并不是雙方最終意見，本院對證據(jù)八不予采信。被告提交的證據(jù)九，本院對其真實性予以采信，對其證明目的在爭議焦點中進(jìn)行評判。被告提交的證據(jù)十、原告對其真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以采信，對其證明目的在爭議焦點中予以評判。被告提交的證據(jù)十一、證據(jù)十二、證據(jù)十三因結(jié)算明細(xì)及運輸憑證上載明鏟車用時數(shù)、挖機(jī)用時數(shù)、每車裝載量、每小時單價、每車幾鏟、每鏟幾噸，均由被告單方制作，被告不能提供不同車型的市場通用標(biāo)準(zhǔn)，原告不予認(rèn)可，本院對證據(jù)十一、證據(jù)十二、證據(jù)十三不予采信。被告提交的證據(jù)十四，因梁某到庭對其簽訂的過磅單予以確認(rèn)，故本院對梁某簽名的2012年6月29日、6月30日、7月1日、7月3日、7月14日的過磅單予以采信，確認(rèn)2012年6月至7月過磅為12736.1噸，該證據(jù)中的其他材料無原告確認(rèn)，本院不予采信。被告提交的證據(jù)十五，因梁某到庭確認(rèn)其簽名的真實性，故本院對該證據(jù)中有梁某簽名的予以確認(rèn)，被告未舉證證明熊翼簽名是否其本人所簽，故本院對熊翼簽名的不予確認(rèn)，因2012年3月5日梁某簽名的證明上載明了后八輪每天租金、挖機(jī)、沃爾沃挖機(jī)、鏟車每小時的單價、出料渣每噸價格，本院對原告所舉證的有上述數(shù)據(jù)的予以計算，得到70091.7元，因被告未舉證證明每鏟車多少噸，每車裝載噸數(shù)、每噸單價、何敬偉日工資，故本院對被告計算出上述項目的金額不予認(rèn)定。被告提交的證據(jù)十六無原告簽名確認(rèn)，系被告單方制作，原告不認(rèn)可，本院對被告提交的證據(jù)十六不予采信。被告提交的證據(jù)十七，原告有異議，無原告簽名確認(rèn)，故本院對被告提交的證據(jù)十七不予采信。被告提交的證據(jù)十具體的計算依據(jù)系被告單方制作，無原告簽名確認(rèn)，原告雖與被告結(jié)算，但不能證明每項的金額與數(shù)量，故本院對證據(jù)十八的證明目的不予采信。被告提交的證據(jù)十九系被告單方委托，該報告上寫明依據(jù)系被告單方提供，原告有異議，故本院對證據(jù)十九不予采信。被告提交的證據(jù)二十一，原告有異議，雙方簽訂的協(xié)議中并未約定柴油補差措施，故本院對證據(jù)二十一不予采信。被告提交的證據(jù)二十二，原告無異議，本院予以采信。被告提交的證據(jù)二十三，因被告在庭審中陳述其所提交的證據(jù)是材料費，并無直接證據(jù)證明安裝費，故本院對被告提交的證據(jù)二十三不予采信。原告在反訴中提交的證據(jù)一，被告對其真實性無異議，本院對真實性予以采信。本院經(jīng)審理查明，2011年1月24日，原告東南礦業(yè)公司經(jīng)黃岡市國土資源局批準(zhǔn)取得位于武穴市大法××鎮(zhèn)××山村的“武穴市鳳凰山礦區(qū)熔劑用灰?guī)r礦”（以下簡稱“鳳凰山礦區(qū)”）的采礦許可證，其有效期為2011年1月24日至2019年4月24日，生產(chǎn)規(guī)模為15萬噸每年，礦區(qū)面積0.698平方千米。2011年12月10日，原告作為甲方與被告作為乙方簽訂了《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議書》一份，約定原告東南礦業(yè)公司（甲方）將武穴市大法××鎮(zhèn)××山村鳳凰山礦區(qū)的生產(chǎn)及爆破承包給被告八大鼓礦業(yè)公司（乙方），內(nèi)容為“一、承攬范圍：包括爆破、出土、外運、上料、加工、出料、裝料、設(shè)備維護(hù)、道路養(yǎng)護(hù)及生產(chǎn)相關(guān)工序的人員工資、柴油、電、炸藥等所有一切費用。二、承攬價格：單條線年產(chǎn)量達(dá)到壹佰萬噸以上，則按12元/噸人民幣計算；如單條線年產(chǎn)量低于壹佰萬噸，則按11.5元/噸人民幣計算，超出壹佰萬噸以上按12.5元/噸結(jié)算。三、承攬時間：從2012年1月2日起至2013年1月1日止。四、計算方式：以碼頭過磅噸位為結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)。五、貨款結(jié)算：次月的二十日結(jié)清上月款項。六、其他約定：1、乙方在本協(xié)議簽訂后向甲方交納押金人民幣貳拾萬元，甲方要求乙方石灰石產(chǎn)量全年產(chǎn)量不低于100萬噸。在無特殊情況影響下，如果乙方連續(xù)二個月未達(dá)到保底每月8萬噸，甲方則有權(quán)取消本協(xié)議，并沒收乙方所交納的押金。2、雙方約定生產(chǎn)成本方面采取鎖定政策，即按炸藥價格元/噸，柴油元/噸，電價按現(xiàn)價元/度，超出部分由甲方負(fù)擔(dān)。3、乙方在每月初應(yīng)與甲方專業(yè)監(jiān)管人員共同商定山體的開采方案，非經(jīng)甲方同意乙方不得擅自另開山場作業(yè)面，并要求確保開采礦石的質(zhì)量達(dá)到無泥土，否則由乙方承擔(dān)相關(guān)損失。…7、甲方有權(quán)派出工作人員監(jiān)管乙方對礦山作業(yè)面的開采、機(jī)械設(shè)備的維護(hù)保養(yǎng)及其他認(rèn)為相關(guān)的事項，其派出人員的工資由甲方支付。8、乙方需按甲方要求的產(chǎn)品規(guī)格及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)加工，保證質(zhì)量（無泥土），如產(chǎn)品質(zhì)量不合格，甲方有權(quán)拒收或扣除噸位并責(zé)令乙方及時進(jìn)行整改，否則甲方有權(quán)終止合同。9、未經(jīng)甲方同意乙方對任何產(chǎn)品及廢渣沒有處置權(quán)，未經(jīng)甲方認(rèn)可，任何機(jī)械設(shè)備不得出廠區(qū)。10、乙方在采購大宗生產(chǎn)資料（如柴油、機(jī)油、液壓油及其他大配件等）必須開具增值稅發(fā)票提供給甲方。11、乙方所生產(chǎn)出主產(chǎn)品由甲方銷售，副產(chǎn)品22㎜以下由甲方按21元/噸（含稅）由乙方全部銷售。12、乙方生產(chǎn)的主產(chǎn)品甲方應(yīng)及時銷售或轉(zhuǎn)運，不能及時運出造成乙方停產(chǎn)，甲方要承擔(dān)所有責(zé)任。13、協(xié)議執(zhí)行完畢時，乙方向甲方交回的所有設(shè)備，必須保證性能完好，且甲方必須及時返還乙方所交納的押金并結(jié)清承包款，在同等條件下乙方可優(yōu)先獲得承包經(jīng)營權(quán)”。同日，被告八大鼓礦業(yè)公司向原告東南礦業(yè)公司交納押金20萬元。承攬期間，武穴市大法寺鎮(zhèn)供電營業(yè)所出具了東南礦業(yè)公司從2012年1月1日起至2012年11月21日期間不存在限電生產(chǎn)情況的證明。2012年11月15日，武穴市大法寺鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展辦公室、武穴市大法寺鎮(zhèn)人民政府、武穴市大法××鎮(zhèn)××山村村民委員會均出具了東南礦業(yè)公司從2012年1月1日起至2012年5月31日期間不存在任何限制生產(chǎn)情況的證明、武穴市礦山企業(yè)粉塵專項治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組出具了東南礦業(yè)公司從2012年1月1日起至2012年11月15日期間不存在任何限制生產(chǎn)情況的證明，武穴市公安局大法寺鎮(zhèn)派出所于2012年11月21日出具了東南礦業(yè)公司從2012年1月1日起至2012年11月21日止沒有限制領(lǐng)用炸藥的證明。合同簽訂后，八大鼓礦業(yè)公司進(jìn)入武穴市大法××鎮(zhèn)××山村鳳凰山礦區(qū)生產(chǎn)，后雙方因履行協(xié)議發(fā)生糾紛。2012年5月23日，雙方工作人員發(fā)生爭執(zhí)，八大鼓礦業(yè)公司工作人員鄭天福被武穴市公安局行政拘留五日。鄭天福及八大鼓礦業(yè)公司法定代表人汪劍光在武穴市公安局對其制作的詢問筆錄中均陳述因東南礦業(yè)公司有兩個月未結(jié)賬，沒有事情做，八大鼓礦業(yè)公司想撤走部分機(jī)械走導(dǎo)致產(chǎn)生糾紛。被告八大鼓礦業(yè)公司于2012年5月底退出鳳凰山礦區(qū)。雙方未結(jié)算。自2012年8月1日，東南礦業(yè)公司將鳳凰山礦區(qū)另行與他人簽訂礦山生產(chǎn)加工承攬合同。2012年3月至5月的過磅單顯示被告八大鼓礦業(yè)公司共生產(chǎn)78957.9噸。2012年6月至7月的過磅單顯示被告八大鼓礦業(yè)公司共生產(chǎn)12736.1噸。按照雙方協(xié)議書中約定的每噸11.5元計算，東南礦業(yè)公司應(yīng)支付給八大鼓礦業(yè)公司承攬價款1054481元。被告八大鼓礦業(yè)公司支出的修路費用為70091.7元。被告八大鼓礦業(yè)公司認(rèn)可應(yīng)支付給東南礦業(yè)公司小石子、石灰石粉款459265.8元。武穴市八豐貨物運輸有限公司為被告八大鼓礦業(yè)公司運輸石粉、小石子，運費8.5元/噸，總計21869.8噸，185893.3元運費由原告東南礦業(yè)公司墊付。黃岡堤防武穴防汛碼頭為被告八大鼓礦業(yè)公司將石灰石粉、小石子在其碼頭上船出貨，碼頭費1元/噸，總計21869.8噸，21869.83元碼頭費由原告東南礦業(yè)公司墊付。八大鼓礦業(yè)公司應(yīng)支付給東南礦業(yè)公司墊付的運費185893.3元以及碼頭費21869.8元。被告八大鼓礦業(yè)公司工作人員張海珍、陳慶佛等人于2012年4、5、6月分六次，以購炸藥、柴油、代付工資為由，向原告東南礦業(yè)公司借款共311256.14元。原告東南礦業(yè)公司2012年2-5月代被告八大鼓礦業(yè)公司付電費146541.67元。被告八大鼓礦業(yè)公司認(rèn)可應(yīng)支付物件損失731元、電機(jī)補差款15000元。原告東南礦業(yè)公司移交給被告八大鼓礦業(yè)公司的炸藥款68897.03元。
原告東南礦業(yè)公司訴被告八大鼓礦業(yè)公司承攬合同糾紛以及反訴原告銅陵八大鼓礦業(yè)公司訴反訴被告東南礦業(yè)公司承攬合同糾紛一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年10月19日、2017年9月28日兩次公開開庭審理了本案，原告東南礦業(yè)公司的委托訴訟代理人周起勝、被告八大鼓礦業(yè)公司的委托訴訟代理人胡波、張海珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告東南礦業(yè)公司與被告八大鼓礦業(yè)公司簽訂的《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議書》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法成立且合法有效。雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。被告東南礦業(yè)公司于2012年5月底停止生產(chǎn)加工承攬，雙方之間的承攬合同中止履行，后原告東南礦業(yè)公司作為定作人向被告八大鼓礦業(yè)公司發(fā)送了解除合同通知書，原告東南礦業(yè)公司作為定作人享有隨時解除合同的權(quán)利，故雙方之間的承攬合同予以解除。過磅單顯示被告八大鼓礦業(yè)公司自2012年3月至7月生產(chǎn)了9.1694噸的產(chǎn)品，原告東南礦業(yè)公司應(yīng)支付被告八大鼓礦業(yè)公司承攬價款1054481元、修路費用70091.7元。被告八大鼓礦業(yè)公司應(yīng)歸還其向原告東南礦業(yè)公司借支的311256.14元及墊付的2012年2-5月電費146541.67元、移交炸藥款68897.03元。被告八大鼓礦業(yè)公司應(yīng)支付原告東南礦業(yè)公司物件損失731元、電機(jī)補差款15000元、石灰石粉款45.92658萬元、運費18.58933萬元、碼頭費2.18698萬元。本案的爭議焦點為：1、原告與被告在本案合同履行過程中是否存在違約行為？被告八大鼓礦業(yè)公司給付的20萬元押金及4萬元打粉機(jī)押金如何處理？2、原告主張要求被告賠償損失中2012年1至5月的既得利益損失137.514305萬元、2012年6—7月管理人員工資19.7839萬元、2012年6—7月的電費35280元、2012年6—7月份山場及土地租金17.8195萬元是否應(yīng)予以支持？原告主張其為被告墊付的機(jī)械設(shè)備保養(yǎng)費4280元是否應(yīng)得到支持？3、被告八大鼓礦業(yè)公司的主張的承包加工費148.600787萬元、柴油補差25800元、庫存炸藥38641.64元、打粉機(jī)安裝費70000元以及損失997630.19元是否應(yīng)得到支持？被告主張的利息損失是否應(yīng)得到支持？關(guān)于第一個爭議焦點，2012年5月23日，被告八大鼓礦業(yè)公司撤走部分機(jī)器遭到原告東南礦業(yè)公司工作人員的阻攔，雙方發(fā)生糾紛導(dǎo)致合同中止履行，后雙方未再繼續(xù)履行合同。雙方簽訂的《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議書》第六大條第9小條約定“未經(jīng)甲方同意，任何機(jī)械設(shè)備不得出廠區(qū)?！痹搮f(xié)議書約定的承攬期限為2012年1月2日起至2013年1月1日止，故被告八大鼓礦業(yè)公司在合同履行期限屆滿前，未經(jīng)原告東南礦業(yè)公司同意，擅自撤走機(jī)器，以自己的行為表明不繼續(xù)履行合同，構(gòu)成違約。同時，該協(xié)議第五條約定“貨款結(jié)算：次月的二十日結(jié)清上月款項?！倍景钢谐?012年1至2月的雙方已結(jié)算外，原告未依約2012年3至5月的價款支付給被告八大鼓礦業(yè)公司，也構(gòu)成違約。原被告在合同履行過程中均存在違約行為。因雙方在《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議書》第六條第1小條約定：“八大鼓礦業(yè)公司在本協(xié)議簽訂后向東南礦業(yè)公司交納押金人民幣貳拾萬元，東南礦業(yè)公司要求八大鼓礦業(yè)公司石灰石產(chǎn)品全年產(chǎn)量不低于100萬噸。在無特殊狀況影響下（天氣、國家政策、外部環(huán)境、資源變化等），如果八大鼓礦業(yè)公司連續(xù)二個月未達(dá)到保底每月8萬噸，東南礦業(yè)公司則有權(quán)取消本協(xié)議，并沒收八大鼓礦業(yè)公司所繳納的押金?！北桓姘舜蠊牡V業(yè)公司未舉證證明本案存在天氣、國家政策、外部環(huán)境、資源變化等情形，且武穴市相關(guān)職能部門均出具在生產(chǎn)承攬期間不存在限制生產(chǎn)、限電、限領(lǐng)炸藥等影響生產(chǎn)的情形，被告八大鼓礦業(yè)公司連續(xù)兩個月未生產(chǎn)8萬噸，符合該協(xié)議第六大條第1小條約定的情形，原告東南礦業(yè)公司依約有權(quán)沒收20萬元押金，故本院對原告東南礦業(yè)公司的該項訴訟請求予以支持。原告主張的打粉機(jī)押金4萬元，雙方并未約定該押金4萬元的處理方式，因雙方之間的合同已解除，故該4萬元押金應(yīng)退還給八大鼓礦業(yè)公司。關(guān)于第二個爭議焦點，1、原告主張的2012年1至5月未完成產(chǎn)量可得利益損失137.514305萬元：依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定，當(dāng)事人主張可得利益損失，不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。依據(jù)《最高人民法院印發(fā)<關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見>的通知》第9條、第10條、第11條規(guī)定，原告主張的可得利益損失屬于經(jīng)營利潤損失，即預(yù)期的凈利潤損失。原告應(yīng)就其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本承擔(dān)舉證責(zé)任。因原告未提交其往年的經(jīng)營數(shù)據(jù)、納稅記錄以及經(jīng)營狀況是否穩(wěn)定，現(xiàn)原告以合同約定每月產(chǎn)量8萬噸作為計算基數(shù)乘以利潤來主張可得利益損失總額，無事實依據(jù)，本院不予支持。2、原告主張的6至7月管理人員工資197839元，因被告東南礦業(yè)公司在2012年6月未實際生產(chǎn)，原告主張12人的管理人員工資與事實不符，且《生產(chǎn)加工承攬協(xié)議書》第六條第7條約定東南礦業(yè)公司自行支付對其派出的監(jiān)管八大鼓礦業(yè)公司對礦山作業(yè)面的開采、機(jī)械設(shè)備的維護(hù)保養(yǎng)等事項得工作人員工資，故本院對原告的該項主張不予支持。3、原告主張其代被告支付了2012年6至7月基礎(chǔ)電費35280元，因原告未舉證證明該基礎(chǔ)電費系被告違約而造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，故本院對原告的該項主張不予支持。4、原告主張的2012年6至7月山場及土地租金178195元，因原告未提交上述費用的實際支付憑證以及作為原告所主張的損失與被告的違約行為之間的關(guān)聯(lián)性，故本院對原告的該項主張不予支持。5、原告主張其為被告墊付的機(jī)械保養(yǎng)費4280元，因被告已于2012年5月底停止生產(chǎn)，故本院對原告的該項主張不予支持。綜上，原告要求被告賠償損失178.645705萬元及支付機(jī)械保養(yǎng)費4280元的訴訟請求，本院依法不予支持。關(guān)于第三個爭議焦點，1、被告主張2012年3月至8月的承包加工費148.600787萬元，因2015年3至8月過磅單上顯示的產(chǎn)品數(shù)量為91694噸，雙方約定的年產(chǎn)量低于100萬噸的，按11.5元每噸結(jié)算，本院計算得出過磅單產(chǎn)品價款為105.4481萬元，被告未舉證證明其所提交的2012年3月至8月結(jié)算明細(xì)中其單方載明的鏟車用時數(shù)、挖機(jī)用時數(shù)、每車裝載量、每小時單價、每車幾鏟、每鏟幾噸等計算依據(jù)，故本院對被告主張的2015年3月至8月的零售、修路的費用不予支持。2、被告主張的柴油補差款25800元，因被告提交的證據(jù)為送貨單、收款收據(jù)、領(lǐng)條、領(lǐng)款單以及兩份證明，上述證據(jù)不能證明原被告達(dá)成對被告所購買的柴油采取柴油補差的合意，故本院對被告的該項主張不予支持。3、被告主張的庫存炸藥款38641.64元，因被告提交的臺帳系其單方制作，原告不予認(rèn)可，故本院對被告的該項主張不予支持。4、被告主張的打粉機(jī)安裝費70000元，因被告提交的均是材料的送貨單，原告對關(guān)聯(lián)性有異議，故本院對被告的該項主張不予支持。5、被告主張的損失99.763019萬元，因被告按照安徽省陽光會計師事務(wù)所制作的《銅陵八大鼓礦業(yè)有限公司生產(chǎn)加工承攬投入情況審計報告》載明的投入401.301198萬元作為總投入來計算損失，因該審計報告系被告單方委托，所依據(jù)的資料均未經(jīng)原告質(zhì)證，原告對該審計報告有異議，且被告未舉證證明其因原告的違約行為而遭受的實際損失為99.763019萬元，故本院對被告的該項主張不予支持。綜上，原告東南礦業(yè)公司應(yīng)支付被告八大鼓礦業(yè)公司生產(chǎn)加工承攬價款105.4481萬元、修路費用70091.7元，應(yīng)退還被告八大鼓礦業(yè)公司交付的打粉機(jī)押金4萬元，故原告東南礦業(yè)公司應(yīng)支付給被告八大鼓礦業(yè)公司合計116.45727萬元。被告應(yīng)歸還原告借款31.125614萬元、電費14.654167萬元、移交炸藥款6.889703萬元、電機(jī)補差款15000元、物件缺少賠款731元，被告應(yīng)支付原告小石子、石灰石粉款45.92658萬元及運費18.58933萬元和碼頭費2.18698萬元，故被告八大鼓礦業(yè)公司共應(yīng)支付給原告東南礦業(yè)公司120.945474萬元。兩者相折抵后，被告八大鼓礦業(yè)公司還應(yīng)支付原告東南礦業(yè)公司4.488204萬元。被告變更后的第二項訴訟請求中將其主張的各項費用與其應(yīng)支付給原告的費用相折抵后得到148.600787萬元，以148.600787萬元為基數(shù)計算逾期利息損失，因其尚應(yīng)支付給原告4.488204萬元，故本院對被告八大鼓礦業(yè)公司要求原告支付逾期利息損失的訴訟請求，依法不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第二百五十一條、第二百六十三條、第二百六十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一.被告銅陵八大鼓礦業(yè)有限公司支付原告武穴市東南礦業(yè)有限公司小石子、石灰石粉款45.92658萬元、電費款14.654167萬元、移交炸藥款6.889703萬元、電機(jī)補差款15000元、物件缺少賠款731元，運費18.58933萬元、碼頭費2.18698萬元，并歸還借款31.125614萬元，合計120.945474萬元；二．原告武穴市東南礦業(yè)有限公司支付被告銅陵八大鼓礦業(yè)有限公司生產(chǎn)加工承攬價款105.4481萬元、修路費用7.00917萬元，歸還打粉機(jī)押金4萬元，合計116.45727萬元；三．原告武穴市東南礦業(yè)有限公司不予退還被告銅陵八大鼓礦業(yè)有限公司交納的20萬元押金。上述第一、二、三項予以折抵后，被告銅陵八大鼓礦業(yè)有限公司尚應(yīng)支付原告武穴市東南礦業(yè)有限公司4.488204萬元，該款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性履行。四、駁回原告武穴市東南礦業(yè)有限公司的其他訴訟請求。五、駁回被告銅陵八大鼓礦業(yè)有限公司的其他反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案本訴案件受理費32772元，由原告武穴市東南礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)18117元，由被告銅陵八大鼓礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)14655元。反訴案件受理費14835元，由原告武穴市東南礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)5832元，由被告銅陵八大鼓礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)9003元。如不服本判決，可于收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長　　鄭蕾
審判員　　朱衛(wèi)
審判員　　駱驥

書記員：劉雄