武某某
武恩強(qiáng)
李志強(qiáng)（河北漢光律師事務(wù)所）
武某某
武文劍
關(guān)術(shù)蕓
畢某某
楊雪（河北唐山豐南區(qū)城區(qū)法律服務(wù)所）
董某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告武某某。電話
原告武某某。
原告武文劍。
原告關(guān)術(shù)蕓。
共同委托代理人武恩強(qiáng)。
共同委托代理人李志強(qiáng)，河北漢光律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302199610924765。（特別授權(quán)）
被告畢某某。電話
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)東鴻鴨泊五區(qū)14號，身份證號xxxx。
共同委托代理人楊雪，唐山市豐南區(qū)城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。執(zhí)業(yè)證號30302071102681。（特別授權(quán)）聯(lián)系電話。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北區(qū)西山道13號。
負(fù)責(zé)人張建廣，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11302201111664726。（一般代理）聯(lián)系電話。
原告武某某、武某某、武文劍、關(guān)術(shù)蕓與被告畢某某、董某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告武某某、武文劍、關(guān)術(shù)蕓、武某某的共同委托代理人武恩強(qiáng)、李志強(qiáng)，被告畢某某、董某某共同委托代理人楊雪、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負(fù)責(zé)人張建廣的委托代理人王媛媛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜上所述，請法院查明事實，依法公斷，支持訴請。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司辯稱，對于事故發(fā)生責(zé)任認(rèn)定均無異議，事故車冀B×××××貨車在我司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險（50萬＋不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。由于該事故車輛駕駛員其駕駛者在事故發(fā)生時未按照法律規(guī)定年檢，根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款第7條第3項第2小點(diǎn)之規(guī)定駕駛證失效或被依法扣留、暫扣、吊銷期間發(fā)生保險事故的保險人不承擔(dān)保險責(zé)任，因此對于原告合理損失依據(jù)上述保險條款及相關(guān)規(guī)定，保險人不承擔(dān)保險責(zé)任，請法院駁回原告對我司的訴訟請求。
被告畢某某辯稱:我系董某某的雇傭司機(jī)，對事故認(rèn)定及責(zé)任沒有異議，造成的原告損失應(yīng)在投保公司的強(qiáng)制險和商業(yè)三者險中賠付，具體原告的損失在質(zhì)證中以董某某的質(zhì)證意見為準(zhǔn)。
被董某某辯稱:1、畢某某是我的司機(jī)，董某某是冀B×××××貨車的所有權(quán)人，對事故認(rèn)定及責(zé)任沒有異議。2、我所有冀B×××××在被告保險公司投有強(qiáng)制險和商業(yè)三者險（50萬＋不計免賠），原告損失應(yīng)按照強(qiáng)制險，并在商業(yè)三者險中按比例賠付。3、根據(jù)機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)及使用辦法第60條之規(guī)定，畢某某的駕駛證雖沒有年檢，但是不屬于沒有駕駛資格，對于保險公司三者險免責(zé)責(zé)任，因保險公司沒有向被保險人作出免責(zé)條款的提示、解釋及告知的義務(wù)，對免責(zé)條款的效力不應(yīng)予以確認(rèn)。該保險條款系保險公司單方制定，并應(yīng)當(dāng)作出對保險公司有利的解釋。我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險以后原告剩余的損失在三者險范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠付。4、原告具體經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定提交相關(guān)證據(jù)，但對于原告的證據(jù)在質(zhì)證中發(fā)表。5、我方為死者墊付了人民幣20000元，該費(fèi)用應(yīng)返還。
本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，于法有據(jù)，本院予以采納，認(rèn)定畢某某承擔(dān)本次事故同等責(zé)任，即50%賠償責(zé)任。四原告主張死亡賠償金（2人，以下同）本院按照2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入9102，計算為364080元；喪葬費(fèi)為法定標(biāo)準(zhǔn)人民幣42532元，本院予以支持；四原告主張關(guān)秀菊被扶養(yǎng)人關(guān)術(shù)蕓生活費(fèi)30670元，根據(jù)關(guān)術(shù)蕓年齡及扶養(yǎng)人人數(shù)（另一扶養(yǎng)人關(guān)學(xué)東本身領(lǐng)取低保且持有××證無扶養(yǎng)能力）按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)主張5年扶養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；四原告主張整容、存尸、接尸等費(fèi)用27000元、開票稅款2322元，因為本費(fèi)用是為公安部門為查明事故損失而支出費(fèi)用，且由醫(yī)院有關(guān)部門出具了票據(jù)，本院予以支持；四原告所主張的處理事故人員誤工費(fèi)6000元數(shù)額較高，但此次事故發(fā)生必定導(dǎo)致原告方產(chǎn)生誤工費(fèi)用，被告保險公司所辯不予支持誤工費(fèi)用的主張，顯示公平，本院對四原告的此項主張予以認(rèn)定人民幣2000元；四原告對于交通費(fèi)6000元主張過高，但二死者因交通事故造成死亡，其親屬處理交通事故必然支出交通費(fèi)用，本院予以認(rèn)定人民幣1000元；根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人還可以請求精神損害賠償，武恩猛、關(guān)秀菊作為四原告直系親屬的突然死亡，理所當(dāng)然會造成四原告嚴(yán)重精神損害，結(jié)合武恩猛、關(guān)秀菊在交通事故死亡事故中為無責(zé)任等方面綜合考慮，對四原告精神損害撫慰金予以支持80000元。四原告其他損失主張（關(guān)學(xué)東因已持有××證及低保領(lǐng)取證明，鑒定費(fèi)用支出700元沒有必要，且關(guān)學(xué)東不是本案原告），因無證據(jù)提供，本院不予認(rèn)定。保險公司所辯由于出險駕駛員畢某某駕駛證在事故發(fā)生時，未按期審驗，沒有有效的駕駛資格，根據(jù)機(jī)動車損失保險條款第7條第2款第2項 ?的規(guī)定，不負(fù)賠償責(zé)任的主張，因為無證駕駛是指沒有取得駕駛資格和取得后被注銷兩種情況，同時駕駛證的取得為公安部門行政許可行為，已取得駕駛資格未經(jīng)公安部門注銷前，駕駛證未及時審驗的不屬于無證駕駛情況，同時公安部門事故認(rèn)定亦未認(rèn)定畢某某為無證駕駛，故保險公司所辯本院不予采納。因為四原告就交強(qiáng)險分配已與本事故另一傷者達(dá)成分配協(xié)議，訪協(xié)議是對自己權(quán)利的合法處置，本院予以支持。因畢某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，為車主所允許的合法駕駛?cè)耍侗５闹袊窖筘敭a(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司作為該車強(qiáng)制險及商業(yè)三者險的承保單位，在保險合同有效期內(nèi)，首先應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動車強(qiáng)制險死亡傷殘項下項下賠償四原告精神損害撫慰金80000元及死亡賠償金20000元；四原告總損失人民幣549604元超出交強(qiáng)險應(yīng)承擔(dān)100000元部分由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者內(nèi)按畢某某所負(fù)同等責(zé)任（50%），即224802元予以賠償。董某某墊付款人民幣20000元四原告對事實沒有異議，應(yīng)當(dāng)返還董某某。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××貨車保險賠償范圍內(nèi)賠償四原告精神損害撫慰金等人民幣324802元。四原告返還董某某墊付款人民幣20000元。
二、上述款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3100元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)3000元，由四原告負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并遞交上訴費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，于法有據(jù)，本院予以采納，認(rèn)定畢某某承擔(dān)本次事故同等責(zé)任，即50%賠償責(zé)任。四原告主張死亡賠償金（2人，以下同）本院按照2014年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入9102，計算為364080元；喪葬費(fèi)為法定標(biāo)準(zhǔn)人民幣42532元，本院予以支持；四原告主張關(guān)秀菊被扶養(yǎng)人關(guān)術(shù)蕓生活費(fèi)30670元，根據(jù)關(guān)術(shù)蕓年齡及扶養(yǎng)人人數(shù)（另一扶養(yǎng)人關(guān)學(xué)東本身領(lǐng)取低保且持有××證無扶養(yǎng)能力）按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)主張5年扶養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；四原告主張整容、存尸、接尸等費(fèi)用27000元、開票稅款2322元，因為本費(fèi)用是為公安部門為查明事故損失而支出費(fèi)用，且由醫(yī)院有關(guān)部門出具了票據(jù)，本院予以支持；四原告所主張的處理事故人員誤工費(fèi)6000元數(shù)額較高，但此次事故發(fā)生必定導(dǎo)致原告方產(chǎn)生誤工費(fèi)用，被告保險公司所辯不予支持誤工費(fèi)用的主張，顯示公平，本院對四原告的此項主張予以認(rèn)定人民幣2000元；四原告對于交通費(fèi)6000元主張過高，但二死者因交通事故造成死亡，其親屬處理交通事故必然支出交通費(fèi)用，本院予以認(rèn)定人民幣1000元；根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人還可以請求精神損害賠償，武恩猛、關(guān)秀菊作為四原告直系親屬的突然死亡，理所當(dāng)然會造成四原告嚴(yán)重精神損害，結(jié)合武恩猛、關(guān)秀菊在交通事故死亡事故中為無責(zé)任等方面綜合考慮，對四原告精神損害撫慰金予以支持80000元。四原告其他損失主張（關(guān)學(xué)東因已持有××證及低保領(lǐng)取證明，鑒定費(fèi)用支出700元沒有必要，且關(guān)學(xué)東不是本案原告），因無證據(jù)提供，本院不予認(rèn)定。保險公司所辯由于出險駕駛員畢某某駕駛證在事故發(fā)生時，未按期審驗，沒有有效的駕駛資格，根據(jù)機(jī)動車損失保險條款第7條第2款第2項 ?的規(guī)定，不負(fù)賠償責(zé)任的主張，因為無證駕駛是指沒有取得駕駛資格和取得后被注銷兩種情況，同時駕駛證的取得為公安部門行政許可行為，已取得駕駛資格未經(jīng)公安部門注銷前，駕駛證未及時審驗的不屬于無證駕駛情況，同時公安部門事故認(rèn)定亦未認(rèn)定畢某某為無證駕駛，故保險公司所辯本院不予采納。因為四原告就交強(qiáng)險分配已與本事故另一傷者達(dá)成分配協(xié)議，訪協(xié)議是對自己權(quán)利的合法處置，本院予以支持。因畢某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，為車主所允許的合法駕駛?cè)?，所投保的中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司作為該車強(qiáng)制險及商業(yè)三者險的承保單位，在保險合同有效期內(nèi)，首先應(yīng)按《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動車強(qiáng)制險死亡傷殘項下項下賠償四原告精神損害撫慰金80000元及死亡賠償金20000元；四原告總損失人民幣549604元超出交強(qiáng)險應(yīng)承擔(dān)100000元部分由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者內(nèi)按畢某某所負(fù)同等責(zé)任（50%），即224802元予以賠償。董某某墊付款人民幣20000元四原告對事實沒有異議，應(yīng)當(dāng)返還董某某。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××貨車保險賠償范圍內(nèi)賠償四原告精神損害撫慰金等人民幣324802元。四原告返還董某某墊付款人民幣20000元。
二、上述款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3100元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)3000元，由四原告負(fù)擔(dān)100元。

審判長：么文國
審判員：蘇靜
審判員：孟德玉

書記員：孫倩