原告：武某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省武安市。。委托代理人童永強，北京京大（石家莊）律師事務(wù)所律師。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司四川分公司青羊支公司，住所地：成都市青羊區(qū)順城大街269號1棟1單元8層7號、8號。統(tǒng)一社會信用信用代碼：xxxx。負責(zé)人：張私明，總經(jīng)理。委托代理人郝亮，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

武某向本院提出訴訟請求：1、判決被告按照保險合同的約定支付原告理賠金165000元并賠付原告車輛損失150496元、施救費800元，公估費7500元，共計323796元。2、訴訟費由被告負擔(dān)。事實與理由：2017年2月24日12時25分，張松駕駛原告所有的冀Ｄ×××××號奧迪牌小型客車由北向南行駛至留龍路閆黃路口時，與由東向西行駛的韓憲所駕駛的摩托車相撞，造成雙方車輛損壞、韓憲所搶救無效死亡、張松及乘車人路其森受傷的交通事故。事故發(fā)生后，景縣公安交通警察大隊出險并出具了冀公交（衡）證字2017第131127201700262號道路交通事故認定書，認定韓憲所負事故主要責(zé)任，張松負事故次要責(zé)任，路其森無責(zé)任。針對該事故，經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門主持調(diào)解，原告方賠償死者家屬各項損失275000元。交強險己賠付11萬元。冀Ｄ×××××號奧迪牌小型客在被告處投保了車損險、三者責(zé)任險等險種，不計免賠。事故發(fā)生在保險期間，被告應(yīng)按照保險合同的約定支付原告理賠金165000元并賠付原告車輛損失及施救費。請求法院查明事實，依法判決。太平財產(chǎn)保險有限公司四川分公司青羊支公司辯稱，冀Ｄ×××××號小型轎車在我公司投保第三者責(zé)任險30萬，機動車損失保險193154元。韓憲所的損失，按照農(nóng)村標準16年，死亡賠償金為190704元=2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11919*16年，喪葬費28493元，精神撫慰金10000元（因韓憲所系主要侵權(quán)人），總損失是229197元-交強險11萬元，剩余損失按30%的比例，我方賠付。原告提交的交通事故賠償調(diào)解書顯示駕駛員張松與韓憲所一方達成一致，冀Ｄ×××××號車輛損失由張松自行承擔(dān)，過后互不追究，已結(jié)此案，說明張松一方免除了韓憲所應(yīng)承擔(dān)的摩托車交強險限額2000元及相應(yīng)過錯應(yīng)當承擔(dān)的原告的車損。依據(jù)保險法第61條，保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。我公司對原告一方放棄對韓憲所應(yīng)承擔(dān)的賠償部分，韓憲所應(yīng)承擔(dān)的賠償部分不予賠償。計算方式為：我公司認可的車損、施救費、公估費總和減去韓憲所應(yīng)承擔(dān)的交強險2000元，剩余的損失按30%比例計算，數(shù)額為我方賠償?shù)馁r償數(shù)額。原告還應(yīng)向被告方提交張松的駕駛證和承保車輛的行駛證。核實無誤后同意作出上述賠償。原告圍繞訴訟請求提交證據(jù)如下：證據(jù)一，交通事故認定書；證據(jù)三，韓憲所死亡賠償憑證、死亡注銷證明一份、賠償調(diào)解書和諒解書、殯葬證明與韓憲所身份證明；此兩項證據(jù)原件原告交于在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司存檔，用于辦理此次事故交強險的賠償，復(fù)印件加蓋聯(lián)合財險理賠專用章，予以確認、采信。證據(jù)二，保險單一份，證實原被告之間的保險關(guān)系。原、被告對上述證據(jù)的真實性均無異議，予以確認、采信。證據(jù)四，車損購車發(fā)票與公估報告一份、施救費發(fā)票一份，原、被告對上述證據(jù)的真實性均無異議，予以確認、采信。證據(jù)五是河北斯格歐保險公估有限公司出具的證明一份，原、被告對上述證據(jù)的真實性均無異議，予以確認、采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年2月24日12時25分，張松駕駛原告所有的冀Ｄ×××××號奧迪牌小型客車由北向南行駛至留龍路閆黃路口時，與由東向西行駛的韓憲所駕駛的摩托車相撞，造成雙方車輛損壞、韓憲所搶救無效死亡、張松及乘車人路其森受傷的交通事故。事故發(fā)生后，景縣公安交通警察大隊出險并出具了冀公交（衡）證字2017第131127201700262號道路交通事故認定書，認定韓憲所負事故主要責(zé)任，張松負事故次要責(zé)任，路其森無責(zé)任。針對該事故，經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門主持調(diào)解，原告方賠償死者家屬各項損失275000元。交強險己賠付11萬元。冀Ｄ×××××號奧迪牌小型客在被告處投保了車損險、三者責(zé)任險等險種，不計免賠。事故發(fā)生后產(chǎn)生施救費（吊托費）800元，河北斯格歐保險公估有限公司出具公估報告，原告車輛公估損失150496元，公估費用7500元，以上費用原告已付。
原告武某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司四川分公司青羊支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年8月11日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月6日公開開庭進行了審理。原告武某委托代理人童永強、被告太平財產(chǎn)保險有限公司四川分公司青羊支公司委托代理人郝亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：駕駛?cè)藛T駕駛機動車上道路行駛，應(yīng)安全駕駛，違反交通法規(guī)，給他人造成損害的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。對于死亡賠償金，原告主張按照駕駛?cè)藦埶珊捅桓娴恼{(diào)解書數(shù)額賠償，而被告辯解按照河北省農(nóng)村居民標準計算，根據(jù)合同行為相對性，此調(diào)解書被告未參與、未簽字，死者韓憲所系農(nóng)村戶口，死亡賠償金為2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11919元/年×16年=190704元；喪葬費28493元；對于精神撫慰金，按照衡水市賠償標準，應(yīng)為5萬元，共計269197元。因原告車輛投保了交強險，已經(jīng)獲賠11萬元，總損失是269197元-交強險11萬元=159197元，剩余損失按30%的比例計算，為47759元，由被告賠付。關(guān)于車損、施救費、公估費，原告主張158796元，《中華人民共和國保險法》第六十一條第一款規(guī)定“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任?！币罁?jù)此規(guī)定，韓憲所親屬與張松方在景縣××隊達成的賠償調(diào)解書，張松雖認可冀Ｄ×××××車損自行承擔(dān)，但作為被保險人武某并沒有在賠償調(diào)解書上簽字予以確認，因此，不能認定原告放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，被告太平財產(chǎn)保險有限公司四川分公司青羊支公司應(yīng)當按照保險合同約定的承保險種-機動車損失保險193154元的限額內(nèi)，賠償原告車損150496元、公估費用7500元、施救費（吊托費）800元，共計158796元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”據(jù)此規(guī)定，被告太平財產(chǎn)保險有限公司四川分公司青羊支公司賠償原告武某后，可依法向第三者韓憲所的繼承人追償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、太平財產(chǎn)保險有限公司四川分公司青羊支公司賠償原告武某理賠金47759元、車損150496元、公估費用7500元、施救費（吊托費）800元，共計209555元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；二,駁回原告武某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費6037元，減半收取3019元，由原告負擔(dān)1086元，被告負擔(dān)1933元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　代憲友

書記員：崔津銘