原告武珊珊。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司叢臺(tái)支公司。住所地邯鄲市光明北大街165號(hào)海工機(jī)械廠招待所。
負(fù)責(zé)人張銘，該公司經(jīng)理。
委托代理人石曉巖，河北神威律師事務(wù)所律師。

原告武珊珊與被告李建朋、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司叢臺(tái)支公司（以下簡(jiǎn)稱叢臺(tái)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年7月30日受理后，依法由審判員王金玲擔(dān)任審判長(zhǎng)，與代理審判員劉鳳青、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武珊珊的委托代理人郭勇民，被告李建朋，被告叢臺(tái)支公司的委托代理人石曉巖到庭參加訴訟。庭審結(jié)束后，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告李建朋的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武珊珊訴稱，2012年3月28日17時(shí)30分許，李建朋駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車由南向北行駛至106國(guó)道（東線）421KM＋700M處轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿106國(guó)道（西線）由北向南行駛由武珊珊駕駛的紅色銀豹二輪摩托車相刮，造成摩托車駕駛?cè)嗽嫖渖荷?、乘坐人張曉博二人受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李建朋負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)本次事故的次要責(zé)任。李建朋作為機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)撕退腥藶槭鹿受囕v在叢臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。為此，原告提起訴訟，要求被告賠償50000元。訴訟中，原告將訴訟請(qǐng)求數(shù)額增加至94000元。
被告叢臺(tái)支公司辯稱，該公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的損失，該公司不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等。
原告武珊珊為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、館陶縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書、李建朋的駕駛證和其駕駛車輛的行駛證及事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件，證明事故車輛的所有人、交通事故的事實(shí)及事故當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任、車輛保險(xiǎn)情況。2、館陶縣中醫(yī)院出具的收費(fèi)單據(jù)、診斷證明三份、住院病歷及用藥清單，證明原告自2012年3月28日起至2012年6月22日止在該醫(yī)院住院86天，花去醫(yī)療費(fèi)31564.84元。3、邯鄲物證司法鑒定中心于2012年9月10日出具的司法鑒定意見書及該鑒定中心出具的鑒定費(fèi)單據(jù)，證明原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘；護(hù)理期限為120日，住院期間2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理；后續(xù)治療費(fèi)用7000元；原告支付鑒定費(fèi)2200元。4、館陶縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的車、物評(píng)損鑒定書及該中心出具的鑒定費(fèi)單據(jù)，證明武珊珊駕駛的五羊牌二輪摩托車損失為2190元，原告支付鑒定費(fèi)100元。5、交通費(fèi)單據(jù)11張，金額1500元。
本院依原告申請(qǐng)之內(nèi)容，調(diào)取了有關(guān)證據(jù)。館陶縣六和食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱六和公司）向本院提供的證據(jù)有：1、原告的勞動(dòng)合同書、六和公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及該公司的證明各一份，武珊珊的館陶縣農(nóng)行2011年3月至2012年2月間12個(gè)月份工資發(fā)放明細(xì)單，證明原告受傷前的年工資為28837.08元日平均收入為79元及受傷后收入減少情況。2、護(hù)理人員原告母親王巧玲的勞動(dòng)合同書、六和公司證明，館陶縣農(nóng)行工資發(fā)放銀行信息單。證明了原告及其母親王巧玲與曹縣匯思勞務(wù)有限公司簽訂了勞動(dòng)合同，到六和公司從事磨胗、消毒工作及工資發(fā)放、扣發(fā)工資情況。
被告叢臺(tái)支公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告叢臺(tái)支公司對(duì)原告提交的證據(jù)1無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的證據(jù)2、3、4、5有異議，認(rèn)為證據(jù)2中原告的姓名不一致，武珊珊與武閃閃是否為同一人應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)證明，醫(yī)院沒有出具證明的資格；醫(yī)院病歷沒有長(zhǎng)期醫(yī)囑和臨時(shí)醫(yī)囑，原告住院86天不真實(shí)，存在掛床現(xiàn)象，故伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)按86天計(jì)算，且營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持；醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)全部賠償，應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥。證據(jù)3的后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。證據(jù)4的鑒定結(jié)果沒有委托主體，鑒定書上沒有車牌號(hào)、沒有車損照片，不能確認(rèn)是本次事故的車輛及該車輛受損情況。證據(jù)5的交通費(fèi)不能證明是本次事故發(fā)生的費(fèi)用，其中的過路費(fèi)單據(jù)、加油費(fèi)單據(jù)與本案無(wú)關(guān)不予認(rèn)可。對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)1、2，叢臺(tái)支公司有異議，認(rèn)為與原告及護(hù)理人員王巧玲簽訂勞動(dòng)合同的公司是曹縣匯思勞務(wù)有限公司，與營(yíng)業(yè)執(zhí)照的六和公司不一致，不是同一公司；工資信息單不能證明是原告及王巧玲所在單位給其發(fā)放工資真實(shí)情況；六和公司對(duì)原告和王巧玲出具的證明，同樣存在與勞動(dòng)合同上的單位不一致。本院認(rèn)為，被告認(rèn)可的證據(jù)1與證據(jù)2、4相互印證了發(fā)生本次事故的當(dāng)事人為武珊珊，損壞車輛為紅色銀豹二輪摩托車。原告因事故受傷后住院之初病歷上書寫的武閃閃系筆誤，隨即醫(yī)院的診斷證明對(duì)此筆誤加以更正符合事實(shí)、原告車輛因事故被損壞的事實(shí)存在；被告叢臺(tái)支公司沒有提交證明原告住院治療非86天的證據(jù)，故原告的住院天數(shù)應(yīng)以住院病歷、河北省住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)記載的天數(shù)為準(zhǔn)；原告因住院治療支出的交通費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)，考慮被告的意見，酌情確定為1000元。本院依原告申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)證明了原告及其母親王巧玲與曹縣匯思勞務(wù)有限公司簽訂了勞動(dòng)合同后，被派遣到六和公司從事磨胗、消毒工作及工資收入、被扣發(fā)工資情況。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實(shí)如下：2012年3月28日17時(shí)30分許，李建朋駕駛冀D×××××號(hào)小型轎車由南向北行駛至106國(guó)道（東線）421KM＋700M處轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿106國(guó)道（西線）由北向南行駛由武珊珊駕駛的紅色銀豹二輪摩托車相刮，造成摩托車駕駛?cè)嗽嫖渖荷?、乘坐人張曉博二人受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李建朋負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告武珊珊負(fù)本次事故的次要責(zé)任。原告受傷后被送入館陶縣中醫(yī)院住院治療，住院86天，花去醫(yī)療費(fèi)31564.84元。邯鄲物證司法鑒定中心于2012年9月10日對(duì)原告武珊珊的傷情作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘；護(hù)理期限為120日，住院期間2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理；后續(xù)治療費(fèi)用7000元；原告支付鑒定費(fèi)2200元。原告的紅色銀豹二輪摩托車的損壞數(shù)額，經(jīng)館陶縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定為2190元，原告為此支出鑒定費(fèi)100元。
另查明，冀D×××××號(hào)小型轎車系李建朋所有，該車在叢臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
還查明，河北省2012年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)為，農(nóng)村居民年純收入為7120元，農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為12825元。

本院認(rèn)為，被告叢臺(tái)支公司作為冀D×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)該車發(fā)生交通事故給原告武珊珊造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告叢臺(tái)支公司提出其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)38564.84元（包括后續(xù)治療費(fèi)7000元），2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)86天×15元／天=1290元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)86天×50元／天=4300元，4、誤工費(fèi)28837.08元／年÷365天×166天=13114.95，5、護(hù)理費(fèi)10415.32元【（其中母親王巧玲護(hù)理費(fèi)為在六和公司工作的7個(gè)月工資17144.92元＋12825元／年÷12個(gè)月×5個(gè)月）÷365天×120天＋父親護(hù)理12825元／年÷365天×86天】，6、殘疾賠償金7120元／年×20年×10%=14240元，7、鑒定費(fèi)2200元，該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額支付的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償；8、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度以及給原告造成的損害程度等因素酌情確定為3000元，9、交通費(fèi)1000元，10、車輛損失2190元及車損鑒定費(fèi)100元合計(jì)2290元，原告對(duì)車輛的損失做評(píng)估鑒定，其支出費(fèi)用屬于原告財(cái)產(chǎn)損失的范圍，理應(yīng)得到賠償。以上損失共計(jì)90415.11元。該數(shù)額未超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，被告叢臺(tái)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”之規(guī)定，被告叢臺(tái)支公司應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無(wú)法律依據(jù)部分的不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司叢臺(tái)支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告武珊珊90415.11元。
二、駁回原告武珊珊對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司叢臺(tái)支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2150元，由原告武珊珊承擔(dān)82元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司叢臺(tái)支公司承擔(dān)2068元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王金玲
代理審判員 劉鳳青
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波