原告武珊珊。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司叢臺支公司。住所地邯鄲市光明北大街165號海工機械廠招待所。
負責人張銘，該公司經(jīng)理。
委托代理人石曉巖，河北神威律師事務所律師。

原告武珊珊與被告李建朋、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司叢臺支公司（以下簡稱叢臺支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年7月30日受理后，依法由審判員王金玲擔任審判長，與代理審判員劉鳳青、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年11月28日公開開庭進行了審理。原告武珊珊的委托代理人郭勇民，被告李建朋，被告叢臺支公司的委托代理人石曉巖到庭參加訴訟。庭審結(jié)束后，原告申請撤回對被告李建朋的起訴，本院依法予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武珊珊訴稱，2012年3月28日17時30分許，李建朋駕駛冀D×××××號小型轎車由南向北行駛至106國道（東線）421KM＋700M處轉(zhuǎn)彎時，與沿106國道（西線）由北向南行駛由武珊珊駕駛的紅色銀豹二輪摩托車相刮，造成摩托車駕駛?cè)嗽嫖渖荷?、乘坐人張曉博二人受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，李建朋負本次事故的主要責任，原告負本次事故的次要責任。李建朋作為機動車的駕駛?cè)撕退腥藶槭鹿受囕v在叢臺支公司投保了交強險和商業(yè)三者責任險。為此，原告提起訴訟，要求被告賠償50000元。訴訟中，原告將訴訟請求數(shù)額增加至94000元。
被告叢臺支公司辯稱，該公司同意在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告的損失，該公司不應承擔本案訴訟費、鑒定費等。
原告武珊珊為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、館陶縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書、李建朋的駕駛證和其駕駛車輛的行駛證及事故車輛的交強險、商業(yè)險保險單復印件，證明事故車輛的所有人、交通事故的事實及事故當事人各方應負的責任、車輛保險情況。2、館陶縣中醫(yī)院出具的收費單據(jù)、診斷證明三份、住院病歷及用藥清單，證明原告自2012年3月28日起至2012年6月22日止在該醫(yī)院住院86天，花去醫(yī)療費31564.84元。3、邯鄲物證司法鑒定中心于2012年9月10日出具的司法鑒定意見書及該鑒定中心出具的鑒定費單據(jù)，證明原告的傷殘等級為十級傷殘；護理期限為120日，住院期間2人護理，出院后需1人護理；后續(xù)治療費用7000元；原告支付鑒定費2200元。4、館陶縣價格認證中心作出的車、物評損鑒定書及該中心出具的鑒定費單據(jù)，證明武珊珊駕駛的五羊牌二輪摩托車損失為2190元，原告支付鑒定費100元。5、交通費單據(jù)11張，金額1500元。
本院依原告申請之內(nèi)容，調(diào)取了有關證據(jù)。館陶縣六和食品有限公司（以下簡稱六和公司）向本院提供的證據(jù)有：1、原告的勞動合同書、六和公司營業(yè)執(zhí)照及該公司的證明各一份，武珊珊的館陶縣農(nóng)行2011年3月至2012年2月間12個月份工資發(fā)放明細單，證明原告受傷前的年工資為28837.08元日平均收入為79元及受傷后收入減少情況。2、護理人員原告母親王巧玲的勞動合同書、六和公司證明，館陶縣農(nóng)行工資發(fā)放銀行信息單。證明了原告及其母親王巧玲與曹縣匯思勞務有限公司簽訂了勞動合同，到六和公司從事磨胗、消毒工作及工資發(fā)放、扣發(fā)工資情況。
被告叢臺支公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告叢臺支公司對原告提交的證據(jù)1無異議，本院予以確認。對原告提交的證據(jù)2、3、4、5有異議，認為證據(jù)2中原告的姓名不一致，武珊珊與武閃閃是否為同一人應當由公安機關證明，醫(yī)院沒有出具證明的資格；醫(yī)院病歷沒有長期醫(yī)囑和臨時醫(yī)囑，原告住院86天不真實，存在掛床現(xiàn)象，故伙食補助費不應按86天計算，且營養(yǎng)費不應支持；醫(yī)療費不應全部賠償，應扣除20%的非醫(yī)保用藥。證據(jù)3的后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張。證據(jù)4的鑒定結(jié)果沒有委托主體，鑒定書上沒有車牌號、沒有車損照片，不能確認是本次事故的車輛及該車輛受損情況。證據(jù)5的交通費不能證明是本次事故發(fā)生的費用，其中的過路費單據(jù)、加油費單據(jù)與本案無關不予認可。對本院調(diào)取的證據(jù)1、2，叢臺支公司有異議，認為與原告及護理人員王巧玲簽訂勞動合同的公司是曹縣匯思勞務有限公司，與營業(yè)執(zhí)照的六和公司不一致，不是同一公司；工資信息單不能證明是原告及王巧玲所在單位給其發(fā)放工資真實情況；六和公司對原告和王巧玲出具的證明，同樣存在與勞動合同上的單位不一致。本院認為，被告認可的證據(jù)1與證據(jù)2、4相互印證了發(fā)生本次事故的當事人為武珊珊，損壞車輛為紅色銀豹二輪摩托車。原告因事故受傷后住院之初病歷上書寫的武閃閃系筆誤，隨即醫(yī)院的診斷證明對此筆誤加以更正符合事實、原告車輛因事故被損壞的事實存在；被告叢臺支公司沒有提交證明原告住院治療非86天的證據(jù)，故原告的住院天數(shù)應以住院病歷、河北省住院統(tǒng)一收費收據(jù)記載的天數(shù)為準；原告因住院治療支出的交通費，根據(jù)原告的住院天數(shù)，考慮被告的意見，酌情確定為1000元。本院依原告申請調(diào)取的證據(jù)證明了原告及其母親王巧玲與曹縣匯思勞務有限公司簽訂了勞動合同后，被派遣到六和公司從事磨胗、消毒工作及工資收入、被扣發(fā)工資情況。
本院根據(jù)當事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認本案事實如下：2012年3月28日17時30分許，李建朋駕駛冀D×××××號小型轎車由南向北行駛至106國道（東線）421KM＋700M處轉(zhuǎn)彎時，與沿106國道（西線）由北向南行駛由武珊珊駕駛的紅色銀豹二輪摩托車相刮，造成摩托車駕駛?cè)嗽嫖渖荷?、乘坐人張曉博二人受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認定，李建朋負本次事故的主要責任，原告武珊珊負本次事故的次要責任。原告受傷后被送入館陶縣中醫(yī)院住院治療，住院86天，花去醫(yī)療費31564.84元。邯鄲物證司法鑒定中心于2012年9月10日對原告武珊珊的傷情作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告的傷殘等級為十級傷殘；護理期限為120日，住院期間2人護理，出院后需1人護理；后續(xù)治療費用7000元；原告支付鑒定費2200元。原告的紅色銀豹二輪摩托車的損壞數(shù)額，經(jīng)館陶縣價格認證中心鑒定為2190元，原告為此支出鑒定費100元。
另查明，冀D×××××號小型轎車系李建朋所有，該車在叢臺支公司投保了交強險。
還查明，河北省2012年道路交通事故人身損害賠償標準有關數(shù)據(jù)為，農(nóng)村居民年純收入為7120元，農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資為12825元。

本院認為，被告叢臺支公司作為冀D×××××號小型轎車交強險的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告武珊珊造成的損失進行賠償。超過責任限額的部分，由機動車方按照其過錯程度承擔賠償責任。被告叢臺支公司提出其應在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。經(jīng)確認原告的損失為：1、醫(yī)療費38564.84元（包括后續(xù)治療費7000元），2、營養(yǎng)費86天×15元／天=1290元，3、住院伙食補助費86天×50元／天=4300元，4、誤工費28837.08元／年÷365天×166天=13114.95，5、護理費10415.32元【（其中母親王巧玲護理費為在六和公司工作的7個月工資17144.92元＋12825元／年÷12個月×5個月）÷365天×120天＋父親護理12825元／年÷365天×86天】，6、殘疾賠償金7120元／年×20年×10%=14240元，7、鑒定費2200元，該費用為原告確定損失數(shù)額支付的合理費用，被告應予賠償；8、精神損害撫慰金根據(jù)侵權人的過錯程度以及給原告造成的損害程度等因素酌情確定為3000元，9、交通費1000元，10、車輛損失2190元及車損鑒定費100元合計2290元，原告對車輛的損失做評估鑒定，其支出費用屬于原告財產(chǎn)損失的范圍，理應得到賠償。以上損失共計90415.11元。該數(shù)額未超過交強險責任限額，被告叢臺支公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。作為法定的賠償義務主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外”之規(guī)定，被告叢臺支公司應承擔案件的訴訟費。原告主張的賠償項目及數(shù)額無法律依據(jù)部分的不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條和《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司叢臺支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告武珊珊90415.11元。
二、駁回原告武珊珊對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司叢臺支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2150元，由原告武珊珊承擔82元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司叢臺支公司承擔2068元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 王金玲
代理審判員 劉鳳青
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波