上訴人（原審原告）武某某。
委托代理人魏瑞彪，河北美東律師事務所律師。
上訴人（原審被告）辛集市鑫苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地辛集市方碑大街。
法定代表人梁國申，該公司董事長。
委托代理人王建立，河北新業(yè)律師事務所律師。
委托代理人韓文靜，河北新業(yè)律師事務所律師。

上訴人武某某因與上訴人辛集市鑫苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2014）井民二初字第00272號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年10月9日，原告武某某（合同“買受人”）與被告辛集市鑫苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（合同“出賣人”）簽訂了《商品房買賣合同》，原告以305789元購買被告出賣的位于井陘縣體育場西側(cè)盛世華庭第5幢3單元302號商品房一套。合同第八條關于交付期限約定，出賣人應當于2012年9月30日前，將驗收合格的商品房交付買受人使用；如遇不可抗力且出賣人在發(fā)生之日起30日內(nèi)告知買受人的和非出賣人原因造成的，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣人可據(jù)實予以延期。合同第九條關于逾期交房的違約責任約定，逾期不超過90日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已付房價款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行；逾期超過90日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應當自買受人解除合同通知到達之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并按買受人累計已付款的1%向買受人支付違約金。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房款萬分之一的違約金。合同簽訂后，原告按約向被告交付了全部房款。2013年8月16日，盛世華庭5#住宅樓經(jīng)相關單位竣工驗收合格，同意交付使用。2013年10月1日，原告與物業(yè)公司、開發(fā)公司及施工單位對所購房屋進行了查驗，并簽署了《盛世華庭業(yè)主驗房表》。經(jīng)過查驗，原告對所購房屋質(zhì)量提出了諸多意見。該驗房表下方標注有：“……2、此表必須在領鑰匙當天住戶會同施工、開發(fā)公司、物業(yè)人員一同簽署后，交回物業(yè)公司，否則不享受保修待遇，后果自負?！?013年5月至8月底，井陘縣商品街北起橋頭南至幸福街斷交施工，進行路面大修，2013年9月份恢復正常通行。庭審中，原告稱被告于2014年4月10日才向其交付房屋，被告否認，原告未提交相應證據(jù)證實。上述事實，有雙方當事人陳述，雙方提交的《商品房買賣合同》，原告提交的交款發(fā)票，被告提交的驗房表、建設工程竣工驗收報告、證人證言等證據(jù)證實。
原審認為，原、被告在自愿、平等的基礎上簽訂了商品房買賣合同，雙方即應按約履行，被告未能在約定2012年9月30日前將出賣房屋交付原告，理應按合同約定承擔相應的違約責任。我國法律規(guī)定對房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為房屋的交付使用。本案中，原、被告對房屋的轉(zhuǎn)移占有未作具體約定，故應按相關解釋及習慣以“交鑰匙”作為房屋交付使用的依據(jù)。原告稱被告于2014年4月10日才向其交付房屋，但被告否認，原告也未提交充分證據(jù)證實其主張，雖被告提交的驗房表為制式表格，但雙方均按表格下方的標注說明對相應內(nèi)容進行了填充，說明對該表格內(nèi)容的確認，故“交鑰匙”的時間應確定為2013年10月1日。違約期限自2012年10月1日起2013年9月30日止共計362天，原告已付房款305789元，計算違約金為305789元×萬分之一×362天=11070元。井陘縣商品街斷交整修發(fā)生在2013年5月至8月底，而被告違約則發(fā)生在2012年9月30日，被告違約在先，故被告以該理由辯解免除部分逾期之責本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，判決在本判決生效后三日內(nèi)，被告辛集市鑫苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告武某某違約金11070元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費226元，減半收取113元，原告武某某負擔40元，被告辛集市鑫苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔73元。

本院認為，買賣雙方合同一經(jīng)簽訂即應按合同履行各自的義務。上訴人武某某與上訴人辛集市鑫苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂房屋買賣合同后，武某某已按合同約定履行了自己的交付房屋款的義務，但上訴人辛集市鑫苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并未按合同約定在2012年9月30日前交付房屋，應當承擔逾期交房的違約責任。一審認定“交鑰匙”為實際交房時間并無不妥，其違約期限自2012年10月1日至2013年9月30日共計362天，本院予以確認?；?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費452元由上訴人武某某負擔226元，由上訴人辛集市鑫苑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔226元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張國俊 審　判　員　　趙增志 代理審判員　　李　莉

書記員：于璐