武某中
張洪光（威縣法律援助中心）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司
王緒亭（山東王寧律師事務(wù)所）

原告武某中，男，出生于1958年3月12日，漢族，農(nóng)民工，住威縣。
委托代理人張洪光，威縣法律援助中心法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司。
住所地博某縣博城三路81號。
負責(zé)人畢德亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人王緒亭，山東王寧律師事務(wù)所律師。
原告武某中與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司（下稱人保財險博某支公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員焦春愛獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告武某中及委托代理人張洪光，被告人保財險博某支公司委托代理人王緒亭到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武某中訴稱，2014年8月15日10時00分，在邢臨線72公里887米，李春峰駕駛冀EP2596號小型客車（乘載武某中、王化龍、陳重起、李玉配）沿邢臨線由西向東行駛時，與由西向北左轉(zhuǎn)彎張寶山駕駛的魯M20563、MD352掛半掛車相撞，造成李春峰、武某中、王化龍、陳重起、李玉配受傷，車輛損壞的交通事故。
張寶山負事故的主要責(zé)任，李春峰負事故的次要責(zé)任，武某中、王化龍、陳重起、李玉配均無責(zé)任。
魯M20563、MD352掛半掛車在被告保險公司投保交強險一份、限額100萬元不計免賠三者險一份，為維護原告合法權(quán)益，訴至法院，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費營養(yǎng)費等共計1萬元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告人保財險博某支公司辯稱，在核實完相關(guān)證件后，我公司首先在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出責(zé)任范圍內(nèi)，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)70%。
訴訟費用、鑒定費用，我公司不予承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，在舉證期內(nèi)向本院提交了以下證據(jù):
1、威公交認字（2014）第00258號道路交通事故認定書，2、原告身份證、戶口本，3、威縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、病歷、證明書、費用清單，4、邢臺仕友皮毛制衣有限公司營業(yè)執(zhí)照、證明、工資表，5、交通費票據(jù)。
被告人保財險博某支公司在舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù):魯M20563、MD352掛半掛車行駛證、保險單、張寶山駕駛證。
庭審中，本院組織了原、被告對上述證據(jù)進行質(zhì)證，質(zhì)證意見、認證意見如下:
1、威公交認字（2014）第00258號道路交通事故認定書。
證明:事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責(zé)任。
被告無異議，本院采信。
2、原告武某中戶口本、身份證，被告無異議，可以證實武某中身份信息及武某中與劉秀月身份關(guān)系，本院采信。
3、威縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、病歷、費用清單、證明書，預(yù)證實武某中住院治療15天，支付醫(yī)療費4，383.28元。
質(zhì)證意見:被告對病歷、費用清單、證明書無異議，但認為原告實際住院10天。
被告對住院收費票據(jù)真實性無異議，認為醫(yī)療費應(yīng)該扣除10%非醫(yī)保用藥。
對門診檢查費票據(jù)提出異議，認為“武某忠”醫(yī)療費票據(jù)與本案無關(guān)系。
認證意見:被告對病歷、費用清單、證明書無異議，本院確認上述證據(jù)具有證據(jù)效力。
被告要求扣除非醫(yī)保用藥缺乏依據(jù)，本院不予采納。
威縣人民醫(yī)院已經(jīng)證明患者為“武某忠”的醫(yī)療費票據(jù)患者姓名是“武某中”，該費用與原告受傷治療時間一致，應(yīng)予采信，與治療無關(guān)的費用應(yīng)予扣除。
原告提交的醫(yī)療費單據(jù)本院確認具有證據(jù)效力，原告支付的醫(yī)療費依法確認為4，365.77元。
原告自2014年8月15日入院，2014年8月25日出院，實際住院10天。
4、邢臺仕友皮毛制衣有限公司營業(yè)執(zhí)照、證明、工資表。
質(zhì)證意見:原告應(yīng)提供合同、考勤記錄，以證實確實存在勞動合同關(guān)系，工資發(fā)放應(yīng)以銀行流水為準，對其誤工、護理，我公司不認可。
認證意見:原告提交的證據(jù)存在瑕疵，上述證據(jù)本院不予采信，原告主張的誤工費、護理費可以參照相近行業(yè)平均工資計算。
5、交通費票據(jù)。
質(zhì)證意見:交通費費用過高，請法庭酌情裁決。
認證意見:本院根據(jù)原告住院、轉(zhuǎn)院情況，酌定交通費300元。
6、魯M20563、MD352掛半掛車行駛證、保險單、張寶山駕駛證。
原、被告無異議，本院確認具有證據(jù)效力。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等，本案可以確認以下事實:
一、事故的發(fā)生及責(zé)任認定情況。
2014年8月15日10時00分，在邢臨線72公里887米，李春峰駕駛冀EP2596號小型客車（乘載武某中、王化龍、陳重起、李玉配）沿邢臨線由西向東行駛時，與由西向北左轉(zhuǎn)彎張寶山駕駛的魯M20563、MD352掛半掛車相撞，造成李春峰、武某中、王化龍、陳重起、李玉配受傷，車輛損壞的交通事故。
張寶山負事故的主要責(zé)任，李春峰負事故的次要責(zé)任，武某中、王化龍、陳重起、李玉配均無責(zé)任。
二、原告醫(yī)療過程、相關(guān)主張。
2014年5月23日原告被送往威縣人民醫(yī)院住院治療，被該院診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血，面部皮膚擦傷、劃傷，肺挫傷，右腕部及右小腿皮膚軟組織損傷。
原告住院10天，支付醫(yī)療費4，365.77元。
出院醫(yī)囑:適當(dāng)休息，不適隨診。
武某中，男，出生于1958年3月12日，糧農(nóng)戶口。
庭審中原告具體訴訟請求為:1.醫(yī)療費4，383.28元，2.誤工費1，725元，3.護理費1，600元，4.住院伙食補助費750元，5.營養(yǎng)費1，000元，6.交通費300元。
三、事故車輛權(quán)屬、保險情況。
魯M20563、MD352掛半掛車行駛證車主為濱州市潤達物流有限公司。
魯M20563、MD352掛半掛車檢驗有效期至2015年3月。
張寶山持有A2駕駛證。
魯M20563號車在人保財險博某支公司投保一份交強險、一份100萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
一、本案原告賠償數(shù)額的確定。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告主張醫(yī)療費，依據(jù)認證意見確認為4，365.77元。
原告主張誤工15天、誤工費每月3，200元，護理15天、護理費每月3，300月，結(jié)合舉證、質(zhì)證、認證意見，本院認為，原告出院時尚未痊愈，參照誤工損失日評定準則主張誤工15天，可以采信。
原告主張按15天計算護理費，缺乏依據(jù)，該主張本院不予采納，護理費按原告住院天數(shù)計算。
原告提交的證據(jù)存在一定瑕疵，原告主張的誤工費、護理費可以參照相近行業(yè)批發(fā)和零售業(yè)平均工資32，544元／年計算。
被告對住院伙食補助費計算標準無異議，對住院天數(shù)提出異議，認為應(yīng)按原告實際住院天數(shù)10天計算，其異議成立，住院伙食補助費依法確認為500元。
原告主張營養(yǎng)費1，000元，被告提出異議，認為無醫(yī)囑，不應(yīng)支持，其異議成立，原告主張營養(yǎng)費本院不予支持。
原告主張交通費，依據(jù)認證意見確認為300元。
綜上，原告應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標準，確認為:1.醫(yī)療費4，365.77元，2.誤工費1，337.4元（32，544元／年÷365天×15天），3.護理費891.6元（32，544元／年÷365天×10天），4.住院伙食補助費500元，5.交通費300元。
二、交強險的分配。
魯M20563號車在人保財險博某支公司投保一份交強險，本次事故造成李春峰、武某中、王化龍、陳重起、李玉配受傷，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
三、交強險不足部分損失的分擔(dān)。
魯M20563號車在人保財險博某支公司投保一份100萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，交強險不足部分由人保財險博某支公司在三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，由被告人保財險博某支公司在魯M20563號車投保交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告武某中1，100元，在該車投保交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告武某中2，529元。
超出交強險限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費，由被告人保財險博某支公司按事故責(zé)任比例70%賠償原告武某中2，636元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司在魯M20563號車投保機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)賠償原告武某中1，100元，在魯M20563號車投保機動車第三者責(zé)任強制保險死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告武某中2，529元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司在魯M20563號車投保商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告武某中2，636元；
三、駁回原告武某中其他訴訟請求。
上述款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告受傷，其合理損失理應(yīng)得到賠償。
一、本案原告賠償數(shù)額的確定。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告主張醫(yī)療費，依據(jù)認證意見確認為4，365.77元。
原告主張誤工15天、誤工費每月3，200元，護理15天、護理費每月3，300月，結(jié)合舉證、質(zhì)證、認證意見，本院認為，原告出院時尚未痊愈，參照誤工損失日評定準則主張誤工15天，可以采信。
原告主張按15天計算護理費，缺乏依據(jù)，該主張本院不予采納，護理費按原告住院天數(shù)計算。
原告提交的證據(jù)存在一定瑕疵，原告主張的誤工費、護理費可以參照相近行業(yè)批發(fā)和零售業(yè)平均工資32，544元／年計算。
被告對住院伙食補助費計算標準無異議，對住院天數(shù)提出異議，認為應(yīng)按原告實際住院天數(shù)10天計算，其異議成立，住院伙食補助費依法確認為500元。
原告主張營養(yǎng)費1，000元，被告提出異議，認為無醫(yī)囑，不應(yīng)支持，其異議成立，原告主張營養(yǎng)費本院不予支持。
原告主張交通費，依據(jù)認證意見確認為300元。
綜上，原告應(yīng)得的相關(guān)損失數(shù)額本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定標準，確認為:1.醫(yī)療費4，365.77元，2.誤工費1，337.4元（32，544元／年÷365天×15天），3.護理費891.6元（32，544元／年÷365天×10天），4.住院伙食補助費500元，5.交通費300元。
二、交強險的分配。
魯M20563號車在人保財險博某支公司投保一份交強險，本次事故造成李春峰、武某中、王化龍、陳重起、李玉配受傷，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
三、交強險不足部分損失的分擔(dān)。
魯M20563號車在人保財險博某支公司投保一份100萬元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，交強險不足部分由人保財險博某支公司在三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，由被告人保財險博某支公司在魯M20563號車投保交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告武某中1，100元，在該車投保交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告武某中2，529元。
超出交強險限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費，由被告人保財險博某支公司按事故責(zé)任比例70%賠償原告武某中2，636元。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司在魯M20563號車投保機動車第三者責(zé)任強制保險醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)賠償原告武某中1，100元，在魯M20563號車投保機動車第三者責(zé)任強制保險死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償原告武某中2，529元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司在魯M20563號車投保商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告武某中2，636元；
三、駁回原告武某中其他訴訟請求。
上述款項，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博某支公司負擔(dān)。

審判長：焦春愛

書記員：陳萌