蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網!

咨詢熱線 023-8825-6629

武淑梅、黑龍江省安某物業(yè)管理有限公司財產損害賠償糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審原告):武淑梅,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),住安達市。被上訴人(原審被告):黑龍江省安某物業(yè)管理有限公司,住所地安達市哈大齊工業(yè)走廊安達市開發(fā)區(qū)石油化工區(qū)。法定代表人:劉世玲,職務總經理。委托訴訟代理人:王青松,黑龍江司楠律師事務所律師。

上訴人武淑梅因與被上訴人黑龍江省安某物業(yè)管理有限公司財產損害賠償糾紛一案,不服黑龍江省安達市人民法院(2018)黑1281民初846號民事判決書,向本院提起上訴。本院于2018年10月12日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。本案現已審理終結。武淑梅上訴請求:該案事實不清,證據不足,撤銷安達市人民法院(2018)黑1281民初846號民事判決。事實和理由,一、2012年5月,上訴人因拆遷不合理上訪,2016年10月,最后達成了補償245000元協(xié)議。在補償中,被上訴人口頭約定,上訴人樓后可以接20余平米的住房,該建筑完成后一直使用至2017年6月1日,該接建的房屋不知所以然的被被告人給拆除了。至此,被上訴人構成了侵權,2017年12月上訴人提起了狀告被上訴人的侵權之訴,經一審判決后,上訴人提起上訴,緩化中院撤銷一審判決,審發(fā)回安達法院重審,安達法院重審后,做出(2018)黑128I民初846號民事判決,駁回了上訴人的訴訟請求。該案的事實不清在于該案是經口頭協(xié)議承建該標的物。是經被上訴人允許的,反之,不經允許誰也建不了,這是法律事實。即成事實的標的物為合法建成,必須得到法律的保護。二、在該判決中認為,在安達市規(guī)劃局和安達市房屋征收補償辦公室的監(jiān)督下,被上訴人對上訴人的房屋進行了強拆,認為這種行為合法。這是事實不清,因為規(guī)劃局、征收辦是政府的職能部門和派出機構,不具有強制執(zhí)法的執(zhí)法權。所謂的行政執(zhí)法權只有安達市行政執(zhí)法局才可以強拆。其它任何機關和組織均無此項權利,所以。沒有執(zhí)法權的組織進行拆除就構成了侵權,故此,行為人必須承擔賠償損失的后果。況且,沒有一部法律規(guī)定,在某機關的監(jiān)督下,就可用社會組織強制執(zhí)行的規(guī)定。而法律規(guī)定的行政執(zhí)法必須是具有執(zhí)法資格人的親力親為。反之為違法。在本案中,在機關的監(jiān)管下,他人可以實行強制權為違法行政,該案法院擴充了執(zhí)法范圍與人員,所以必須撤銷。在該案庭審中,至今,被上訴人未拿出具有行政執(zhí)法權的證據。所以,該判決事實不清,證據不足,應予撤銷。三、該案在拆除時,2017年6月1日上訴人的標的物不是違章建筑。因為當時該工程還未驗收。所以,驗收前不存在著違章建筑一說。因為2017年6月29日該工程才驗收,驗收后才能核對圖紙,確定為圖紙以外未經變更圖紙簽章以外的建筑,才能為違章建筑,所以,該項爭議標的物在驗收之前被人為拆除,構成侵權,被上訴人必須賠償。綜上所述,該案為非法人員拆除標的物構成侵權,應當賠償,請求二審法院撤銷安達法院(2018)黑1281民初846號判決,支持上訴人的一審訴訟請求。黑龍江省安某物業(yè)管理有限公司答辯稱,一、一審法院將此案案由確定為侵權案件正確。一審法院認為上訴人主張缺少兩個構成要件。一是缺少實際損失的證據。一審法院釋明上訴人是否申請鑒定,上訴人明確表示不鑒定;二是被上訴人沒有過錯。開發(fā)商已經補償上訴人武淑梅245000元,武淑梅的全部請求已經補償完畢。被上訴人配合政府部門拆除違建,不構成侵權。上訴請求缺乏事實與法律依據,原審判決認定事實清楚、適用法律正確,請求駁回上訴、維持原判。二、上訴人主張被上訴人口頭承諾其可以自行搭建房屋,不能提供證據。三、安達市規(guī)劃局對武淑梅私自搭建的房屋已經認定為違章建筑,被上訴人在相關部門監(jiān)督下實施拆除行為沒有過錯。武淑梅向一審法院起訴請求:武淑梅向一審法院起訴請求:要求安某物業(yè)賠償經濟及物品損失合計35,000.00元。庭審中武淑梅增加訴訟請求:要求安某物業(yè)給付精神損害撫慰金2,000.00元。事實和理由:2011年4月27日,武淑梅和黑龍江龍魯房地產開發(fā)有限公司(以下簡稱龍魯公司)簽訂鴻福嘉園(南區(qū))棚戶區(qū)房屋拆遷安置補償協(xié)議,當時協(xié)議書約定樓房高4.2米-4.5米,回遷安置時3.3米高,一個90平方米的營業(yè)房在中間蓋樓梯,把原圖紙的二樓住宅改成營業(yè)房,使武淑梅一個整體營業(yè)房變成2個前窄(2.3米)后寬(4.5)米的小屋。當時安達市征收局和龍魯公司同意給武淑梅補償,并口頭答應武淑梅可以在樓房后空地建房。2017年5月份,武淑梅在自己樓房后建20多平方米磚平房。2017年6月1日,安某物業(yè)將武淑梅房屋強制拆除。因安某物業(yè)無執(zhí)法權,對其嚴重違法行為給武淑梅造成經濟損失35,000.00元。一審法院認定事實:武淑梅系拆遷人黑龍江龍魯房地產開發(fā)有限公司(以下簡稱龍魯公司)的被拆遷人?;剡w安置時,因格局設計與安置補償協(xié)議約定不符,致使武淑梅多次上訪。后于2016年10月14日,武淑梅給安達市房屋征收與補償辦公室出具《息訴罷訪承諾書》,其中體現:經協(xié)商,由開發(fā)單位支付上訪人補償款共計245,000.00元,此款項包括處理上訪人因回遷房屋所提出的所有訴求及與開發(fā)單位之間的口頭協(xié)議約定事項。承諾后,2017年5月份,武淑梅在自家樓房后搭建20多平方米磚平房。在武淑梅剛剛搭建時,安某物業(yè)派人前去勸阻、制止,武淑梅不聽勸阻制止,于當月將房屋建完。在此過程中,小區(qū)業(yè)主聯(lián)名要求物業(yè)工作人員盡快拆除。2017年5月20日,安某物業(yè)向安達市建設部門報告。安達市建設部門接到舉報后,于2017年5月22日上午安達市規(guī)劃局派工作人員對武淑梅進行詢問,同時向武淑梅告知:我局將依據黑龍江省城市規(guī)劃條例進行行政處理,武淑梅表示不同意拆除。因該項目正處于規(guī)劃竣工核實階段,不能直接對武淑梅進行處罰,安達市規(guī)劃局便于2017年5月25日對龍魯公司下達了責令限期改正通知書,責令其將該項目內的違法建筑無條件拆除。龍魯公司接到整改通知書后,于2017年5月27日給武淑梅下達書面通知:限令三日內自行拆除。因武淑梅拒不拆除,于2017年6月1日,在安達市規(guī)劃局和安達市房屋征收補償辦公室派人監(jiān)督下,安某物業(yè)將武淑梅搭建房屋強行拆除。2017年6月29日,該小區(qū)通過了竣工驗收,并在安達市建設部門備案。一審法院認為,(一)關于原告主體資格的問題。因安某物業(yè)拆除的房屋系武淑梅投資建設,屋內被損物品歸武淑梅所有,其權利被侵害時有權提起訴訟。(二)關于安某物業(yè)應否賠償武淑梅材料款和人工費損失14,786.00元的問題。武淑梅未取得建設工程規(guī)劃許可證而進行建設,屬違法建筑,不應受法律保護;另外,根據《黑龍江省物業(yè)管理條例》規(guī)定,物業(yè)服務企業(yè)對其管理區(qū)域內的違法搭建建筑物,應當予以勸阻、制止,并及時向有關行政管理部門報告。安某物業(yè)已經履行了自己職責,后在行政管理部門的指令下拆除違法建筑物并無過錯。故對武淑梅的該項訴求不予支持。(三)關于安某物業(yè)應否賠償武淑梅家庭用品損失20,630.00元的問題。當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。該項訴求中,武淑梅只提供其自行書寫的家庭用品明細及價格,不能提供其他證據予以佐證,且被損物品已不知去向,其價格無法確定,故對武淑梅的該項訴求不予支持。(四)關于安某物業(yè)應否賠償武淑梅精神損害撫慰金2,000.00元的問題。該項訴求系武淑梅在庭審中增加,因其未在指定期間內預交案件受理費,故本院不作處理。綜上,武淑梅的訴訟請求,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,判決如下:駁回武淑梅的訴訟請求。案件受理費338.00元,由武淑梅承擔。本院二審期間,當事人沒有提交新證據,本院對一審判決認定的事實予以確認。

本院認為,上訴人武淑梅在鴻?!痢痢痢翗俏鱾壬米源罱ǚ课?,經安達市規(guī)劃局確認為違建房屋,武淑梅承認該房屋沒有土地使用證和房照。對以上事實雙方當事人無爭議。存在爭議的問題是安某物業(yè)公司是否有權利拆除該房屋,拆除行為造成武淑梅實際損失數額是多少。國務院2018年3月19日公布的《物業(yè)管理條例》第四十五條規(guī)定,“對物業(yè)管理區(qū)內違反有關治安、環(huán)保、物業(yè)裝飾裝修和使用等方面法律法規(guī)規(guī)定的行為,物業(yè)服務企業(yè)應當制止并及時向有關行政管理部門報告。有關行政管理部門接到物業(yè)服務企業(yè)的報告后,應當依法對違法行為予以制止或依法處理?!睆囊陨蠗l例可以看出,物業(yè)公司對違章建筑無獨立的拆除執(zhí)法權。在處理涉案涉案違章建筑時,安達市規(guī)劃局曾于2017年5月22日通知武淑梅將對搭建房屋進行行政處理,武淑梅表示不同意拆除。5月25日安達市規(guī)劃局向安某物業(yè)管理有限責任公司下達限期改正通知書,要求其積極配合履行拆除違法建筑的行政法定義務。2017年6月1日,安達市房屋征收補償辦公室及安達市住房和城鄉(xiāng)建設局派出人員監(jiān)督安某物業(yè)公司對違章建筑進行拆除。上述證明可以證實安某物業(yè)公司實施的拆除行為是配合相關行政管理部門工作,而非擅自實施,不構成侵權。關于拆除行為造成武淑梅財產損失問題。由于武淑梅只提供財產目錄清單,沒有價格和損害物品存在的證據。在一審法官當庭釋明后表示不申請鑒定,致使其損失數額無法確定。一審法院以損失證據不足為由,沒有支持武淑梅的主張并無不當。綜上所述,武淑梅的上訴請求不能成立,一審判決認定事實清楚,適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。一、二審案件受理費676.0元由上訴人武淑梅負擔。本判決為終審判決。

審判長 張 敏
審判員 杜雪紅
審判員 葛久華

書記員:康亞娟

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top