原告：武海軍，山西省汾陽市冀村鎮(zhèn)仁巖村居民。
委托訴訟代理人：曹曉東，汾陽市冀村鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告：李飛宇，山西省汾陽市杏花村鎮(zhèn)杜村居民。
委托訴訟代理人：張學堯，山西博源律師事務所律師。
被告：安某財產保險股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市杏花嶺區(qū)府西街9號王府商務大廈26層。
負責人：劉平生。
委托訴訟代理人：張小明，該公司工作人員。

原告武海軍與被告李飛宇、安某財產保險股份有限公司山西分公司（以下簡稱安某財險）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告武海軍及其委托訴訟代理人曹曉東、被告李飛宇委托訴訟代理人張學堯、被告安某財險委托訴訟代理人張小明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告武海軍向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判令被告賠償原告經濟損失共計272816.96元。2.依法判令被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：原告武海軍系解放牌晉J×××××晉J×××××掛號重型半掛車的司機，該車實際車主為被告李飛宇，由被告李飛宇經營管理，登記的所有人為文水縣中遠汽車運輸中心。該車以文水縣中遠汽車運輸中心為被保險人在被告安某財產保險股份有限公司山西分公司投保有機動車車上人員責任保險（司機）等保險。2017年09月09日23時40分許，原告武海軍接受被告李飛宇指示，駕駛晉J×××××晉J×××××掛號重型半掛車，由西寧往介休運煤，行駛至京藏高速公路西寧-馬場垣方向1751公里+700米路段時，穿越中央隔離護欄發(fā)生側翻導致與對向車道由駕駛人孫剛駕駛的車牌號為川M×××××的小型客車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損，駕駛人武海軍受傷及高速公路路產受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告入住醫(yī)院診斷和治療。經診斷為左前臂挫裂傷伴血管、神經、肌腱損傷；左尺橈骨開放粉碎性骨折；右側橈骨遠端骨折等；2019年1月27日，原告武海軍經山西省汾陽司法鑒定中心對其傷殘進行法醫(yī)學鑒定，結論為構成一處十級傷殘，一處九級傷殘；護理期為60日，營養(yǎng)期為90日。本起事故造成總損失為272816.96元，住院期間費用已由被告李飛宇墊付。本起事故由青海省公安交通警察總隊高速公路支隊一大隊進行處理，并作出事故認定書，認定被告武海軍負事故的全部責任，孫剛無責任。原告認為，原告在受雇傭期間，發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告李飛宇應承擔全部賠償責任，被告安某財險應當在商業(yè)責任保險范圍內承擔賠償責任，故提起訴訟，要求依法辦理。
被告李飛宇辯稱，認可原告主張的其受雇于答辯人李飛宇和雇傭期間發(fā)生交通事故的事實，但認為原告主張的損失過高。事故發(fā)生后，答辯人給原告墊付了14萬余元的醫(yī)療費。原告對本人的受傷有重大過錯，對其本人遭受的損失應承擔40%的責任。答辯人為車輛在被告安某財險投保有20萬元的座位險，應由保險公司進行理賠，并返還答辯人多墊付的費用。
被告安某財險辯稱，對交通事故發(fā)生的事實無異議，如果駕駛人與事故車證照齊全，沒有免責情形下，答辯人公司同意在責任限額內賠償，賠償應扣除對方車輛交強險無責任賠償限額1.2萬元，事故導致的間接損失答辯人公司不予賠償。
本院經審理認定事實如下：原告武海軍具有道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格，準駕車型為A2，受被告李飛宇雇傭，成為晉J×××××晉J×××××掛號重型半掛車的駕駛員。原告所駕駛晉J×××××半掛牽引車，登記的所有人為文水縣中遠汽車運輸中心，實際車主為被告李飛宇。該車以文水縣中遠汽車運輸中心為被保險人在被告安某財產保險股份有限公司山西分公司投保有機動車車上人員責任保險（司機）、機動車車上人員責任保險（乘客）、機動車損失保險等商業(yè)保險。其中車上人員責任保險（司機）責任限額為20萬元，并附加不計免賠，保險期間自2017年02月28日0時起至2018年02月27日24時止。該保險權益由被告李飛宇享有與處分。
2017年09月09日23時40分許，原告駕駛晉J×××××晉J×××××掛號重型半掛車，沿京藏高速公路西寧-馬場垣方向行駛至1751公里+700米路段時，因操作不當穿越中央隔離護欄發(fā)生側翻導致與對向車道由駕駛人孫剛駕駛的車牌號為川M×××××的小型客車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損，駕駛人武海軍受傷及高速公路路產受損的道路交通事故。該起事故由青海省公安交通警察總隊高速公路支隊一大隊進行處理。
事故發(fā)生當日，原告被送往青海省人民醫(yī)院醫(yī)院診斷和治療。經診斷為創(chuàng)傷性失血性休克（代償期）；失血性貧血；左前臂挫裂傷伴血管、神經、肌腱損傷；左尺橈骨開放粉碎性骨折；右側橈骨遠端骨折；雙手、雙前臂多發(fā)皮膚裂傷；顱腦閉合性損傷；頭皮下血腫；頭皮擦傷；病毒性丙型肝炎。經相應檢查，該院為原告實施兩次手術治療。原告于2017年9月25日出院，實際住院15天。開支住院費用74826.22元，并支出門診費用3803.1元，上述費用已由被告李飛宇墊付。原告回到住所地后，于2017年9月26日入住山西省汾陽醫(yī)院繼續(xù)治療。經多次治療后，于2017年11月6日出院，實際住院41天，支出住院費用55162.05元，該費用原告墊付5000元，其余50162.05元由被告墊付。在汾陽醫(yī)院出院時，出院囑咐院外繼續(xù)換藥治療、隔2月復查一次雙尺橈骨下側位片，半年后視骨折愈合情況去除外固定架，半年后視具體情況重建拇屈功能，不適隨診。出院后，原告不定期進行門診檢查治療，有醫(yī)院醫(yī)療票據的支出496.3元。2019年1月22日，原告委托山西省汾陽司法鑒定中心對其傷殘進行法醫(yī)學鑒定，對武海軍損傷后的護理期、營養(yǎng)期進行法醫(yī)學鑒定，同月27日該鑒定機構做出了[2019]臨鑒字第024號司法鑒定意見書，認為被鑒定人武海軍瘢痕占全身總面積的4%以上，評定為十級傷殘；左手功能喪失分值25分，評定為九級傷殘；護理期為60日，營養(yǎng)期為90日。以上兩項鑒定原告所支出鑒定費2500元。
又查原告武海軍的父親武子貴于xxxx年xx月xx日出生、母親楊合心xxxx年xx月xx日出生、該夫婦生育武海軍、武海偉、武海生三個子女。被告李飛宇在原告治療過程中已經原告家屬給付原告5825元。
上述事實有當事人身份證、駕駛證、運輸從業(yè)資格證、行車證、保險單、文水縣中遠汽車運輸中心證明、交通事故認定書、原告住院病歷、醫(yī)療票據、鑒定意見書及鑒定費票據、村委證明、庭審當事人陳述在案為憑，經庭審舉證質證、當事人無異議，本院以認定。
對當事人有異議的事實及證據，本院認定如下：
一、對事故的認定。

事故發(fā)生后，青海省公安交通警察總隊高速公路支隊一大隊于2017年9月12日作出第633101521700140號道路交通事故認定書，認定武海軍違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，負本起事故的全部責任，孫剛無責任。對該責任認定，原告認為是被告李飛宇代為處理的，因為車輛是有全部保險，故包攬了全部責任。二被告對該事故認定書認可。本院認為，事故認定書是公安交通管理部門在進行相應的勘察、調查后依法就事故經過、成因、責任所做的結論性意見，屬其履行法定的職責，當事人有異議，可申請復議。而本案原告只是陳述事故由被告李飛宇代辦，但沒有提供證據證明公安交通管理部門在進行事故處理時違反程序或有其它行為，依據雙方無異議的事實作出該認定結論并無不妥，可以做為本院處理本起案件的依據。
2、損失的認定。
1、醫(yī)療費，原告主張5803.66元，被告另行陳述已支付140167.59元，對上述費用，被告安某財險對有正規(guī)票據的費用均無異議，經本院審查，認定醫(yī)療費134287.67元。其中原告支出5496.3元，被告支出128791.37元。對被告支出的張金亮的費用，該費用原告及安某財險不認可，認為與本案無關聯性。本院認為該費用支出時間在本起事故發(fā)生5日后，支出人為張金亮、治療醫(yī)院為海東市樂都區(qū)人民醫(yī)院，無法認定與本案的關聯性，故不予認定。對原告提供的兩份收費憑條，被告安某財險認為該收費憑條不屬醫(yī)院正規(guī)票據故不認可，對此本院采納被告安某財險的意見，對該收費單據不予認定。
2、二次手術費，原告依據山西省汾陽市中醫(yī)院的診斷證明主張30000元，被告不認可，認為并沒有實際開支，也沒有司法鑒定機構的鑒定意見，故不予認定。對此，本院認為，被告的質證意見符合相關規(guī)定，可予以采納，該費用待原告實際發(fā)生后另行主張，對原告提供的山西省汾陽市中醫(yī)院診斷證明不予認定。
3、住院伙食補助費，原告主張住院56天，每日計100元，共計5600元，被告均無異議，本院予以認定。
4、營養(yǎng)費，原告主張營養(yǎng)期90日，每日50元，共計4500元，被告均無異議，本院予以認定。
5、護理費，原告主張護理期60日，按居民服務、修理其它服務業(yè)標準計算，共計6336.5元，被告均無異議，本院予以認定。
6、殘疾賠償金，原告主張按農村居民標準，按系數21%計算20年為80690.4元，二被告同意原告的計算標準與年限，但認為應按系數20%計算。對此本院認為，原告主張的賠償系數21%沒有明確的規(guī)定，本院認定按系數20%計算為19212×20×20%=76848元。
7、被撫養(yǎng)人生活費，原告主張按農村人均消費者支出標準，計算被撫養(yǎng)人80周歲，按系數21%計算；二被告同意計算標準與年限，但認可只按系數20%計算。對此本院認定，被撫養(yǎng)人生活費：原告父親武子貴為8424×8×20%÷3=4492.8元；原告母親楊合心為8424×12×20%÷3=6739.2元。
8、誤工費，原告主張按交通運輸業(yè)標準計算至定殘之日前一日，為105592.8元，對此被告有異議，認為參照農林牧漁業(yè)標準，計算180天。對此本院認為，原告具有從事交通運輸行業(yè)資質并在從事交通運輸工作過程中受傷，受傷后按傷情與醫(yī)院醫(yī)囑一直在治療并持續(xù)誤工，誤工損失計算至定殘之日前一天止符合法律規(guī)定，可予認定。故本院認定原告的誤工費為76471÷365×504=105592.8元。同時原告提供張寶貴與武德宏二人證明二份，證明受雇于被告李飛宇日工資450元，對此本院已采納原告主張的誤工費按交通運輸業(yè)標準計算的要求，該二人出具的證明不具有權威性與穩(wěn)定性，故不予認定。
9、精神撫慰金，原告主張15000元，被告不認可，對此本院依據本地審判實踐認定6000元。
10、鑒定費2500元，雙方當事人均無異議，本院予以認定。
11、交通費，原告主張5000元，被告認為過高，要求酌情認定。對此原告提供了登機牌及華耀文證明，以證明交通費支出情況。本院審查認為，事故與原告住所地較遠，原告受傷后家屬坐飛機去護理屬合理支出，應予采納；對華耀文證明去太原、介休、汾陽城治療開支交通費，對此原告沒有提供去太原、介休治療的票據與去該二處治療的必要性，對該交通費證據的真實性無法認定，故對該證明本院不予采納。對交通費本院酌情認定3500元。
本院認定上述各項費用合計356396.97元。
本院認為，本案系提供勞務者受害責任糾紛，依據侵權責任法規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。原告武海軍與被告李飛宇就晉J×××××晉J×××××掛號重型半掛車的駕駛管理，雙方形成勞務關系，原告武海軍作為提供勞務者在勞務活動中受到了傷害與被告李飛宇根據各自的過錯程度承擔相應的民事責任。原告作為大貨車駕駛勞務的提供方，應當具備大貨車駕駛資格和盡到駕駛時依法依規(guī)行車的注意義務，就本起事故，原告在行車過程中因操作不當穿越中央隔離護欄發(fā)生側翻造成本起事故，存在重大過失，應承擔相應的責任。被告李飛宇作為勞務的接受方，應當為原告提供合法運營且適合道路行駛的車輛、必要的勞務風險保障、并進行相應的管理監(jiān)督，本案中被告安排原告完成指定的工作，但沒有證據證明其對原告實施了有效的監(jiān)督管理，也未能提供的有效的風險保障，故對事故造成的損失也承擔相應的責任。發(fā)生交通事故屬運輸行業(yè)可預知的風險，考慮本案原、被告之間的關系，對工作時間、地點以及工作內容完全由被告支配，且創(chuàng)造的利益歸被告安排，原告只是接受被告的安排，完成相應的工作，具有一定的依附性，無法作出自由的選擇。因此，結合考慮本案，就本起事故造成的損失，被告應承擔主要責任，原告依據自已的過錯承擔次要責任；被告安某財險是事故車輛的保險人，原告主張要求被告安某財險在車上人員責任險（司機）限額內賠償，原告是保險事故發(fā)生時經被保險人李飛宇同意乘坐在被保險機動車上的自然人，發(fā)生事故致武海軍受傷，依法應當由被告李飛宇承擔相應的賠償責任，被告安某財險按照合同的約定應當在責任限額內負責賠償，以減輕被告李飛宇的賠償義務，故對原告要求被告安某財險在車上人員責任險（司機）責任限額內承擔賠償責任的訴訟請求予以支持。
原告武海軍的合理損失應包括：1.醫(yī)療費134287.67元；2.住院伙食補助費5600元；3.營養(yǎng)費4500元；4.護理費6336.5元；5.殘疾賠償金76848元；6.被撫養(yǎng)人生活費武子貴44**.8元；楊合心6739.2元；7.誤工費105592.8元；8.精神撫慰金6000元；9.鑒定費2500元；10.交通費3500元。以上10項損失合計356396.97元，由原、被告按責任進行分擔。由被告李飛宇承擔75%損失，即267297.73元；由原告武海軍承擔25%，即89099.24元。被告李飛宇承擔的費用，由被告安某財險在車上人員責任險（司機）限額內賠償原告200000元，被告李飛宇已墊付部分費用，墊付超過賠償額部分應返還被告李飛宇。被告李飛宇承擔的費用為267297.73元，已支付醫(yī)療費128791.37元，另外支付原告5825元，共計134616.37元，還應支付132681.36元，該款由被告安某財險直接給付原告；被告安某財險在保險限額內賠償剩余的賠償款67318.64元直接返還被告李飛宇。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

1、被告安某財產保險股份有限公司山西分公司于本判決生效后十五日內給付原告武海軍賠償款132681.36元；
2、被告安某財產保險股份有限公司山西分公司于本判決生效后十五日內返還被告李飛宇墊付款67318.64元；
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
3、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費5392元，減半收取2696元，由被告李飛宇負擔1500元，剩余1196元由原告自行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于呂梁市中級人民法院。
權利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內向本院申請執(zhí)行，逾期視為放棄權利。

審判員 郝炎虎

書記員： 田文強