原告：武漢鼎森電子科技有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華小路138號(hào)1單元502室。
法定代表人：李敏德，總經(jīng)理。
委托代理人：閔彤，湖北山河律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)。
委托代理人：張培鈺，湖北弘愿律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢鼎森電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告姚某（以下簡(jiǎn)稱被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法由審判員王瑞生適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人閔彤、被告委托代理人張培鈺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告因個(gè)人原因離職不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，計(jì)算雙倍工資應(yīng)當(dāng)扣除原告向被告發(fā)放的社保補(bǔ)貼。訴訟請(qǐng)求為：1、判決原告不需向被告支付雙倍工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合21229.65元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，被告離職原因注明原告無(wú)福利及發(fā)展空間，并不是個(gè)人原因離職，原告未與被告簽訂勞動(dòng)合同未為被告辦理會(huì)保險(xiǎn)，沒(méi)有與被告簽訂社保補(bǔ)貼協(xié)議，未以現(xiàn)金形式向被告發(fā)放補(bǔ)貼。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2014年9月16日被告入職原告處從事程序員工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，原告未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2015年4月20日被告填寫員工離職申請(qǐng)表，注明其離職原因?yàn)闊o(wú)任何福利、沒(méi)發(fā)展空間。同日原告向被告出具離職證明，證明被告在職時(shí)間為2014年9月16日至2015年4月20日。雙方確認(rèn)被告離職前平均工資為3151元。
2016年2月23日被告向武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2016年4月21日作出江勞人仲裁字（2016）第0319號(hào)仲裁裁決書，裁決：原告向被告支付雙倍工資差額18336.32元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2893.33元。原告不服向本院起訴。審理中，因雙方各持已見，調(diào)解未成。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、離職申請(qǐng)表、離職證明、工資表、交接清單、聊天記錄、會(huì)議記錄、江勞人仲裁字（2016）第0319號(hào)仲裁裁決書等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資。被告2014年9月16日入職，原告至遲應(yīng)于2014年10月16日前與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，原告未與被告簽訂書面勞動(dòng)合同，故應(yīng)當(dāng)向被告支付2014年10月16日至2015年4月20日未訂立書面勞動(dòng)合同期間被告實(shí)際工資二倍差額19530元。原告關(guān)于實(shí)際發(fā)放原告工資中包含社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的主張，因未提供被告簽名確認(rèn)的明細(xì)工資單，故本院不予采信。原告要求不向被告支付雙倍工資差額18336.32元的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。因被告未對(duì)仲裁裁決提起訴訟，視為接受仲裁裁決結(jié)果。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。被告填寫的員工離職申請(qǐng)表，雖注明其離職原因?yàn)闊o(wú)任何福利、沒(méi)發(fā)展空間，但原告存在未依法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形，符合勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的法定情形。被告解除與原告的勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定向被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。具體為原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3151元（3151元×1月）。原告關(guān)于不向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2893.33元的請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。因被告未對(duì)仲裁裁決提起訴訟，視為接受仲裁裁決結(jié)果。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)、第四十六條、第四十七條、第八十二條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢鼎森電子科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告姚某支付未訂立書面勞動(dòng)合同二倍差額18336.32元；
二、原告武漢鼎森電子科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告姚某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2893.33元；
三、駁回原告武漢鼎森電子科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后的案件受理費(fèi)5元，由原告武漢鼎森電子科技有限公司承擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 王瑞生

書記員： 劉黎