原告武漢鴻鑫典當(dāng)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)漢陽大街215號(hào)。
法定代表人孔俊，該公司董事長。
委托代理人龍賢富，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告武漢市鴻彬漁業(yè)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街蝙蝠街（糧管所一單元三樓1號(hào)）。
法定代表人楊小芳，該公司執(zhí)行董事。
被告武漢博某漁業(yè)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街文昌街637號(hào)。
法定代表人吳正飛，該公司經(jīng)理。
委托代理人周虹，湖北人言律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告武漢鴻鑫典當(dāng)有限公司（以下簡稱鴻鑫典當(dāng)公司）與被告武漢市鴻彬漁業(yè)有限公司（以下簡稱鴻彬漁業(yè)公司）、武漢博某漁業(yè)有限公司（以下簡稱博某漁業(yè)公司）民間借貸、保證合同糾紛一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由審判員周文華適用簡易程序，于2015年11月11日公開開庭進(jìn)行了審理。2016年1月8日，本案因案件事實(shí)復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，?016年3月22日由審判員余靖擔(dān)任審判長，人民陪審員梁劍峰、陳進(jìn)組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告鴻鑫典當(dāng)公司的委托代理人龍賢富，被告鴻彬漁業(yè)公司法定代表人楊小芳，被告博某漁業(yè)公司的委托代理人周虹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年12月31日，貸款人鴻鑫典當(dāng)公司（乙方）與借款人鴻彬漁業(yè)公司（甲方）、保證人博某漁業(yè)公司（丙方）為了流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)簽訂《借款合同》，約定借款金額人民幣60萬元，期限6個(gè)月，自2011年12月31日起至2012年6月30日止；保證人的保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍包括主合同項(xiàng)下全部借款本金、利息、罰息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用和所有其他應(yīng)付費(fèi)用，保證期間為借款到期之次日起兩年；甲方到期不償還合同項(xiàng)下借款本金及息費(fèi)的，乙方有權(quán)要求甲、丙方限期清償，有權(quán)對(duì)甲、丙方的相關(guān)財(cái)產(chǎn)采取處置措施，同時(shí)對(duì)逾期借款按合同第三條規(guī)定，半月或一月為計(jì)算期計(jì)收息費(fèi)，并加收罰息；合同第三條借款利率和計(jì)息中未對(duì)利率予以明確約定。同日，被告博某漁業(yè)公司出具《擔(dān)保承諾書》，載明被告博某漁業(yè)公司鑒于被告鴻彬漁業(yè)公司于2011年12月31日向債權(quán)人申請(qǐng)金額為人民幣60萬元的借款，期限6個(gè)月，自愿以其全部財(cái)產(chǎn)為前述貸款向債權(quán)人提供無限連帶責(zé)任擔(dān)保；如貸款到期未能履行還款義務(wù)，被告博某漁業(yè)公司將放棄一切抗辯權(quán)，并確認(rèn)債權(quán)人有權(quán)處置；承諾為不可撤銷承諾，效力自即日起至前述貸款所產(chǎn)生的全部債務(wù)向債權(quán)人還清之日止。合同簽訂當(dāng)日，被告鴻彬漁業(yè)公司出具《付款指示書》和《收款確認(rèn)書》，作出付款指示并確認(rèn)收到借款60萬元。2014年7月8日，原告與被告鴻彬漁業(yè)公司對(duì)賬，對(duì)賬單載明借款月利率為2%、被告鴻彬漁業(yè)公司向原告支付2012年1月1日至2013年12月31日利息288，000元。
另查明，2012年1月9日，原告（乙方）與被告鴻彬漁業(yè)公司（甲方）簽訂《股權(quán)典當(dāng)借款合同》（合同編號(hào)：2012股借鴻字第（1）號(hào)），約定甲方自愿以其對(duì)鴻彬漁業(yè)公司享有的90%的股權(quán)及派生的權(quán)益作為當(dāng)物向乙方借款，股權(quán)估價(jià)為300萬元，股權(quán)典當(dāng)借款金額為被告鴻彬漁業(yè)公司與原告鴻鑫典當(dāng)公司簽訂股權(quán)典當(dāng)借款金額70萬元，用于周轉(zhuǎn)，典當(dāng)期限自2012年1月9日至2012年7月8日。同日，原告（乙方）與被告鴻彬漁業(yè)公司（甲方）簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》，約定為了確保甲、乙雙方簽訂的2012股借鴻字第（1）號(hào)借款合同的履行，楊小芳以在被告鴻彬漁業(yè)公司股權(quán)作為質(zhì)押典當(dāng)借款，質(zhì)押合同所擔(dān)保的主債權(quán)為依借款合同出借的人民幣70萬元。當(dāng)日，原告與楊小芳向武漢市工商行政管理局蔡甸分局出具《股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記申請(qǐng)書》，出質(zhì)股權(quán)300萬元，被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額70萬元，該局作出《股權(quán)出質(zhì)登記通知書》，載明出質(zhì)股權(quán)所在公司為鴻彬漁業(yè)公司、出質(zhì)股權(quán)數(shù)額270萬元、出質(zhì)人楊小芳、質(zhì)權(quán)人為原告。
2014年5月30日，原告鴻鑫典當(dāng)公司以被告鴻彬漁業(yè)公司未履行2011年12月31日簽訂的《借款合同》還款義務(wù)、被告楊小芳為前述借款提供股權(quán)質(zhì)押應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任、被告博某漁業(yè)公司為上述借款提供連帶責(zé)任保證應(yīng)承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任為由，向本院起訴，請(qǐng)求判令鴻彬漁業(yè)公司、博某漁業(yè)公司及楊小芳償還借款本金60萬元及相關(guān)利息。同日，本院向被告鴻彬漁業(yè)公司、博某漁業(yè)公司送達(dá)了訴狀副本等應(yīng)訴材料。2014年10月20日，因原告鴻鑫典當(dāng)公司逾期未繳納訴訟費(fèi)，本院作出（2014）鄂蔡甸永民初字第00101-2號(hào)民事裁定書，裁定該案按撤訴處理。
還查明，原告鴻鑫典當(dāng)公司的經(jīng)營范圍為：動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押典當(dāng)業(yè)務(wù)、房地產(chǎn)（外省、自治區(qū)、直轄市的房地產(chǎn)或者未取得商品房預(yù)售許可證的在建工程除外）抵押典當(dāng)業(yè)務(wù)、限額內(nèi)絕當(dāng)物品的變賣、鑒定評(píng)估及咨詢服務(wù)、商務(wù)部依法批準(zhǔn)的其他典當(dāng)業(yè)務(wù)。
2008年5月14日至2014年6月27日期間，辜平任被告博某漁業(yè)公司法定代表人。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)如下：
一、2011年12月31日原告與被告鴻彬漁業(yè)公司簽訂的《借款合同》、被告博某漁業(yè)公司出具的《擔(dān)保承諾書》的效力。辜平作為被告博某漁業(yè)公司的法定代表人簽訂《借款合同》、出具《擔(dān)保承諾書》系履行職務(wù)的行為，合同相對(duì)方有充分理由相信辜平的行為代表公司，且被告博某漁業(yè)公司并未提交充分證據(jù)證明辜平的行為系個(gè)人行為，借款為個(gè)人所用，對(duì)其抗辯不予采納；法律、行政法規(guī)并未對(duì)典當(dāng)公司從事民間借貸作出禁止性規(guī)定，《借款合同》、《擔(dān)保承諾書》均系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)被告博某漁業(yè)公司關(guān)于原告從事民間借貸超出經(jīng)營范圍而致《借款合同》無效的抗辯不予采納。
二、原告鴻鑫典當(dāng)公司是否超過了保證期間和訴訟時(shí)效主張權(quán)利。被告鴻彬漁業(yè)公司最后一次向原告支付利息是在2013年11月27日，且原告與被告鴻彬漁業(yè)公司于2014年7月8日對(duì)還息情況簽章確認(rèn)，故原告對(duì)主合同即借款合同的起訴未超過訴訟時(shí)效?！督杩詈贤芳s定保證期間為“本合同確定的借款到期之次日起兩年”，即至2014年6月30日，《擔(dān)保承諾書》載明的保證期間為“效力自即日起至上述貸款所產(chǎn)生的全部債務(wù)向債權(quán)人還清之日止”，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十二條第二款規(guī)定“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”，故保證期間為2012年7月1日至2014年6月30日。2014年5月30日，原告第一次向本院起訴要求被告博某漁業(yè)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任未超過保證期間，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十四條第二款規(guī)定“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效”，原告對(duì)保證合同的起訴亦未超過訴訟時(shí)效。故對(duì)被告博某漁業(yè)公司主張?jiān)娴钠鹪V超過了保證期間、超過了訴訟時(shí)效的抗辯理由不予采納。
三、是否應(yīng)減輕被告博某漁業(yè)公司的連帶保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十條第一款規(guī)定“保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任”，《借款合同》并未對(duì)借款利率作出約定，原告亦未提交證據(jù)證明與被告鴻彬漁業(yè)公司增加利率的約定經(jīng)過博某漁業(yè)公司同意，故博某漁業(yè)公司不應(yīng)對(duì)原告所主張的利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。楊小芳的股權(quán)出質(zhì)系為另外的借款合同提供擔(dān)保，沒有充分證據(jù)證明與本案存在關(guān)聯(lián)，故對(duì)被告博某漁業(yè)公司關(guān)于楊小芳為本案涉訴借款合同債務(wù)提供股權(quán)出質(zhì)，被告博某漁業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)再承擔(dān)連帶保證責(zé)任的抗辯理由不予采納。
綜上，原告依約向被告鴻彬漁業(yè)公司發(fā)放了借款，被告鴻彬漁業(yè)公司未按期償還借款，故本院對(duì)原告要求被告鴻彬漁業(yè)公司償還借款本金60萬元的請(qǐng)求予以支持。借貸雙方雖均認(rèn)可實(shí)際借款利率為月利率2.4%，但雙方對(duì)賬單載明月利率為2%且被告鴻彬漁業(yè)公司亦是按照2%的月利率向原告支付了2012年1月1日至2013年12月31日期間的利息共計(jì)288，000元，月利率2.4%超出了法律保護(hù)的范圍，故被告鴻彬漁業(yè)公司應(yīng)以60萬元為基數(shù)、按月利率2%向原告支付2014年1月至2015年9月的利息合計(jì)人民幣252，000元。2015年10月1日至清償之日的利息則以未返還的本金為基數(shù)、按月利率2%計(jì)算至履行完畢之日。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條、第二十九條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十條第一款、第三十二條第二款、第三十四條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市鴻彬漁業(yè)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告武漢鴻鑫典當(dāng)有限公司償還借款人民幣60萬元；
二、被告武漢市鴻彬漁業(yè)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告武漢鴻鑫典當(dāng)有限公司支付2014年1月至2015年9月的逾期利息人民幣252，000元；
三、被告武漢市鴻彬漁業(yè)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)以上述第一項(xiàng)未履行還款數(shù)額為基數(shù)，按月利率2%向原告武漢鴻鑫典當(dāng)有限公司支付逾期利息至履行完畢之日；
四、被告武漢博某漁業(yè)有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
五、駁回原告武漢鴻鑫典當(dāng)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣12，824元，由原告武漢鴻鑫典當(dāng)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣716元，被告武漢市鴻彬漁業(yè)有限公司、被告武漢博某漁業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣12，108元（原告已墊付，同意執(zhí)行時(shí)與執(zhí)行款一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17079501040003967；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　余　靖 人民陪審員　　梁劍峰 人民陪審員　　陳　進(jìn)

書記員：陳湘乾